近期接到幾個工傷類咨詢案件，有的是用人單位的咨詢，有的是勞動者的咨詢，但是都涉及到同一個問題，就是在職工因工受傷導致五至十級傷殘而在解除或終止勞動關系的情況下，用人單位應按照“統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”進行“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”兩個項目的工傷賠付時，“統(tǒng)籌地區(qū)”的概念如何界定？“上年度職工月平均工資”到底是工傷發(fā)生時的“上年度”、傷殘鑒定作出時的“上年度”還是現(xiàn)在正在進行的工傷理賠爭議時的“上年度”？所以筆者覺得很有必要對這兩個問題進行解釋和說明，以便于厘清處理該類案件的工作思路。
關于“統(tǒng)籌地區(qū)”問題。首先要看一下新舊《工傷保險條例》關于該問題的不同規(guī)定，修改前的《工傷保險條例》第11條規(guī)定，工傷保險基金在直轄市和設區(qū)的市實行全市統(tǒng)籌，其他地區(qū)的統(tǒng)籌層次由省、自治區(qū)人民政府確定，修改后的《工傷保險條例》第11條規(guī)定，工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌，所以就現(xiàn)階段來說，直轄市和設區(qū)的市基本上已經實現(xiàn)了全市統(tǒng)籌，那么直轄市和設區(qū)的市就是所謂的“統(tǒng)籌地區(qū)”，當然還有一些地區(qū)基于各方面原因，還沒有實行市級統(tǒng)籌，而是按照縣區(qū)獨立統(tǒng)籌的方式辦理工傷保險的征繳及待遇發(fā)放事宜，那么這里所說的縣、縣級市及市轄區(qū)就是所謂的“統(tǒng)籌地區(qū)”。
以合肥市為例，合肥市勞動和社會保障局、財政局和地稅局于2006年12月25日頒布關于工傷保險基金市級統(tǒng)籌的實施意見【合勞社秘（2006）279號】，從2007年1月1日起把合肥市整個行政區(qū)域作為了“統(tǒng)籌地區(qū)”。另外我們也可以看出依據新的《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷保險基金實行省級統(tǒng)籌已成定勢，只是時間早晚問題。
關于“上年度職工月平均工資”問題。有這樣一個例子，工傷事故發(fā)生在2009年，關于傷殘的勞動功能障礙程度鑒定結論在2010年，2011年4月在解除勞動合同進行工傷賠付時發(fā)生爭議，在適用哪個年度的標準進行賠付時雙方產生了爭議。用人單位的理由是既然這兩個賠償項目是和計算“一次性傷殘補助金”的基礎數據“本人工資”列在同一法律條款，而《工傷保險條例》第64條將“本人工資”定義為“工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資”，那么這里的“上年度職工月平均工資”應該是工傷發(fā)生時的上年度職工月平均工資，而勞動者認為在工傷事故發(fā)生后自己一直與用人單位存在勞動關系，現(xiàn)在要勞動關系消滅了，那就要對勞動關系存續(xù)期間的所有權利義務進行一并處理，應該按照現(xiàn)在的也就是消滅勞動關系時的上年度的工資標準計算“一次性工傷醫(yī)療補助金”和“一次性傷殘就業(yè)補助金”。筆者認為雖然勞動者要求按照勞動關系消滅時上年度的工資標準進行計算的主張符合法律規(guī)定，但是其沒有清楚地說明提出該主張的法律理由。筆者認為其法律理由應有以下三個方面：
其一用人單位的上述主張缺乏法律依據，最重要的是其忽略了“一次性傷殘補助金”和“一次性工傷醫(yī)療補助金”、 “一次性傷殘就業(yè)補助金”分別由工傷保險基金承擔和由用人單位支付的法律事實（條例修改后將“一次性工傷醫(yī)療補助金”改為由工傷保險基金承擔），而整個《工傷保險條例》的立法設計是以用人單位已經繳納工傷保險為基本情形，以用人單位沒有繳納工傷保險為例外情形，所以《工傷保險條例》第64條將“本人工資”定義為“工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資”而向工傷職工支付一次性傷殘補助金的立法目的是便于工傷保險基金支付的規(guī)范化管理，在傷殘等級確定后即對該項目進行賠付后，對于勞資雙方是否維持勞動關系交給勞資雙方進行自由選擇，以維護勞動關系的和諧穩(wěn)定，其不是確定其他賠付項目也應該參照該規(guī)定進行辦理的法律依據。
其二從這兩個賠付項目的用途來看，一個發(fā)揮著對勞動者因傷殘而需要再就業(yè)的幫助作用或就業(yè)損失的補償作用，一個發(fā)揮著對勞動者因身體傷害而將會產生的醫(yī)療費用的補助作用，而這兩方面的作用對于受到工作傷害的職工而言，均涉及到其根本利益，如果將這兩個項目的賠償基數固定在工傷發(fā)生時的賠償標準上，顯然不符合設立這兩個賠償項目的法律初衷。
其三直接結合法律條款的表述內容可以看出，工傷職工享受這兩個項目的前提是“勞動合同期滿或者是職工本人提出解除勞動合同”，其立法目的很明顯，那就是以穩(wěn)定現(xiàn)存的勞動關系為原則，最大限度地尊重工傷職工的意愿和保護工傷職工的合法權益，所以在整個社會經濟消費水平不斷提高的情況下，以工傷發(fā)生時和傷殘鑒定作出時的賠償標準計算該兩個項目的賠償數額絕不符合該法律條款的設立目的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
