■媒體觀察之陳季冰專(zhuān)欄
國(guó)家質(zhì)檢總局于清明小長(zhǎng)假前一天(4月2日)悄悄地向社會(huì)通報(bào)，全國(guó)1176家乳制品企業(yè)中，只有643家通過(guò)了近期進(jìn)行的生產(chǎn)許可重新審核。也就是說(shuō)，有近半數(shù)乳品企業(yè)因?yàn)楦鞣N原因未能通過(guò)審核。實(shí)際上，在重新審核的結(jié)果出來(lái)之前，已經(jīng)有媒體預(yù)計(jì)，至少有20%的乳制品企業(yè)在審核之后將被吊銷(xiāo)生產(chǎn)執(zhí)照。
看來(lái)，在三鹿奶粉“三聚氰胺事件”爆發(fā)的近兩年間，即便受到了這么強(qiáng)烈的全社會(huì)關(guān)注，中國(guó)乳品安全也依然沒(méi)有得到任何提高。尤其讓人感到憤慨的是：出品“三聚氰胺奶粉”和“瘦肉精冷鮮肉”的，并不是那些無(wú)名無(wú)姓的地下黑作坊，而分別是中國(guó)最大的奶粉和肉類(lèi)加工企業(yè)，后者還是一家備受推崇的上市公司！
我近來(lái)一直在思忖這樣一個(gè)問(wèn)題：按理說(shuō)，中國(guó)那么多人口，擁有如此龐大的市場(chǎng)需求，注定能孕育出一個(gè)又一個(gè)擁有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)企業(yè)和行業(yè)來(lái)。沒(méi)有什么比市場(chǎng)需求更有力和有效地推動(dòng)創(chuàng)新和進(jìn)步了，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，亦為古往今來(lái)無(wú)數(shù)事實(shí)所驗(yàn)證。
然而在當(dāng)下的中國(guó)，這條規(guī)律似乎一點(diǎn)也不管用。數(shù)以?xún)|計(jì)嗷嗷待哺的嬰幼兒對(duì)高蛋白質(zhì)含量奶粉的需求，造就的不是“荷蘭良種乳牛”那樣的優(yōu)質(zhì)品牌，而是三聚氰胺；漢族人對(duì)于瘦豬肉的偏好，導(dǎo)致的不是某種以中國(guó)人名(或地名)命名的優(yōu)質(zhì)良種瘦肉型豬，而是瘦肉精(學(xué)名“鹽酸克倫特羅”)。
直接的原因，當(dāng)然是因?yàn)楹笳弑惹罢呤×Χ胰菀讈?lái)錢(qián)得多。試想一下，通過(guò)高科技的種群改良技術(shù)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的雜交、嫁接，將普通的乳牛和蘋(píng)果培育成“荷蘭乳牛”和“紅富士”，需要投入多大的研發(fā)成本？經(jīng)歷多長(zhǎng)的時(shí)間周期？又要承擔(dān)多大的失敗風(fēng)險(xiǎn)？……而三聚氰胺和瘦肉精，幾十塊錢(qián)就可以買(mǎi)一大麻袋，往奶粉里一摻或往飼料里一倒……省時(shí)、省力、省錢(qián)，暴利隨即滾滾而來(lái)。這兩者如何能相提并論呢？
眼下許多人把這個(gè)問(wèn)題的答案歸咎于政府的監(jiān)管不力，要求政府提高食品的準(zhǔn)入門(mén)檻，這無(wú)疑是對(duì)的?！缎率兰o(jì)》周刊一篇報(bào)道就通過(guò)許多翔實(shí)的事實(shí)給讀者揭露了一個(gè)觸目驚心的事實(shí)：盡管法律早已明令禁止，但“瘦肉精”仍無(wú)處不在，使用“瘦肉精”的企業(yè)也絕不僅止于雙匯集團(tuán)，亦不止于河南，其產(chǎn)銷(xiāo)鏈遍布全國(guó)。而且，從養(yǎng)殖場(chǎng)的檢測(cè)、屠宰點(diǎn)的檢疫到運(yùn)輸過(guò)程的檢查、銷(xiāo)售時(shí)的衛(wèi)生許可……層層關(guān)卡幾乎形同虛設(shè)。在財(cái)新傳媒記者采訪到的河南有些地方，只要在每頭豬身上平均打點(diǎn)掉三五塊錢(qián)，所有的安全合格證明都能搞掂。
然而，我認(rèn)為，即便給各級(jí)政府監(jiān)管部門(mén)配備再多的人力物力，要指望這些盡心盡責(zé)的公仆們?yōu)槿珖?guó)消費(fèi)者萬(wàn)無(wú)一失地把住食品安全的每道關(guān)，恐怕是這個(gè)世界上最不靠譜的事情之一。如果企業(yè)沒(méi)有強(qiáng)烈和緊迫的自我監(jiān)督的動(dòng)力，那么中國(guó)的食品安全(乃至其他絕大多數(shù)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題)是不可能得到比較好的解決的。一般來(lái)說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)，尤其是像食品企業(yè)這樣的事關(guān)國(guó)民身體健康的企業(yè)，一旦發(fā)生嚴(yán)重的安全事故，它基本上就不會(huì)再有為自己辯解或今后改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)了。倒不是說(shuō)政府會(huì)用行政命令來(lái)強(qiáng)行關(guān)閉它們，政府的確會(huì)課以重罰，但那對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)通常并不足以致命；關(guān)鍵是各種消費(fèi)者權(quán)益組織的無(wú)窮無(wú)盡公益索賠，尤其是媒體曝光等，使企業(yè)今后不可能再有任何市場(chǎng)生存空間。因?yàn)槠髽I(yè)根本犯不起錯(cuò)誤，于是就不僅不敢有意識(shí)坑蒙拐騙，還必須克勤克儉地時(shí)刻進(jìn)行著自我檢查。
而我們耳熟能詳?shù)闹袊?guó)的所謂監(jiān)管，往往恰好相反，正如《新世紀(jì)》周刊援引中國(guó)政法大學(xué)學(xué)者王涌提所指出的，“在每次公共安全的危機(jī)之中，每每看到的就是拙劣的作秀、嚴(yán)厲的信息控制和舍車(chē)保帥的問(wèn)責(zé)懲處。表面文章做足，制度內(nèi)在的毒瘤依然頑固，然后悲劇不斷重演——— 這就是中國(guó)式監(jiān)管模式的宿命。”他認(rèn)為，食品安全監(jiān)管本身必須設(shè)有最終的問(wèn)責(zé)機(jī)制。
我的期望值則更加低，政府監(jiān)管部門(mén)其實(shí)并不需要做得更多或更好，只要媒體和社會(huì)能夠自發(fā)組織進(jìn)行不遺余力的“監(jiān)督”，中國(guó)食品安全頑癥就算不能迎刃而解，至少也能痊愈一大半。當(dāng)然，做到這個(gè)其實(shí)是最不容易的，想象一下，像三鹿和雙匯這樣的企業(yè)，有多少層級(jí)的政府部門(mén)竭盡全力地保全它們？請(qǐng)不要誤解，我在這里并不是指幾個(gè)貪腐官員。實(shí)際上，在現(xiàn)有的體制下，三鹿和雙匯正是地方政績(jī)的重要源泉，我們?cè)趺茨苤竿鼈冚p易垮掉了呢？但它們?nèi)羰强偰苄颐庥陔y，那三聚氰胺和瘦肉精又怎么能絕跡呢？(作者系媒體從業(yè)者)
聯(lián)系客服
