編者按：這是一篇寫美國科技創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀的商業(yè)評論。但造小就覺得，中國的情況是一樣一樣的。
在世人眼中，硅谷是個(gè)怎樣的地方？幾個(gè)宅男在車庫或者宿舍里，創(chuàng)造出改變世界的企業(yè)。上世紀(jì)70年代的蘋果和微軟是如此，80年代的美國在線是如此，90年代的亞馬遜、雅虎和谷歌也是如此，千禧年代的Facebook同樣如此。
但是進(jìn)入到21世紀(jì)第二個(gè)十年后，似乎遭遇了創(chuàng)業(yè)“歉收”。沒錯(cuò)，創(chuàng)業(yè)還在繼續(xù)，但美國上一家真正了不起的科技初創(chuàng)公司還是13年前誕生的Facebook。
按照分析網(wǎng)站quandl的數(shù)據(jù)，這13年來美國向創(chuàng)業(yè)投入的風(fēng)險(xiǎn)資本超過4182億美元。
在去年之前，優(yōu)步似乎注定將成為最新的硅谷科技巨頭。但現(xiàn)在，隨著其創(chuàng)始人CEO的黯然離去，這家公司只能用前途未卜來形容。
近十年來，美國創(chuàng)立的其他科技公司似乎都沒有成為巨頭的潛質(zhì)。排在優(yōu)步之后估值最高的美國科技初創(chuàng)公司是Airbnb，估值310億美元，只有Facebook市值的7%左右。Snap、Square和Slack等其他公司的估值更低。
這到底是怎么了？最近，筆者前往硅谷，向幾位科技公司高管和創(chuàng)業(yè)投資者提出了這個(gè)問題。
“回想上世紀(jì)90年的谷歌和亞馬遜，他們就仿佛是當(dāng)年駕船遠(yuǎn)航去探索新大陸的哥倫布和達(dá)伽馬?！惫韫蕊L(fēng)投Social Capital的合伙人杰伊·扎韋里（Jay Zaveri）說。
扎韋里指出，早期的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)已經(jīng)摘走了“容易摘的桃子”，占領(lǐng)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤豐厚的市場。等到Pinterest和Blue Apron等后來者出現(xiàn)時(shí)，留給他們的好處已經(jīng)不多了。
但其他人認(rèn)為，原因不止這一點(diǎn)。當(dāng)今的科技巨頭已經(jīng)變得越來越精（雞）明（賊），知道如何預(yù)判和防范其統(tǒng)治地位可能面臨的種種威脅。他們向新市場大力擴(kuò)張，當(dāng)潛在的對手還未壯大之前，就將之收入旗下。
一些批評者說，他們變得更善于控制和封鎖互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵部分，切斷了他們之前進(jìn)入大眾市場曾走過的路徑，讓后來者無路可走。
由此產(chǎn)生的結(jié)果是，一個(gè)曾經(jīng)以百花齊放著稱的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，變成傳統(tǒng)的寡頭壟斷格局——這些居少數(shù)的大公司，其高高在上的地位似乎越來越不可撼動。
早收購、多收購
聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·斯特羅姆接受了Facebook的10億美元收購要約，而不是保持Instagram的獨(dú)立性
硅谷里的每個(gè)人都熟知Digital Equipment Corporation、Sun Microsystems、AOL和雅虎等公司的興衰史。這些公司曾經(jīng)紅極一時(shí)，但因?yàn)闆]有及時(shí)跟上重大的技術(shù)轉(zhuǎn)變而沒落。創(chuàng)投人費(fèi)恩·巴恩斯（Phin Barnes）說，當(dāng)今的科技巨頭仔細(xì)研究了這些“先烈”的失誤，下決心不重蹈他們的覆轍。
巴恩斯說，當(dāng)今科技巨頭（Facebook、亞馬遜、谷歌和微軟）的管理團(tuán)隊(duì)“更善于分析那些事關(guān)存亡的風(fēng)險(xiǎn)”。
對Facebook來說，第一個(gè)重大考驗(yàn)是智能手機(jī)的大規(guī)模普及。Facebook最初是一家PC端網(wǎng)站，向移動設(shè)備遷移本來很可能是步履維艱的，同時(shí)期的雅虎就是如此。但扎克伯格意識到了觸屏移動設(shè)備的重要性，要求他的工程師把移動APP作為全公司的當(dāng)務(wù)之急。
扎克伯格展開了眾多收購，把那些高人氣的移動端公司收入囊中。
2012年，他拿出10億美元，收購了當(dāng)時(shí)只有幾名員工的Instagram。
兩年后，他又以190億美元的天價(jià)，吃掉移動聊天應(yīng)用初創(chuàng)公司W(wǎng)hatsApp。
在這方面，谷歌可以說是扎克伯格的老師。
2006年，谷歌用16.5億美元收購YouTube，后者成為全球最火的網(wǎng)站之一。
最重要的是，谷歌在2005年收購了默默無聞的移動軟件公司Android，為其最終稱霸智能手機(jī)操作系統(tǒng)市場奠定了基礎(chǔ)。
事實(shí)證明，這些收購交易意義重大。某排行榜顯示，WhatsApp和YouTube是繼Facebook之后最炙手可熱的社交網(wǎng)絡(luò)，接下來是Instagram（該排名不包括中國的網(wǎng)站和應(yīng)用）。如果這些公司沒有被收購，它們很可能已經(jīng)成為谷歌和Facebook的主要對手。但現(xiàn)在，它們只是谷歌和Facebook帝國的一部分。
亞馬遜也采取了類似策略。該公司在2009年收購鞋類電商Zappos，次年又吞并嬰兒護(hù)理專業(yè)網(wǎng)站Diapers.com的母公司Quidsi。
獨(dú)立，就要?dú)⒊鲆粭l血路
Snap聯(lián)合創(chuàng)始人鮑比·墨菲和埃文·斯皮格爾拒絕了扎克伯格的收購要約，并將該公司上市
并不是所有的科技初創(chuàng)公司都愿意被納入科技巨頭的后宮。例如，Snapchat首席執(zhí)行官埃文·斯皮格爾（Evan Spiegel）在2013年拒絕了扎克伯格的30億美元出價(jià)……該公司（改名為Snap）在2017年成功上市。
出于各種羨慕嫉妒恨，F(xiàn)acebook“借鑒”了Snapchat的很多功能。去年，F(xiàn)acebook旗下的Instagram仿照備受歡迎的Snapchat故事功能，推出了自己的版本。不到六個(gè)月，Instagram故事功能的日用戶數(shù)超過了Snapchat。
點(diǎn)評網(wǎng)站Yelp的首席執(zhí)行官杰里米·斯托普爾曼（Jeremy Stoppelman）當(dāng)初拒絕了谷歌和雅虎的收購要約，并在2012年將他的公司上市。
作為回（報(bào)）應(yīng)（復(fù)），谷歌開發(fā)了自己的點(diǎn)評服務(wù)。按照斯托普爾曼的話說：“谷歌利用其在搜索市場上的主導(dǎo)地位，為自己的點(diǎn)評服務(wù)提供不公平的競爭優(yōu)勢。”
競爭激烈是獨(dú)立初創(chuàng)賣身給科技巨頭的強(qiáng)大誘因。Diapers.com的Quidsi最初拒絕了亞馬遜的收購要約，于是亞馬遜大幅降低自己的尿不濕價(jià)格。
美國《商業(yè)周刊》記者布拉德·斯通（Brad Stone）寫道：“Quidsi高管曾根據(jù)他們對運(yùn)費(fèi)和寶潔公司批發(fā)價(jià)的了解，推斷這種降價(jià)行為將在三個(gè)月內(nèi)給亞馬遜造成1億美元虧損?！弊鳛橐患矣娠L(fēng)投注資的初創(chuàng)公司，Quidsi無法承受那樣的損失，所以該公司最終在2010年賣給了亞馬遜。
消費(fèi)技術(shù)初創(chuàng)成為一場燒錢游戲
Lyft首席執(zhí)行官羅根·格林花費(fèi)數(shù)億美元，與優(yōu)步爭奪市場份額
雅虎、eBay、谷歌和Facebook這樣的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，需要的啟動資金其實(shí)并不多，而且?guī)啄陜?nèi)就能實(shí)現(xiàn)盈利。
“創(chuàng)建Facebook時(shí)，扎克伯格有個(gè)巨大的優(yōu)勢。他沒有普通人創(chuàng)業(yè)的那種壓力，他只需要把腦子里的想法做出來就行了。”風(fēng)投公司Floodgate的投資合伙人邁克·馬普勒斯（Mike Maples）說。
扎克伯格在2004年創(chuàng)建Facebook時(shí)，網(wǎng)站運(yùn)營成本并不高，即便是對一家擁有大量用戶的網(wǎng)站來說也是如此。所以，扎克伯格能夠迅速實(shí)現(xiàn)盈利，而且隨著Facebook繼續(xù)成長，利潤越來越豐厚，使該公司有充足的資金進(jìn)行收購或者開展新項(xiàng)目。
但近年的情況發(fā)生了變化。
投資者意識到“勝者通吃”的道理。于是，為了確保自己投資的初創(chuàng)公司能取得市場主導(dǎo)地位，他們愿意投入更多的資金、更多的資源。諷刺的是，這使所有人都更難實(shí)現(xiàn)盈利。
網(wǎng)約車市場就是如此。優(yōu)步和Lyft在美國展開了持續(xù)數(shù)年的價(jià)格戰(zhàn)，優(yōu)步為此燒掉數(shù)十億美元，體量較小的Lyft也付出了數(shù)億美元的代價(jià)。送餐類服務(wù)也出現(xiàn)類似狀況，企業(yè)為了吸引客戶而花費(fèi)大量資金。
另一個(gè)變化是：初創(chuàng)公司要通過各大平臺觸達(dá)用戶，但科技巨頭對這些平臺的控制力度越來越大。
“Facebook的增長依靠的是‘把你的郵箱地址給我，我會發(fā)郵件給你的朋友，邀請他們試用Facebook。’”斯托普爾曼說，“Facebook是否在自己的平臺上允許其他人這么做？肯定不行。他們會說，‘每次付我們4美元，我們將幫助你一次獲得一個(gè)用戶。然后，發(fā)大財(cái)?shù)氖俏覀儭！?/span>
雖然打造在線服務(wù)的技術(shù)成本比以往任何時(shí)候都更低，但企業(yè)卻要投入大筆運(yùn)營費(fèi)用，好讓他們的APP或者服務(wù)呈現(xiàn)到潛在用戶的面前，這已經(jīng)成為常態(tài)。那些錢的很大一部分都流進(jìn)了谷歌和Facebook的腰包。
創(chuàng)新的方向在變，性質(zhì)在變
特斯拉是一家硅谷公司，但不是一家真正的互聯(lián)網(wǎng)公司
盡管眼下互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)面臨上述種種不利環(huán)境，但也不能把責(zé)任都?xì)w咎到這些方面上。只要擁有真正革命性的大眾市場產(chǎn)品，就一定能找到出路，這一點(diǎn)是無人質(zhì)疑的。
那為什么近十年來沒有出現(xiàn)新的互聯(lián)網(wǎng)巨頭？筆者認(rèn)為，“容易摘的桃子為數(shù)不多”這種說法是有道理的，想要打造又紅又賺的在線服務(wù)，機(jī)會確實(shí)有限。
幾個(gè)月前，美國出售天價(jià)榨汁機(jī)的初創(chuàng)公司Juicero鬧了很多笑話。這種只有富豪才用得起的小玩意兒居然也能獲得融資，似乎說明投資人實(shí)在找不出更具大眾吸引力的產(chǎn)品了。
Juicero是一個(gè)極端例子。但即便是擁有主流產(chǎn)品的新一代互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司，比如Snap、Square和Pinterest，也不像早期的蘋果、亞馬遜和谷歌那樣具有革命性。
這種事情以前也發(fā)生過。在上世紀(jì)五十到七十年代，半導(dǎo)體制造迎來創(chuàng)新高潮。但最后，當(dāng)一切塵埃落定，這個(gè)市場成為少數(shù)幾家大公司（英特爾、三星和高通）的囊中之物。“硅谷”的創(chuàng)新并未停止，只不過后來轉(zhuǎn)向了硅芯片以外的領(lǐng)域。
上世紀(jì)80年代，微軟、Adobe和Intuit等優(yōu)秀企業(yè)紛紛成立，為PC開發(fā)軟件。如今，這些公司仍然收入頗豐，但對新的桌面PC軟件初創(chuàng)公司來說，留給他們的空間已經(jīng)很小。
APP和在線服務(wù)可能面臨類似的情況。你能用網(wǎng)絡(luò)瀏覽器或者智能手機(jī)做的事情就只有那么多，谷歌、Facebook、Snap等公司可能已經(jīng)瓜分了最大塊的蛋糕。
當(dāng)然，這并不意味著硅谷的創(chuàng)新將停止，但可能大大不同于過去20年里的創(chuàng)新。
即使谷歌、Facebook和Amazon等科技巨頭繼續(xù)把持在線服務(wù)市場，但從更廣泛的意義上來說，這并不意味著它們?nèi)詫⑹羌夹g(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)袖。創(chuàng)新的方向可能正在改變，比如電動汽車和送貨無人機(jī)，而不是智能手機(jī)APP。
我們習(xí)慣把硅谷、互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)新劃上等號，但下一波創(chuàng)新可能和我們想的大不一樣。
翻譯：于波
來源：Vox
