“招生制度設(shè)計(jì)本身造成教育不均衡發(fā)展……好學(xué)生在提前批就被省實(shí)、華附、執(zhí)信搶光了，普通高中只能挑‘籮底橙’！我就問(wèn)你一句：憑什么？”日前，市人大常委會(huì)副主任周慶強(qiáng)對(duì)市教育局的嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn)，問(wèn)出了廣大市民積郁在心中的不滿。
有人會(huì)說(shuō)即使廢除分批招生制度，優(yōu)等生還是會(huì)涌向名校。我說(shuō)，既然如此，何必冒天下之大不韙搞分批招生呢？個(gè)中必有蹊蹺。
社會(huì)輿論評(píng)價(jià)學(xué)校好壞，一般是以升學(xué)率來(lái)衡量的。好的學(xué)校少不了好老師，但是老師的好壞不容易評(píng)價(jià)，尤其是在生源不同的情況下，手藝再高的廚師也不能把米粉做得比魚翅更高價(jià)值。因此，生源成為學(xué)校好壞的關(guān)鍵因素，壟斷優(yōu)等生等于搶占了辦學(xué)制高點(diǎn)。
廢除分批招生制度之后，雖然優(yōu)等生仍然會(huì)選擇名校居多，但是其他學(xué)校有了爭(zhēng)奪優(yōu)等生的機(jī)會(huì)，例如提供獎(jiǎng)學(xué)金。既然生源是學(xué)校好壞的重要因素，那么學(xué)?？隙〞?huì)愿意為此付出代價(jià)。
用行政手段分配優(yōu)等生，而不是提供獎(jiǎng)學(xué)金，顯然首先直接侵犯了優(yōu)等生的利益。侵犯優(yōu)等生的利益補(bǔ)貼給名校，名校又補(bǔ)貼給那些不用憑考分，也不用花錢的系統(tǒng)內(nèi)子弟。用中國(guó)古代的話語(yǔ)描述一下就是，將優(yōu)等生無(wú)償為特權(quán)子弟陪讀。
不錯(cuò)，用同樣的話語(yǔ)體系來(lái)描述，國(guó)外私立學(xué)校也是優(yōu)等生為富貴子弟當(dāng)陪讀的場(chǎng)所，但是就讀國(guó)外的私立學(xué)校，例如英國(guó)的伊頓公學(xué)，那是要出大價(jià)錢的。有人開豪車，有人坐公共汽車，開豪車的自掏腰包，坐公共汽車的享受政府補(bǔ)貼，坐公交的不會(huì)嫉恨富人開豪車。
可是在廣州，有些家長(zhǎng)不用額外掏錢就能把資質(zhì)平庸的孩子送入享受財(cái)政補(bǔ)貼和行政袒護(hù)的好學(xué)校，與優(yōu)等生同堂就讀，其他家長(zhǎng)當(dāng)然不滿。
待遇低不是教師不滿的唯一原因，更重要的原因是一旦分到普通學(xué)校就很難有出頭之日。如果公立學(xué)校生源均一，那么公校教師可以通過(guò)自己的努力在公校積累聲譽(yù)，再到私立學(xué)校獲取實(shí)利。這既提高公校教師積極性，又解決了私校教師培養(yǎng)的難題，一舉兩得。
全世界的公立學(xué)校的職責(zé)都是實(shí)現(xiàn)教育公平和保證義務(wù)教育覆蓋率，本不應(yīng)該搞什么重點(diǎn)學(xué)校、示范學(xué)校、名校。如果公立學(xué)校中有名校，那應(yīng)該將名校的品牌價(jià)值變現(xiàn)，補(bǔ)貼給拖后腿的學(xué)校，抬高轄區(qū)內(nèi)教育質(zhì)量的底部，盡量對(duì)轄區(qū)內(nèi)家長(zhǎng)和學(xué)生一碗水端平。公立名校的存在是對(duì)教育公平制度的肆意破壞，為什么教育部門幾十年來(lái)敢于置系統(tǒng)內(nèi)外的批評(píng)壓力于不顧，堅(jiān)持拿公帑搞教育歧視？根子在于特權(quán)思想膨脹，不僅僅局限于教育部門。
——本文于2009年11月19日發(fā)表于《新快報(bào)》
聯(lián)系客服
