二十世紀(jì)五十年以來，對楚國遺產(chǎn)的考古發(fā)掘和研究，使楚學(xué)逐漸成為一門顯學(xué)，爐火純青的青銅冶鑄位列楚文化的“六大支柱”之首[1]。楚君何以為銅，滿足擴(kuò)張所需戰(zhàn)略物質(zhì)，實(shí)現(xiàn)霸主地位？成為楚學(xué)研究的課題。1973年銅綠山古銅礦遺址發(fā)現(xiàn)和繼之十二年的考古發(fā)掘，將楚學(xué)研究的視野聚焦于此[2]。其中，楚國何時(shí)占領(lǐng)和經(jīng)營大冶銅綠山成為討論的熱點(diǎn)，張正明等先生提出的“兩周之際，楚地不到今大冶。楚成王時(shí)，銅綠山己成為楚國囊中之物”的觀點(diǎn)影響較大[3]，這無疑對楚國銅礦冶業(yè)的發(fā)掘研究起到了開弓引箭之作用。近十多年來，隨著鄂東南陽新大路鋪遺址[4]、大冶蟹子地遺址[5]、銅綠山四方塘墓地[6]、大冶鄂王城址[7]、武昌放鷹臺[8]、漢川烏龜山[9]，隨州葉家山[10]、隨州文峰塔[11]、棗陽郭家廟和曹門灣[12]、京山蘇家壟等系列西周春秋曾侯墓地[13]，以及隨州羊子山西周鄂國墓地等發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘整理[14]，為進(jìn)一步探討楚國東進(jìn)和經(jīng)略大冶銅綠山的肇始時(shí)間等相關(guān)問題提供了新資料。
一
商周時(shí)期，青銅原料是制造禮器和兵器等主要材料，禮器和兵器是禮法制度的表象，對銅、錫、鉛礦山占有和獲取是關(guān)乎王權(quán)強(qiáng)盛和擴(kuò)張的重要保障。武王滅商建立西周，西周南土之隨棗走廊戰(zhàn)略地位凸顯。隨棗走廊既是周人南下和控制江漢間的交通要道，又可通過涢水與長江溝通，沿江而下可進(jìn)入鄂東南、江西和安徽的銅礦料產(chǎn)地，由此及彼形成一條十分重要的銅料運(yùn)輸線。于是，西周王朝將同姓或姻親分封如此，形成“漢陽諸姬”政治格局，其意是拱屏王室、鎮(zhèn)撫南國、護(hù)衛(wèi)“銅道”。二十一世紀(jì)以來，隨州淅河鎮(zhèn)葉家山西周曾侯墓地、隨州安居鎮(zhèn)羊子山鄂國王室墓葬的發(fā)現(xiàn)，證明姬姓曾國和姞姓鄂國是并立于今隨州東部漂水流域和西部溠水流域的兩個(gè)諸侯國[15]。其實(shí)，西周曾侯鮮見史料記載，但從新發(fā)現(xiàn)的隨州文峰塔M1（曾侯與墓）出土甬鐘銘文可知，曾侯始封者南宮括具有“君庇淮夷，臨有江夏”的特權(quán)[16]。通過對曾侯與甬鐘銘文的研讀，我們獲得了對曾隨之謎的破釋證據(jù)。漢西楚君熊繹封為子爵，可能立國于丹淅之畔，國小民弱。在楚君眼里，若沒有銅料資源作為基礎(chǔ)，楚國將難以立于諸侯之林，更難成就霸業(yè)。因此，從楚君熊艾至楚武王長達(dá)近三百年間，楚君在經(jīng)略漢西之時(shí)，亦將涉足漢東進(jìn)而掠奪銅料作為基本國策。通過對現(xiàn)有材料的分析我們得知，楚國跨越漢東艱難歷程，大致可分為三個(gè)階段：
第一階段為西周早期，楚人初露鋒芒，一敗一勝于西周王師。楚君熊繹立國之初，“土不過同”，歷經(jīng)數(shù)十年“篳路藍(lán)縷，以啟山林”般的慘淡經(jīng)營，楚國逐漸成為漢西第一大國。至熊艾或熊黮之世，楚人始與周人分庭抗禮，威脅“漢陽諸姬”及“銅道”安全。為此，周昭王先后兩次南巡，兵指楚國。第一次南巡在《中方鼎》、《中甗》、《靜方鼎》均有記載，周昭王除親率王師外，曾侯和鄂侯等諸侯之師也可能加入伐楚之列。是役楚師大敗而折兵損銅，這在有關(guān)青銅器銘文中可見一斑。如《史墻盤》銘文曰:“弘魯昭王、廣懲楚荊、唯奐南行”?！哆^伯簋》銘文云：“過伯從王伐反荊，孚（俘）金，用作宗室寶尊彜”。楚人雖敗，但在經(jīng)過幾年休養(yǎng)生息、恢復(fù)元?dú)庵?，便再次卷土重來。周昭王十九年，周昭王再次率王師和曾、鄂等南國之兵攻伐楚國，即第二次南巡。第二次南巡的結(jié)果在《竹書紀(jì)年》等文獻(xiàn)有所記載：“周昭王南征而不復(fù)”、“周喪六師于漢”。此役楚雖獲勝，但其傷亡可能亦不小。因此，史料不見楚人過漢東的記載。
第二階段為西周中晚期，西周夷王之世。西周中晚期，西周國勢日趨衰弱，各地諸侯的叛周事件和由之引發(fā)的平叛戰(zhàn)爭接連不斷。此時(shí)，鄂國在漢東發(fā)展較快，國強(qiáng)勢大，一度獲得周天子青睞，楚國東進(jìn)可能受鄂國阻擋。不久，鄂侯叛周，并率東夷和南淮夷攻打周室南國和東國。《鄂侯馭方鼎》和《禹鼎》銘文分別記載了鄂侯親周、叛周和滅亡的歷史事件。禹克鄂立功，擒獲鄂侯馭方，強(qiáng)勢的鄂國至此滅亡，其公族衰亡離散[17]。鄂侯的叛亂，給楚國東進(jìn)造就一次難得的機(jī)會。楚人協(xié)助西周之師攻伐鄂國，占領(lǐng)了鄂侯的一些地盤。其事在《史記·楚世家》中有記載：“當(dāng)周夷王時(shí)，王室微，諸侯或不朝、相伐。熊渠甚得江漢民間和，乃興兵伐庸，揚(yáng)粵，至于鄂。……乃立其……中子紅為鄂王”。于是，熊渠心高氣傲地?fù)P言：“我蠻夷也，不與中國之號謚”，遂封三子為王，其中，將占領(lǐng)鄂國地方封給中子紅為鄂王。熊渠聲勢浩大的拓疆封王舉動，再次引起周天子注意。《史記·楚世家》記載，周厲王為人暴虐，親自南征平叛，使南夷、東夷有“廿又六邦”臣服。“熊渠畏其伐楚，亦去其王”這一反常舉動，顯示了其心虛力弱，尚不足以反周的現(xiàn)實(shí)?！妒酚洝分兴猿芮爸劣诙酢币约皩⒄碱I(lǐng)的鄂地封給中子紅為鄂王的地望問題一直是個(gè)學(xué)術(shù)公案，觀點(diǎn)紛紜，莫衷一是?？傮w而言，大致存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為今大冶鄂王城可能為鄂王熊紅所封之城邑[18];二是認(rèn)為封地在今鄂州大冶一帶[19]。這兩種觀點(diǎn)皆指向揚(yáng)越（粵）人勢力范圍，銅綠山即包含在這一區(qū)域內(nèi)。
隨著考古工作深入，關(guān)于大冶鄂王城址始建年代問題逐漸明晰，同時(shí)亦為探討該城址屬性問題提供了依據(jù)。以往在鄂王城內(nèi)采集遺物均為戰(zhàn)國至漢代，唯不見西周遺物，筆者據(jù)此推測鄂王城可能是鄂君啟的封邑[20]。近兩年，我們配合大冶市編制鄂王城及周邊墓葬保護(hù)規(guī)劃，先后對鄂王城址及周邊墓群等遺存進(jìn)行了復(fù)查勘探和發(fā)掘。鄂王城址位于大冶市金牛鎮(zhèn)胡彥貴自然村，坐落在一片丘崗上，城址高出周圍地表約8到15米，東距古高河約200米，東、北方為寬闊的平畈，西鄰矮丘。城垣大體呈長方形，東西長約420米，南北寬約360米，面積約15萬多平方米。
2014年5月至2016年8月，我們相繼對鄂王城址北垣東段和東垣中段的缺口進(jìn)行了搶救發(fā)掘，獲知鄂王城址北垣東段缺口并非城門，而是明清時(shí)期破挖城垣修筑的通道，北城垣外有一條古溪河，流入高河并與梁子湖溝通，在鄂州樊口匯入長江。東垣大缺口即為東城門，東城門兩側(cè)的城垣為土堆夯筑，其中，南城垣頂寬約6.5、城垣底寬約18.5、殘高約5.18米。夯層包含有較多戰(zhàn)國時(shí)期殘瓦片和陶片。門道及城門內(nèi)側(cè)，出土了一批戰(zhàn)國晚期至西漢的遺物，建筑材料多為筒瓦、板瓦、瓦當(dāng)，生活用器有罐、甕、盆、豆、鬲等。兵器和工具類有銘文銅戈、銅劍首、銅鏃及鐵斧、鐵?，但不見西周遺物（圖3-9）。城垣營建年代為戰(zhàn)國晚期，延用至西漢。由此分析，鄂王城是一座始建于戰(zhàn)國晚期的楚國城邑。
綜上所述，我們認(rèn)為楚君熊渠在西周夷、厲之世，興兵所伐之揚(yáng)粵（越）地望，可能是今天漢川南河烏龜山遺址至武昌放鷹臺遺址一帶的揚(yáng)越人聚居地，其兵鋒尚未到達(dá)今黃石大冶一帶，亦未占控銅綠山。熊渠分封中子紅為鄂王之地望，并非今大冶鄂王城址、也非今鄂州大冶之境，可能為隨棗走廊西側(cè)的鄂國故地。
第三階段為春秋早期。史料記載楚武王三次領(lǐng)兵伐隨（曾），最后壯志未酬卒于伐隨（曾）之途。令尹斗祁和莫敖屈重秘不發(fā)喪，繼續(xù)領(lǐng)兵攻向曾都，用之計(jì)迫使隨（曾）侯議和，與楚締結(jié)城下之盟。從此，楚得志于漢東，打開了楚國北上和東進(jìn)擴(kuò)張爭霸的屏障，也為楚國從曾國獲得對銅綠山控制權(quán)創(chuàng)造了條件。
二
楚國占領(lǐng)今大冶、陽新一帶銅礦山可能在春秋早期晚段，時(shí)在楚文王執(zhí)政之年，這一點(diǎn)，可從銅綠山周邊的大冶蟹子地遺址和陽新大路鋪遺址等出出土的考古材料得到些許佐證。這兩個(gè)遺址早期遺存均為石家河文化，商周時(shí)期遺址內(nèi)不僅出土冶銅遺物，而且出土較多的刻槽足鬲、護(hù)耳甗、長方形鏤孔圈足豆等陶器群，有學(xué)者稱之為商周時(shí)期“大路鋪文化”，或?yàn)閾P(yáng)越人創(chuàng)造。這種考古學(xué)文化以黃石市陽新、大冶一帶為中心，東南至贛江之西北、西南至洞庭湖東邊、北至孝感與黃梅一線[21]，西北至武昌放鷹臺和漢川烏龜山一帶。但是，上述兩個(gè)聚落址至春秋早期突然消亡，成為一個(gè)未解之謎。而大冶五里界城址卻發(fā)現(xiàn)春秋時(shí)期鄂西楚人的陶盂等生活用具[22]，尤其是在大冶銅綠山四方塘墓地發(fā)現(xiàn)了同時(shí)期及歷時(shí)期楚文化因素的墓葬及隨葬品[23]。在同一地區(qū)，有的遺址成為廢墟，有的城址與銅礦區(qū)出現(xiàn)楚文化，似暗示著這種興亡現(xiàn)象與楚人相關(guān)?；蛟S是因在春秋早期晚段，楚國勢力擴(kuò)張到達(dá)了大冶、陽新一帶，攻占了揚(yáng)越人聚居地和銅礦山，搗毀了部分原居民生活設(shè)施，并將居民遷徙到銅綠山等礦山，集中從事開采冶煉的緣故。銅綠山四方塘遺址墓地發(fā)現(xiàn)和考古階段性成果，為推定楚國占領(lǐng)銅綠山肇始時(shí)間及經(jīng)營管理提供了直接依據(jù)。
銅綠山四方塘遺址墓地位于湖北大冶市銅綠山Ⅶ號礦體北側(cè)，遺址面積15000多平方米。其中，墓地位于四方塘遺址東部一條西南高東北低的山梁上（俗稱對面梁），其南北長150、東西寬20～50米，面積約4500平方米。2014年4月至2015年11月，我們配合大冶市銅綠山古礦冶遺址國家考古遺址公園建設(shè)，對新館建設(shè)的動土地段重點(diǎn)勘探時(shí)發(fā)現(xiàn)了四方塘墓地，兩年揭露面積2275平方米，發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘兩周時(shí)期墓葬135座，其中，西周墓葬3座、春秋時(shí)期墓葬120座，出土兩周時(shí)期文物約170余件套。
兩周墓葬皆為長方形巖（土）坑豎穴墓，墓葬排列有序，僅數(shù)座墓有打破關(guān)系，多數(shù)墓葬有葬具，但葬具皆已腐朽，從痕跡仍可判明一槨一棺的中型墓（墓口長3、寬1.8米以上）有5座、單棺墓和無葬具的小型墓（長3、寬1.8米以下）有118座。全部墓葬中，有40座墓帶有壁龕，有2座墓葬分別在棺內(nèi)和棺外發(fā)現(xiàn)朱砂和青膏泥。人骨皆腐朽無存，僅有3座墓在棺室西部發(fā)現(xiàn)人牙，由此推定墓主人頭向應(yīng)與墓葬方向一致，多數(shù)朝西北、西向，少數(shù)西南向。
在所發(fā)掘的123座兩周墓葬中，有65座墓葬出土隨葬品，隨葬品多數(shù)放入壁龕或棺內(nèi)，少數(shù)放置棺上一側(cè)、或置于填土中；隨葬品基本為日用陶器和銅器，陶器有鬲、盂、豆、缽罐、盞，而以鬲、盂、豆組合稍多，也有少量的鬲、豆、罐等組合，有的隨葬其中2件或1件。有20座墓葬隨葬青銅器，青銅器多寡不一，多者達(dá)14件，少者1件。其中，生活用器有銅鼎，武器有戈、鈹、劍、箭鏃；生產(chǎn)工具有斧、鑿、削刀、刮刀、錐等；配飾和裝飾構(gòu)件有帶鉤、環(huán)等。另有4座墓隨葬玉器；有4座墓的壁龕中放置鐵礦石，1座墓室放置銅礦石（孔雀石），2座墓的壁龕中放置石砧。結(jié)合每座墓葬位置、規(guī)模、葬具和隨葬品分析，墓葬大概可分為長方形中型墓、寬坑長方形墓和窄坑長條形墓三類。
四方塘墓地中M1最大，位于墓地中部，平面略呈長方形，墓向302°。墓口長3.82米、寬2.32米，墓底長3.38、寬1.86米，墓坑深2.42米。墓葬南壁中部縱向鑿?fù)谝粋€(gè)壁龕，略呈橢圓形。墓室為一槨一棺，但腐爛成泥僅見痕跡，木槨四角各保存1枚青銅抓釘，墓底發(fā)現(xiàn)兩條墊木槽痕跡。墓主人骨完全朽蝕無存，但棺室西側(cè)隨葬玉器，推測墓主人頭向可能朝西北。墓底西側(cè)發(fā)現(xiàn)玉玦2件（1件殘）、玉璜1件（圖12）；壁龕東側(cè)正置陶鬲1件（圖13）。陶鬲的特征是口沿略卷，薄方唇，底略垂，其基本特征保留了大路鋪遺址商周第四期即春秋早期陶鬲遺風(fēng)，而口沿更貼近襄樊真武山遺址春秋早期陶鬲的作風(fēng) [24]，M1年代定為春秋早期晚段，這是目前在四方塘墓地可確認(rèn)楚文化因素最早的一座中型墓。
縱觀四方塘墓地己發(fā)掘的墓葬，以春秋中期為多，其中帶壁龕的墓葬為當(dāng)時(shí)較為流行的一種葬俗，這在當(dāng)陽趙家湖[25]、漢陽熊家?guī)X[26]、黃岡汪家沖[27]、孝感吳家墳等地楚墓中常見[28]。墓地有較多的窄坑長條形墓葬，具有較濃的越人墓葬因素。四方塘墓地出土隨葬品中，稍多的陶器組合為鬲、盂、豆（圖14），個(gè)別鬲、豆、罐等陶器組合，這種現(xiàn)象也與趙家湖楚墓中的陶器組合相似。
四方塘墓地出土的陶鬲分為兩類，一類為商周“大路鋪文化”陶刻槽足鬲（圖16），另一種有鄂西楚文化的大口陶鬲特征（圖17）。墓地出土陶豆之柄部位皆為素面，不見本地區(qū)商周常見的豆柄上裝飾長方形鏤孔的作風(fēng)。陶折盤豆和陶磨光帶蓋盂（部分陶蓋上有放射紋），其造型及紋飾均可在當(dāng)陽趙家湖春秋楚墓中找到相似器型。
四方塘墓地出土較多的春秋楚文化因素陶器，與具有本地?fù)P越文化的陶刻槽足鬲形成組合，反映了楚文化與揚(yáng)越文化融合發(fā)展的現(xiàn)象，應(yīng)是楚人在銅綠山直接影響的結(jié)果，這與有關(guān)史料記載相吻合?！妒酚?/span>·楚世家》曰：楚“成王惲元年（公元前671年），初即位，布德施惠，結(jié)舊好于諸侯。使人獻(xiàn)天子，天子賜胙，曰：‘鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國’。于是楚地千里”。文中所稱之“越”，學(xué)術(shù)界認(rèn)為“揚(yáng)越”，其分布中心為今黃石大冶一帶的揚(yáng)越人活動區(qū)。四方塘墓葬的年代也與銅綠山7號礦體1號采礦點(diǎn)的年代相同，又與楚成王前后的數(shù)位君王執(zhí)政年代相對應(yīng)，這為確定楚人擴(kuò)張占領(lǐng)銅綠山和鞏固對揚(yáng)越人統(tǒng)治落下了注筆。
此前，楚國如何對銅礦山生產(chǎn)管理與技術(shù)分工等認(rèn)識問題也一直是個(gè)謎團(tuán)，四方塘墓地考古資料為解析這個(gè)謎團(tuán)提供了證據(jù)：四方塘墓地中各墓葬位置、墓坑大小、葬具、隨葬品種類和特征較為明顯，反映了墓主人生前不同的身份地位和分工。如一槨一棺墓、隨葬青銅器的寬坑長方形墓皆位于墓葬區(qū)中心位置，隨葬品除陶器外還有青銅器和玉器，說明這些墓葬規(guī)格明顯高于其他墓葬，墓主身份可能為礦區(qū)較低層次的生產(chǎn)組織和管理者，而且存在分工的不同，比如隨葬青銅兵器的墓主可能與礦區(qū)安全保衛(wèi)有關(guān)，隨葬銅削刀的墓主則可能與礦區(qū)生產(chǎn)記錄相關(guān)等等。隨葬陶器或無隨葬品的寬坑長方形小型墓和窄坑長方形小型墓主的級別均較低，孔雀石、銅鐵礦石、加工礦石的石質(zhì)工具等主要出于這些底層技工或工人的墓葬。
總之，隨著四方塘墓地全部揭露，將會有新考古發(fā)現(xiàn)，這必將對于進(jìn)一步研究和還原春秋時(shí)期楚國銅礦冶業(yè)的原貌提供新資料。
參考資料
[1]黃石市博物館:《銅綠山古礦冶遺址》，文物出版社1999年。
[2]王生鐵主編：《楚文化概要》長江出版?zhèn)髅胶比嗣癯霭嫔纾?span style="font-family: Calibri;">2013年10月。
[3]張正明、劉玉堂：《大冶銅綠山古銅礦的國屬—兼論上古產(chǎn)銅中心的變遷》、《楚史論叢》，湖北人民出版社2014年。
[4]湖北省文物考古研究所、黃石市博物館、陽新縣博物館:《陽新大路鋪》:文物出版社，2013年。
[5]湖北省文物考古研究所、黃石市博物館:《大冶蟹子地遺址2009年發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2010年第4期。
[6]湖北省文物考古研究所、大冶銅綠山古銅礦遺址管理委員會：《大冶銅綠山四方塘春秋墓地第一次考古主要收獲》，《江漢考古》2015年第5期。陳麗新、陳樹祥：《試論大冶銅綠山四方塘墓地的性質(zhì)》，《江漢考古》2015年第5期。
[7]湖北省文物考古研究所：《大冶五里界—春秋城址與周圍遺址考古報(bào)告》，科學(xué)出版社2006年。
[8]湖北省文物考古研究所：《武昌放鷹臺》
[9]熊卜發(fā)：《漢川考古調(diào)查簡報(bào)》、《考古》1993年第8期。
[10] 黃鳳春、陳樹祥：《湖北隨州葉家山西周墓地考古發(fā)掘獲階段性重大成果—一批銅器銘文顯示應(yīng)為西周早期曾侯家族墓地》，《中國文物報(bào)》2011年10月12日4版。湖北省文物考古所、隨州市博物館：《湖北隨州葉家山西周墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2011年第11期。
[11]湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2014年第4期。
[12]襄樊市考古隊(duì)、湖北省文物考古研究所等：《棗陽郭家廟曾國墓地》，科學(xué)出版社2005年9月。
[13]湖北省文物考古研究所、京山縣博物館：《湖北京山蘇家壟墓地M2發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2011年第2期。
[14]隨州市博物館：《隨州出土文物精粹》，文物出版社2009年。
[15]陳樹祥、黃鳳春：《略論西周早期青銅器銘文上的曾、鄂、楚》、《楚文化研究論集》（第十集），湖北人民出版社2011年10月。
[16]湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡報(bào)》，《江漢考古》2014年第4期。
[17]郭沫若；《禹鼎跋》、《光明日報(bào)》1951年7月7日。
[18]港下古銅礦遺址發(fā)掘小組: 《湖北陽新港下古礦井遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1988年第1期。
[19]羅運(yùn)環(huán):《楚國八百年》(第108頁)、武漢大學(xué)出版社1992年。
[20] 陳樹祥、黃鳳春：《楚封鄂王、鄂君與鄂王城之地望辨析》、《楚學(xué)論叢》第二輯，2012年12月長江出版?zhèn)髅胶比嗣癯霭嫔纭?/span>
[21]湖北省文物考古研究所、黃石市博物館、陽新縣博物館:《陽新大路鋪》:文物出版社，2013年。
[22]湖北省文物考古研究所：《大冶五里界—春秋城址與周圍遺址考古報(bào)告》，科學(xué)出版社2006年。
[23]湖北省文物考古研究所、大冶銅綠山古銅礦遺址管理委員會：《大冶銅綠山四方塘春秋墓地第一次考古主要收獲》，《江漢考古》2015年第5期。
[24]湖北省文物考古研究所等:《湖北襄樊真武山周代遺址》、《考古學(xué)集刊》第9集，科學(xué)出版社，1995年。
[25]湖北省宜昌地區(qū)博物館、北京大學(xué)考古系：《當(dāng)陽趙家湖楚墓》，文物出版社1992年。
[26]武漢市考古隊(duì)、漢陽縣博物館:《武漢市漢陽縣熊家?guī)X東周墓發(fā)掘》、《文物》1993年第6期。
[27]湖北省文物考古研究所、黃岡市博物館、黃州博物館:《湖北黃州楚墓》、《考古學(xué)報(bào)》2001年第2期。
[28]孝感市博物館:《湖北孝感吳家墳遺址發(fā)掘》、《考古學(xué)報(bào)》1998年第3期。
（作者單位：湖北省文物考古研究所）
