導(dǎo)語(yǔ)：根據(jù)經(jīng)濟(jì)政策研究所的數(shù)據(jù)，從1978年到2012年，排除通貨膨脹因素之后，CEO們的薪酬增幅超過(guò)了875%，相比之下，職工薪酬僅增長(zhǎng)了5.7%
美國(guó)的企業(yè)家們雖然拿著跟棒球明星一樣的超高薪酬，但卻遠(yuǎn)不及后者受到美國(guó)大眾歡迎，除了極少數(shù)人之外。與此同時(shí)，CEO們大多都深藏不露，因此外界很難揣摩他們的真實(shí)想法。不過(guò)多虧了MarketWatch網(wǎng)站的Thomas Bemis，他為大家盤點(diǎn)了美國(guó)CEO們鮮于啟齒的10件事。
1.我漲薪比你們快得多。
美國(guó)就業(yè)者在停滯不前的薪水和不明朗的就業(yè)市場(chǎng)面前努力掙扎，但有一個(gè)群體是不必?fù)?dān)心加薪提酬問(wèn)題的：各公司的CEO們。
根據(jù)華盛頓智庫(kù)經(jīng)濟(jì)政策研究所所做的一項(xiàng)研究，在美國(guó)營(yíng)收排名前350家的公司中，2012年CEO的平均薪酬——包括年薪和行使的股票期權(quán)的價(jià)值——為1,410萬(wàn)美元，相比2011年上升了13%，自2009年以來(lái)增長(zhǎng)了37%。
放眼長(zhǎng)期來(lái)看，CEO薪酬的增長(zhǎng)數(shù)字看上去甚至更加觸目驚心——尤其是在與員工工資相比較的時(shí)候。根據(jù)經(jīng)濟(jì)政策研究所的數(shù)據(jù)，從1978年到2012年，排除了通貨膨脹因素之后，CEO們的薪酬增幅超過(guò)了875%，相比之下，職工薪酬在同一時(shí)期僅增長(zhǎng)了5.7%。把股票期權(quán)的價(jià)值計(jì)算在內(nèi)的話，1965年CEO與職工的薪酬比為18:1，2012年這個(gè)比例為201:1。
為什么說(shuō)此事事關(guān)重大呢?經(jīng)濟(jì)政策研究所的所長(zhǎng)勞倫斯·米舍爾認(rèn)為，CEO們不斷上漲的薪酬拉大了最富有群體與普通美國(guó)人的收入差距，他說(shuō)：這“不會(huì)使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更高的生產(chǎn)率，結(jié)果是讓其他每一個(gè)人的工資都減少了”。麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)龍·埃斯莫格魯說(shuō)，待遇不平等也讓中產(chǎn)階級(jí)的就業(yè)者更難實(shí)現(xiàn)他們的美國(guó)夢(mèng)，因?yàn)檎螜?quán)力集中在了酬勞最高的人手中。埃斯莫格魯指出，特別是權(quán)勢(shì)階層的政治獻(xiàn)金可能會(huì)維持一個(gè)更加不平等的社會(huì)，以此影響到稅法等問(wèn)題。
支持CEO高薪的人說(shuō)，最高執(zhí)行長(zhǎng)們是因?yàn)樽龀隽俗寗e的很多人(包括他們的員工和他們公司的股東)變得更加富裕的業(yè)務(wù)決策而獲取回報(bào)的。密歇根大學(xué)弗林特分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬克·J·佩里說(shuō)：“我們應(yīng)該將最富有的CEO們當(dāng)作美國(guó)最成功的職場(chǎng)專業(yè)人士加以贊揚(yáng)，而不是詆毀他們?！?/p>
當(dāng)然，大多數(shù)關(guān)于CEO高薪的討論說(shuō)的都是最大、最強(qiáng)公司高管的薪水。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，如果把小公司的CEO們也計(jì)算在內(nèi)，去年CEO的平均薪酬為176,840美元，比前年增長(zhǎng)了1%。照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，CEO的平均薪酬低于麻醉醫(yī)生(235,070美元)和口腔正畸醫(yī)生(196,270美元)的平均薪酬。美國(guó)全國(guó)1.04億全職就業(yè)者去年的平均薪酬為46,440美元，所以照此計(jì)算，CEO的平均薪金還不到就業(yè)者平均薪酬的四倍。
2.我的薪水越高，我的工作效率越低。
以最佳業(yè)績(jī)換來(lái)的高工資無(wú)可厚非，可是據(jù)同行評(píng)議科學(xué)期刊《界面》2013年12月刊上的一篇論文所示，CEO們獲得的高薪和激勵(lì)實(shí)際上可能會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)?cè)斐蓳p害，“這可以從股東價(jià)值和公司利潤(rùn)反映出來(lái)”。
賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的營(yíng)銷學(xué)教授、該研究論文的撰稿人之一J·斯科特·阿姆斯特朗說(shuō)：“你得到了一大筆薪水時(shí)會(huì)有什么事情發(fā)生?你會(huì)認(rèn)為你是在為錢而工作，而不是因?yàn)楣ぷ鞯膬?nèi)在價(jià)值或?qū)ぷ鞯呐d趣，(對(duì)公司來(lái)說(shuō))這不是一件好事。”論文作者指出，高額薪酬會(huì)導(dǎo)致CEO們忽視其他的決策者，使他們無(wú)意考慮自己的決策會(huì)造成的長(zhǎng)期影響。該研究還發(fā)現(xiàn)，很多CEO獲得高薪純屬“走運(yùn)”。比如，石油行業(yè)的CEO們是因?yàn)樵蛢r(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的利潤(rùn)增長(zhǎng)而獲得高薪酬的，“這是一個(gè)他們無(wú)法控制的因素”。
其他人認(rèn)為，總的來(lái)說(shuō)，CEO的薪水或多或少是與他們公司的業(yè)績(jī)掛鉤的。按照芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)與金融學(xué)教授史蒂文·N·卡普蘭的說(shuō)法，在過(guò)去10年左右的時(shí)間里，雖然CEO們的薪酬增加了，但他們公司的市值增長(zhǎng)得更快。卡普蘭在2012年的一篇研究論文中指出，大公司CEO的薪水與公司市值的比率與1970年代末的水平大致相同，低于1960年代之前的水平。
3.薪酬豐厚，但我的職業(yè)安全感并不怎么好。
5月5日，塔吉特公司撤換了在公司服務(wù)了35年、在CEO這個(gè)最高職位任職了六年的老員工格雷格·斯坦哈費(fèi)爾。事情的起因是：五個(gè)月前的一次數(shù)據(jù)泄露造成7,000萬(wàn)客戶的個(gè)人信息被盜。
雖然斯坦哈費(fèi)爾離職的情形十分特別，但他作為被解職的CEO的身份卻并不罕見(jiàn)。根據(jù)全球再就業(yè)咨詢公司Challenger, Gray & Christmas的一項(xiàng)報(bào)告，今年一季度大約有366名CEO離職，與美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)檔案文件中2013年同一季度的數(shù)據(jù)相比上升了18%。該報(bào)告指出，這也是2008年三季度以來(lái)單季度離職人數(shù)的最高值。
專家說(shuō)，CEO們近年來(lái)對(duì)他們的股東和客戶肩負(fù)的責(zé)任越來(lái)越大。事實(shí)上，根據(jù)卡普蘭的論文，2000年以后CEO更換的速度與1980年代和1990年代相比增加了，“這顯然與股票表現(xiàn)不佳有關(guān)系”。(塔吉特公司的股價(jià)從2013年的峰值下跌了20%以上，自從數(shù)據(jù)泄露以來(lái)已經(jīng)下跌了7%左右。)
4.我會(huì)在第一時(shí)機(jī)套現(xiàn)。
自從2000年代初的會(huì)計(jì)丑聞以后，企業(yè)改革家們提出，應(yīng)該要求CEO擁有公司的股票，并在他們整個(gè)任職期間持有那些股票——確保CEO的經(jīng)濟(jì)利益與公司股東的經(jīng)濟(jì)利益保持一致。
然而，根據(jù)《印第安納法律雜志》錄用發(fā)表的一篇由哈佛大學(xué)法學(xué)院研究人員尼燦·希倫撰寫的論文，雖然美國(guó)最大的250家上市公司中有95%采取了這些政策，但它們?cè)谝驝EO一直持有本公司股票方面“極其無(wú)效”。
希倫發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)采取了這些政策的公司在政策上的設(shè)計(jì)都讓它們變成了一紙空文。具體而言，采取此種政策的公司中有62%允許CEO尚在該公司的角落辦公室任職期間賣掉他全部的公司股票。其它公司的政策則允許CEO大量賣掉他們持有的股票。
希倫說(shuō)，對(duì)于普通CEO而言，底薪相當(dāng)于全部薪水的十分之一左右;考慮到那樣的比例，給予CEO一些賣出股票的余地可能對(duì)于拴心留人來(lái)講非常重要。不過(guò)有些公司已經(jīng)率先在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了糾正。去年，蘋果公司制定了一條規(guī)定，CEO蒂姆·庫(kù)克必須持有市值10倍于他底薪的股票。同樣的，微軟公司的CEO和執(zhí)行主席必須持有市值10倍于他們底薪的股票。高盛集團(tuán)要求高級(jí)管理人員和CEO持有75%的作為薪酬所得到的稅后股份。
聯(lián)系客服
