多年前讓陳一舟覺得好笑的觀點，后來竟成為他謹守的創(chuàng)業(yè)法則。
2000年互聯(lián)網泡沫破滅那一段，很長時間沒有分析師給丑聞迭出的網易寫報告。后來MerryLynch出了個分析，斷定網易會是比較長期存在和趨于穩(wěn)定的公司；追究起來，說是丁磊絕對控股的好處。當時陳不理解。一股獨大怎么成優(yōu)點了？
后來陳一舟把Chinaren.com賣給搜狐。本準備大干一場，可找不到足夠的發(fā)揮空間。沒過多久掛職而去自立門戶。陳一舟說，不是因為張朝陽不愿放權，而是當時互聯(lián)網處于低潮，惡劣環(huán)境下，董事會強調收縮。張朝陽只有25%的股份，說了不算，被縛住手腳。
而丁磊不一樣，絕對控股。一個例子是，后來幾大門戶對郵箱收費的時候，丁磊頂著董事會的巨大壓力，不僅沒跟風，還把免費郵箱的容量擴大好幾倍。結果其它地方的大量用戶去了網易。億友CEO馬云說，正是這一策略成就了網易，因為“忠誠度夠高的郵箱用戶，后來令無線和游戲業(yè)務都大大受益”。
陳一舟總結說，創(chuàng)始人擁有控股權，就使得當管理層要推行不落俗套的激進戰(zhàn)略時，能夠頂住壓力、執(zhí)行徹底。甚至，創(chuàng)始人的控制力直接決定公司的執(zhí)行力，“一旦創(chuàng)業(yè)團隊的股份被稀釋到一定地步，公司就失控”。因為下面的人不知道聽誰的。所以，老陳對今天的搜狐仍有信心，說老張掌控下的搜狐在抓住新機會上仍有優(yōu)勢。
不過謝文有不同意見。搜狐的總裁/COO、以及主管內容的副總裁相繼離職，權力架構不全，是“一家公司出現(xiàn)危機的前兆。”推理開來，歸咎于老張對公司把得嚴，難以留住人才。
其實，謝文本人就是飽受股權之痛的主。謝老的視野和策略在業(yè)內頗有口碑，可多年來換了好幾家公司；雖然做的事情都能獨樹一幟，但一直未有大成。病因很一致：總是給人打工、甚至是為朋友“幫忙”；沒有控股權，很多策略難以執(zhí)行。但，借評判搜狐，謝老指出了與控制權相輔相生的另一問題：創(chuàng)始人本身的局限。
拿網易來說。雖然目前利潤很高、市值很高，卻絕非高枕無憂。2001年大搞無線業(yè)務，果然起來了，可門戶內容輸了新浪和搜狐一大截，至今追不上。2004年游戲又上來了，可無線又立刻收縮。今天，游戲占網易85%以上的收入。這讓人有一個感覺：網易新業(yè)務的蓬勃要以老業(yè)務的衰落為代價。
為什么網易不能同時在兩項或多項業(yè)務上維持領先呢？所謂“要在某一時間專注一項業(yè)務”只是一方面，創(chuàng)始人本人控制太甚恐怕是更深重的原因。丁磊重視哪塊業(yè)務了，公司內的關注度和資源就流向哪一塊了，所謂執(zhí)行力的強大也就只能體現(xiàn)在某一具體業(yè)務上。
有為網易辯護的觀點說，互聯(lián)網還在刀耕火種的時代，圈地很重要。而網易的做法更適合這個時代，股權分散的公司里權力彼此制衡，由此設置的條條框框不利于快速和創(chuàng)新。
話也可以這么講。但要觀察到，網易高啟的股價和市值是因于其兩款熱門游戲所帶來的巨利，而并非投資者對其未來有多么看好。網易市盈率約30倍，這跟新浪、搜狐、盛大相差無幾。而中國互聯(lián)網公司里真正被投資者看好未來的，是攜程和騰訊兩家，市盈率皆50倍以上，網易相比之下差了很遠。
攜程、騰訊兩家都不是創(chuàng)始人握有控股權的公司。攜程四位創(chuàng)始人中，兩位先后離職自立門戶，剩下兩位剛剛完成CEO的禪讓。而騰訊也引入了職業(yè)經理人做總裁，這被馬化騰首肯為“CEO接班人”。資本市場看好它們的根據，必定包含其良性的新陳代謝能力。
其實反觀股權分散的新浪也有可圈點之處。最大門戶的地位穩(wěn)固、廣告和無線兩條腿走路、品牌強、執(zhí)行力好。去年底才推出博客，即后發(fā)先至，如今已經領先。
今天的中國互聯(lián)網并非2000年的草莽時代。既有不斷涌出的創(chuàng)新，也有廣告、無線、游戲這些成熟的商業(yè)模式。適合于冒險和能夠激進行動的一類公司去開疆辟地，內部制衡和趨于穩(wěn)健的另一類公司則跟進、守成。這個時代，有足夠的空間給各種活法。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
