平安證券給中國資本市場和監(jiān)管層提出了一個(gè)新的課題：保薦代表人是否可以頻繁的更換?

在過去一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，平安證券至少更換了包括高樂股份、長信科技等26家上市公司的保薦代表人(詳見前文表一)。以瑞豐高材為例，瑞豐高材今年7月12日上市，最初的保薦人為李建。至9月1日，即公司上市1個(gè)多月后，平安證券即發(fā)函，將瑞豐高材的保薦代表人變更為汪家勝和楊偉偉。

到了9月14日，平安證券再度發(fā)函，將瑞豐高材保薦代表人由汪家勝和楊偉偉變更為汪家勝和王為豐。

在更為正規(guī)的表述中，保薦代表人應(yīng)稱為“持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人”，但在瑞豐高材保薦代表人多次更換的前前后后，投資者很難尋覓“持續(xù)督導(dǎo)”的意義所在。楊偉偉從擔(dān)任瑞豐高材保薦代表人到離開，前后僅兩周時(shí)間。

“保薦代表”還是“簽字代表”?

在平安證券的保薦代表人變更潮中，可以看到在現(xiàn)行制度下，保薦代表人的變更具有隨意性。其操作過程僅為證券公司通知上市公司變更保薦代表人，上市公司刊發(fā)公告披露保薦代表人變更。

有業(yè)內(nèi)人士指出，保薦制度最初施行，目的就是要有由保薦人對發(fā)行人發(fā)行證券進(jìn)行推薦和輔導(dǎo)，并核實(shí)公司發(fā)行文件中所載資料是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任，并在公司上市后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)協(xié)助發(fā)行人建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，督促公司遵守上市規(guī)定，完成招股計(jì)劃書中的承諾，同時(shí)對上市公司的信息披露負(fù)有連帶責(zé)任。

從這個(gè)角度來看，保薦代表人對于上市公司，特別是新上市公司有著極為重要的意義。保薦代表人參與到了公司上市的整個(gè)過程，對于公司的情況了解最為清晰，并肩負(fù)督促公司遵守規(guī)定、完成承諾的責(zé)任。如果可以隨心所欲的變更，新任保薦代表人如何做到在短時(shí)間內(nèi)對公司完成詳盡了解，進(jìn)而履行保薦代表人職責(zé)?

平安證券“變更潮”中，保薦代表人的變更涉及多達(dá)26家公司，平安證券是否能在如此短的時(shí)間內(nèi)對新任保薦代表人的履職能力進(jìn)行細(xì)致考察，尚存疑問。變更數(shù)量之多更引發(fā)了業(yè)界一直存在的質(zhì)疑：是否通過資格考試，具有簽字權(quán)，即可以在任何緊急情況下?lián)稳我庖患疑鲜泄镜谋Ｋ]代表人?如果是的話，那么“簽字權(quán)”顯然比履職效果更重要。但由此一來，卻直接與保薦制度設(shè)立的初衷形成沖突。

　　存在逃避責(zé)任的漏洞

保薦代表人可以隨意更換的另外一個(gè)潛臺(tái)詞則是：如果保薦項(xiàng)目存在問題，可以在一定程度上逃避個(gè)人責(zé)任。

現(xiàn)行《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)在持續(xù)督導(dǎo)階段，要對上市公司履行規(guī)范運(yùn)作、信守承諾、信息披露等義務(wù)的情況進(jìn)行持續(xù)跟蹤，及時(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)，督促糾正錯(cuò)誤，并給予規(guī)范性指導(dǎo)。持續(xù)督導(dǎo)期屆滿，如有尚未完結(jié)的保薦工作，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完成。保薦機(jī)構(gòu)在盡職推薦期間、持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)的，持續(xù)督導(dǎo)期屆滿，保薦機(jī)構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但這些規(guī)定仍有著可以鉆營的漏洞，即保薦責(zé)任更多的落在保薦機(jī)構(gòu)身上，而非明確的落在保薦代表人頭上。即如平安證券的操作，在一家上市公司上，可以三番五次頻繁更換保薦代表人，那么倘若將來項(xiàng)目出現(xiàn)問題，保薦責(zé)任又如何認(rèn)定?在前前后后多次變更保薦代表人后，整個(gè)保薦過程出現(xiàn)的問題，究竟應(yīng)該歸結(jié)于張三還是李四，抑或是王五?顯然也難以詳盡的進(jìn)行時(shí)間劃分。

而如果難以明確的將責(zé)任落實(shí)在保薦代表人個(gè)人身上，就存在逃避責(zé)任的可能。保薦代表人或許未能盡職盡責(zé)，甚至出現(xiàn)利益交換等違規(guī)操作，但在完成這些行為后，又通過離職等方式，使得保薦代表人變更。至相當(dāng)時(shí)間之后，上市公司出現(xiàn)問題，則又存在責(zé)任難于認(rèn)定到個(gè)人的難題。

有分析人士指出，對于平安證券“變更潮”所折射出來的問題，監(jiān)管層應(yīng)及時(shí)應(yīng)對，在政策上對保薦代表人在“持續(xù)督導(dǎo)”過程中應(yīng)履職的時(shí)間進(jìn)行明確限定，進(jìn)而可以將保薦責(zé)任明確對應(yīng)到保薦代表人。（來源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng)）