導(dǎo)語: 近日，媒體爆出“公益哥”何國苗以個人名義累計捐助諸暨市公益慈善活動的總額已超過1700萬元，但自己卻帶著妻兒一道，與母親擠在老家30多平方米的老房子里。此舉雖屬于其個人選擇的自由，但做慈善首先應(yīng)該從善待家人開始，先己及人，傾家蕩產(chǎn)做慈善不值得提倡。 [
詳細]
“損己利人”是對慈善觀念的誤讀
世界首富比爾?蓋茨在“擁有金錢已經(jīng)超越家人需求“之后，才全力投入慈善事業(yè)
慈善，按其本質(zhì)來說，是財產(chǎn)所有權(quán)的無償讓渡，是一人或組織將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一人或組織。西方有句諺語：“慈善從自己家里做起（Charity begins at home）”。正如比爾·蓋茨在接受央視采訪時所說的，“慈善始于家庭，這意味著，對家人盡責是你的首要義務(wù)”、并表示“到了35歲時，擁有的金錢已遠超出家人所需要的數(shù)目”之后，“對于金錢已經(jīng)比較超然”才全力投身到慈善事業(yè)中去。 因此，一個人有了錢之后，最急迫的應(yīng)當是首先幫助自己的家庭，通過自己的財力能夠把身邊的貧困問題都解決，尚有余力，才可以自然而然地過渡到針對陌生大眾、面向普遍貧困現(xiàn)象的職業(yè)慈善行為。 [
詳細] “損己利人”是對慈善的誤讀，既損害自己的利益，又導(dǎo)致他人“損人利己”
通常只有損人利己會被認為是不道德的行為，因為它損害別人的利益。損己利人或無私利人，一直以來都被認為是十分高尚的，甚至被媒體大力渲染，成為號召學(xué)習(xí)的對象。例如，深圳知名歌手叢飛，在去世前的近十年時間里，認養(yǎng)資助了貴州、湖南、四川、云南及山東等地區(qū)的貧困學(xué)生，殘疾人和孤兒183人，至少捐獻了300萬元的善款，最后卻積勞成疾，不幸去世。近年來，更是不斷有“傾家蕩產(chǎn)做慈善”的新聞見諸于報端。
然而，媒體大力宣傳的背后卻忽略了“傾家蕩產(chǎn)做慈善”的不道德，它既損害自己的利益，又導(dǎo)致他人“損人利己”，對己對人都不道德。就像叢飛在被確診為胃癌晚期后，在50多平米的簡陋家里，沒有任何值錢家當，衣柜里的衣服都是三五十元的便宜貨，無錢治病，而且在生病最需要錢救治的時候，遭到受助學(xué)生家長的催繳學(xué)費甚至惡言相加。傾其財產(chǎn)、生命去做慈善，不可謂不“無私利人”，但是，這確是對慈善觀念的誤讀，“自己家的孩子不去照顧，卻對鄰居的孩子關(guān)懷備至”，在幫助別人的同時，將家庭拖入貧困的深淵。 [
詳細]
在中國目前的發(fā)展階段，“非富人辦慈善”或者“窮人辦慈善”的現(xiàn)象不值得提倡
雖然做慈善不是富人的專利，但是，做慈善最重要的原則便是“量力而行”。 在中國人均收入較低，絕大多數(shù)人的財力達不到辦慈善的地步，根本不具備發(fā)展大規(guī)模職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化慈善的條件。在中國目前的發(fā)展階段，“非富人辦慈善”或者“窮人辦慈善”的現(xiàn)象不值得提倡?，F(xiàn)代慈善不需要傾家蕩產(chǎn)，更不需要無謂的“自我犧牲”。
但現(xiàn)實當中，卻并非如此。曾經(jīng)的“感動中國”十大人物的叢飛，為了做慈善，資助貧困兒童傾其所有，最終積勞成疾，胃癌去世，留下了年輕的妻子、剛出生的女兒以及一個破碎的家庭。在江蘇，51歲的戴忠金身患癌癥20年，10多年跑遍各地幫助貧困農(nóng)戶和失學(xué)兒童，用退休金傾力做慈善。這些人成為媒體宣傳的楷模，成為爭相稱贊的對象。 [
詳細]
比爾?蓋茨在金錢遠超出家人所需要的數(shù)目后，才全力投入慈善事業(yè)。
傾家蕩產(chǎn)做慈善最終會難以為繼
“犧牲自我，奉獻他人“的慈善不具備可持續(xù)性，會走進死胡同，造成惡性循環(huán)
做好事時首先會考慮自己的承受能力，以不影響到自己的生活質(zhì)量為前提。公益慈善并不要求在力所不及的情況下勉強作“奉獻“，“非犧牲”是現(xiàn)代慈善事業(yè)踐行的一個基本原則。如果只顧自己一門心思慈善，完全不顧慮其他因素，對于他人寬容、對自己家人嚴苛慳吝。這樣的慈善不具備可持續(xù)性，還有可能走進死胡同，造成惡性循環(huán)。 [
詳細]
十多年來，河南老人趙俊方做慈善傾家蕩產(chǎn)，挪用孫子治病錢，致全家人眾叛親離
曾入選2005年首屆“感動中原”十大人物的趙俊方老人，在十多年來傾盡家財無私資助了上百位貧困大學(xué)生，由于堅信“衡量事物的標準不是親疏，救人的原則應(yīng)該是救急不就親”，甚至在孫子掉進油鍋嚴重燙傷后將別人捐助的善款也捐給了貧困學(xué)生上大學(xué)，而孫子卻因無錢進行做燙傷植皮手術(shù)，落下終身殘疾。這一行為也引爆了長久以來積攢的家庭矛盾，最終，在親人的反對與孤立中，趙俊方難以支撐。 [
詳細] 黃鶴“舉債做慈善”：對家人吝嗇，舉債無法保證慈善事業(yè)的健康發(fā)展，更會傷害慈善
曾經(jīng)的“中國十大人氣校長”、國內(nèi)“舉債做慈善”的明星黃鶴，和他的博士后妻子曹明秀，全心投入到救助農(nóng)民女工和農(nóng)民子弟學(xué)校的偉大事業(yè)中，然而，最終他們卻欠下了上百萬元的債務(wù)。在債主們的眼里，曾經(jīng)的“理想主義者”黃鶴在“舉債做慈善”的過程中早已失去了慈和善的光環(huán)。傾盡所有去幫助別人，卻對家人十分無情甚至吝嗇。由于黃鶴的欠債，讓很多投身于公益教育的年輕教師衣食無著。由此可見，單純的激情或者善心，保證不了慈善事業(yè)的健康發(fā)展，甚至?xí)催^來傷害慈善業(yè)。 [
詳細]
黃鶴對家人冷漠吝嗇，舉債搞慈善，欠款百萬。
力所不及，卻不顧一切做慈善的做法不值得鼓勵
對“犧牲自我，奉獻他人”的慈善過度渲染易造成“為慈善傾家蕩產(chǎn)”的畸形現(xiàn)象
然而，幾乎每一次“窮人慈善”都會在全社會引發(fā)感動，這主要是因為當事人的“窮人”身份。媒體對于“窮人慈善”的宣傳有“道德綁架”之嫌，并不足取。對于這種“叢飛式慈善”的過度渲染則容易造成“為慈善傾家蕩產(chǎn)”的畸形現(xiàn)象，有違現(xiàn)代慈善的倫理道德。
據(jù)《新快報》報道，汶川震災(zāi)后，廣州的譚先生舉著寫有“廣州市民抗震救災(zāi)售賣樓王”的牌子上街，稱自己要把房子賣了，把錢全部捐給災(zāi)區(qū)，自己一家租房子住?！短m州晨報》更報出，三名老兵變賣了家里唯一值錢的磨面機及全部的 800多斤小麥，將所得款項捐給災(zāi)區(qū)。把家里唯一值錢的東西甚至糧食都變賣了，這些老兵為了救災(zāi)可謂是“傾家蕩產(chǎn)”。為了救助他人，卻將自己以及家庭推入到困頓的深淵，這樣的行為是對自己以及家人的不負責任。且不說他們的做法能給災(zāi)區(qū)提供的幫助幫助，但這種非理性的盲目慈善卻決不能提倡。 [
詳細]
可持續(xù)的慈善行動，要靠富裕階級、可盈利的社會機構(gòu)，力不從心的個體難以維持
從宏觀的角度，一個大規(guī)模的可持續(xù)的慈善行動，最終要靠大部分的中產(chǎn)階級、富裕階級、可盈利的社會機構(gòu)（比如企業(yè)）來得以維持。正如對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授王國鄉(xiāng)在《自主權(quán)利的道德界限》中將慈善事業(yè)定義為“先富人群為了回報社會、完善自己人格或企業(yè)信譽的人格道德行為。”例如，比爾?蓋茨夫婦將自己的財產(chǎn)拿出成立“蓋茨基金會”，在全球?qū)ふ夜娲壬祈椖窟M行投資，依靠科學(xué)的管理方式，甚至每年除去投資和運營成本還會有所盈利。
從經(jīng)濟學(xué)角度來說，窮人的邊際效用（在微觀經(jīng)濟學(xué)中，邊際效用（marginal utility），是指每新增或減少一個單位的商品或服務(wù)，它所增加或減少的效用）高，一分錢恨不得掰成兩分錢用，讓他們?nèi)プ龃壬?，一者能力有限，二者損害本人福利，社會總福利未必見得增加，即使增加也十分有限。做慈善不能靠叢飛這樣的力不從心的個體來維持，更不能想黃鶴那樣靠“舉債來做慈善“，一旦因故終止，最終只能是害人害己。“自己家的孩子不去照顧，卻對鄰居的孩子關(guān)懷備至”，這樣的“損己利人”的做法，不能稱其為慈善。 [
詳細]
可持續(xù)的慈善行動，要靠富裕階級、可盈利的社會機構(gòu)。
慈善并不是富人的專利，做慈善也是每個人的自我選擇，但“叢飛式慈善”絕不應(yīng)該大力倡導(dǎo)。做慈善首先要做的是，有意識地尋找機會照顧好你的家人；其次再是，在未來的日子里去為有價值的慈善事業(yè)去奔走呼號。
