第一章 股權(quán)善意取得的基礎(chǔ)理論
第一節(jié) 從物權(quán)善意取得到股權(quán)善意取得
善意取得制度源于日耳曼法上的“以手護手”原則，是大陸法系國家和地區(qū)民法中的一項重要法律制度。我國《物權(quán)法》第106條正式確立了該制度，其不僅適用于所有權(quán)，還適用于他物權(quán)；不僅適用動產(chǎn)物權(quán)，還適用于不動產(chǎn)物權(quán)。從《物權(quán)法》第106條來看，公示是物權(quán)存續(xù)的基礎(chǔ)，它為交易第三人提供了信賴基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實生活中，真實權(quán)利人和公示權(quán)利人不一致的情形也常常發(fā)生，登記錯誤就是典型例子，如此則導致公示登記權(quán)利人的無權(quán)處分。一旦發(fā)生上述情形，讓交易第三人承擔調(diào)查權(quán)利真實狀況的義務(wù)，則不符合現(xiàn)代社會交易安全與效率的要求，且成本過高，因此，在第三人信賴公示的基礎(chǔ)上，再滿足其他要件，第三人即可終局取得物權(quán)，原物權(quán)人只能向無權(quán)處分人主張債法上的損害賠償。
《公司法解釋三》第26條、第28條分別對“名義股東擅自處分股權(quán)”、“一股二賣”情形進行規(guī)范,人民法院可以參照適用《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定進行處理，這標志著我國審判機關(guān)在司法解釋中確認了股權(quán)善意取得制度。
第二節(jié) 關(guān)于股權(quán)能否善意取得的學說梳理
股權(quán)是否能夠善意取得，是近些年來學界一直爭論不休的話題?，F(xiàn)對主要的代表性觀點進行梳理，為后文的分析奠定基礎(chǔ)。
一、肯定說
持肯定觀點的學者多從維護交易安全或股權(quán)變更工商登記的公信力角度肯定股權(quán)能夠善意取得。也有學者認為股權(quán)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于物權(quán)，屬于他物權(quán)的一種，是所有權(quán)的經(jīng)營收益這部分內(nèi)容的固定化類型，在股權(quán)被無權(quán)處分的場合，善意取得應(yīng)當能夠適用。[]還有學者認為，由于《公司法》第33條第3款關(guān)于公示對抗規(guī)則構(gòu)成要件過于簡單，在保護合理信賴方面缺乏細致區(qū)分的參考因子，故而參照適用善意取得制度的規(guī)則。也是為了填補規(guī)范空缺，降低商事外觀主義在裁判中的操作難度。
二、否定說
持否定態(tài)度的學者也不在少數(shù)。有些學者著眼于維護現(xiàn)有股東的利益，維護有限公司的人合性，認為善意取得僅適用于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，因為股份公司是資合公司，從制度上必然要求強化公司股份的流通性。而善意取得制度將極大破壞公司的人合性，因為股東的同意和優(yōu)先購買權(quán)的行使是股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓不可逾越的障礙。[]另有觀點認為有限公司股權(quán)善意取得盡管存在邏輯上的抽象可能性，但是在現(xiàn)實生活中難以具備可行性。因為在有限責任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過公司內(nèi)部其他股東同意程序，因此，股權(quán)不可能適用善意取得。[]再有觀點認為，基于現(xiàn)有的股權(quán)變動模式和公示方法，在股權(quán)變更當中，嚴格來說不存在善意取得問題。公司法司法解釋三第28條的規(guī)定，在適用上會帶來諸多疑問。
三、發(fā)展趨勢
鑒于股權(quán)善意取得在司法實踐中已經(jīng)得到肯定，且最高院在《公司法解釋三》中明確規(guī)定了可參照適用善意取得的兩種法定情形。目前學術(shù)界已經(jīng)將爭論的焦點從是否能夠善意取得，逐漸轉(zhuǎn)移到肯定這一制度的必要性并研究對股權(quán)善意取得的規(guī)則如何進行適用上來，本文也朝著這個方向前進。
第二章 股權(quán)善意取得的可行性分析
學理中通常講的善意取得，是指物權(quán)善意取得，而股權(quán)善意取得是參照適用物權(quán)善意取得規(guī)范的產(chǎn)物，它為何能參照適用物權(quán)善意取得規(guī)范，就是應(yīng)予回答的問題，這涉及股權(quán)善意取得可行性的分析。
第一節(jié) 從權(quán)利的角度看股權(quán)善意取得的可行性
一、股權(quán)與物權(quán)均具有絕對性
《物權(quán)法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)”。據(jù)此，物權(quán)有兩個基本特性：第一，直接支配性，即權(quán)利人無需他人同意，可以根據(jù)自己的意志直接依法支配物。第二，排他性，即任何人非經(jīng)權(quán)利人同意，不得侵害或加以干涉，權(quán)利人可以排除他人干涉，對抗第三人。這些特性實際上表現(xiàn)了物權(quán)的絕對性，所有權(quán)對此表現(xiàn)的最為全面和顯著。物權(quán)的絕對性與債權(quán)的相對性形成鮮明對比，債權(quán)人不能對抗除了債務(wù)人以外的第三人，而且債權(quán)的實現(xiàn)也只能通過請求債務(wù)人履行特定給付義務(wù)而實現(xiàn)。
按照這樣的標準去觀察股權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)同樣具有支配性和排他性，也是絕對性的權(quán)利。正因為股權(quán)具有絕對性，與物權(quán)的特質(zhì)非常接近，這為它參照適用物權(quán)善意取得制度提供了可能。
二、股權(quán)和物權(quán)均有公示形式
股權(quán)與物權(quán)一樣，均以特定的公示形式作為權(quán)利的公開表征，從而能夠為社會不特定的第三人所知悉。物權(quán)的公示形式是占有或登記，股權(quán)的公示形式主要是在工商行政管理部門的登記。盡管股權(quán)登記能否決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在學界存在爭議，但鑒于股權(quán)質(zhì)權(quán)以在工商行政管理部門的登記作為設(shè)立要件，為在立法上保持解釋一致，且依舉輕以明重的法理，相比較而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的利益而言更為重大，故同樣應(yīng)將工商行政管理部門的登記作為股權(quán)的公示方式。而且，把工商行政管理部門的登記作為股權(quán)的公示形式，與我國國情相符，該登記由國家信譽提供保證，公信力較強。
歸根結(jié)底，物權(quán)善意取得的基礎(chǔ)是公示，沒有公示，就無法為第三人善意的判斷提供最可靠的根據(jù)，正因為公示對于物權(quán)變動有如此大的作用，在此基礎(chǔ)上，信賴公示的第三人也值得受法律保護，其才能基于善意取得來受讓物權(quán)。而股權(quán)與物權(quán)一樣，同樣具有公示形式，這也為它善意取得提供了基礎(chǔ)。
第二節(jié) 從保護交易安全的客觀需要來看股權(quán)善意取得的可行性
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中同樣存在無權(quán)處分
受各種因素的影響，與物權(quán)登記一樣，股權(quán)登記也存在登記錯誤的情形，進而會發(fā)生無權(quán)處分股權(quán)的行為，如應(yīng)屬于夫妻共有的股權(quán)被登記在一方名下，登記名義人把該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，這樣一來，就需要對善意第三人提供法律保護。因為只有這樣，才能迎合現(xiàn)代商業(yè)社會交易安全與交易效率的需求。在此需求下，股權(quán)善意取得也就應(yīng)運而生。
二、抽象的外觀主義理論存有不足
當然，外觀主義也能解決交易第三人信賴保護的問題。在學理中，外觀主義理論是指：對行為相對人信賴的交易中重要的事項的外在表現(xiàn)形式而給予保護的理論，保護的方法則是通過賦予交易事項的外在表現(xiàn)形式某種法律后果。外觀主義理論所保護的是行為相對人對重要事項在外在表現(xiàn)形式的信賴利益。在我與同事進行討論時，有同事提出用外觀主義也能解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的第三人保護問題。筆者對此看法不同，外觀主義更多地停留在學理層面，缺乏可操作的具體規(guī)范，適用起來難免有歧義，不利于司法統(tǒng)一。而作為保障交易安全與效率的典型，善意取得制度已經(jīng)在我國《物權(quán)法》中得以正式確立，且有較豐富和較一致的司法經(jīng)驗可予參酌。故通過善意取得制度來解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人保護問題，更具有操作性和現(xiàn)實性。亦可最大限度地保障善意第三人的利益，從而促進社會主義市場經(jīng)濟穩(wěn)定有序發(fā)展。
第三章 股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件
第一節(jié) 股權(quán)善意取得的規(guī)范基礎(chǔ)分析
一、《物權(quán)法》第106條
《物權(quán)法》第106條共有3款，第1款主要涉及善意取得的構(gòu)成要件和主要法律效果，其中，構(gòu)成要件包括：（1）無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人、（2）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的、（3）以合理的價格轉(zhuǎn)讓、（4）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。主要法律效果即受讓人取得所有權(quán)；第2款涉及由此產(chǎn)生的債的關(guān)系；第3款涉及他物權(quán)的善意取得。
該條內(nèi)容顯示，善意取得包括所有權(quán)的善意取得和他物權(quán)的善意取得，它們的構(gòu)成要件會根據(jù)物權(quán)的具體種類不同而有所區(qū)別，如抵押權(quán)善意取得就不要求以合理價格轉(zhuǎn)讓。在所有權(quán)善意取得中，又包括兩種動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得，這二者的構(gòu)成要件亦存在明顯區(qū)別。
二、《公司法解釋三》第26條、28條
在法學方法論上，這兩個條款屬于不完全規(guī)范中的指示參照性規(guī)范，它們?yōu)榉晌疵鞔_規(guī)定之案件類型提供準用的規(guī)范基礎(chǔ)。因法律未明確規(guī)定，被參照的規(guī)范之使用，亦只能是“準用”，所以應(yīng)當避免不合理的等量齊觀，而不可自始排除事物本身所要求的差別處理。即，在參照《物權(quán)法》第106條時，必須從股權(quán)與物權(quán)的最類似處著手，來選擇適用最適宜的規(guī)范類型。
從權(quán)利特性和內(nèi)容上看，所有權(quán)是對自己的物權(quán)進行占有、使用、收益和處分的權(quán)利，他物權(quán)是對他人的財產(chǎn)獲取使用價值或價值的權(quán)利，與這兩種權(quán)利相比，股權(quán)與所有權(quán)更類似，因此應(yīng)參照適用所有權(quán)善意取得制度。以此為基礎(chǔ)，股權(quán)善意取得應(yīng)參照適用不動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得，因為股權(quán)和不動產(chǎn)所有權(quán)均以登記作為公示方法，與動產(chǎn)以交付作為公示方法相差較遠。
《公司法解釋三》第26條、第28條僅僅規(guī)定了兩種情形下的股權(quán)善意取得，至于其他情形的股權(quán)能否善意取得，筆者認為可以參照這兩條規(guī)范，也參照適用《物權(quán)法》第106條，以建立股權(quán)善意取得的完整體系，保持法律的協(xié)調(diào)一致，維護交易的安全有序，避免評價矛盾，保護法益的平衡。
第二節(jié) 股權(quán)善意取得的具體構(gòu)成要件
通過參照《物權(quán)法》第106條中的不動產(chǎn)所有權(quán)善意取得規(guī)范，股權(quán)善意取得應(yīng)符合以下要件:1、登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)；2、無處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)；3、受讓人善意且無重大過失；4、以合理價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)；5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法完成登記。
一、登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)
所謂登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)，是指在工商行政管理部門登記的股權(quán)人不是真實的股權(quán)人，其要么完全沒有股權(quán)，要么所登記的股權(quán)超越了自己應(yīng)有的股權(quán)利益，抑或是雖然有股權(quán)、但因法律規(guī)定而沒有處分權(quán)。無論哪種情形，均歸為登記內(nèi)容與實際股權(quán)或處分權(quán)不一致。導致這種權(quán)利不一致的原因很多，既可能是登記機構(gòu)錯誤登記所致，也可能是當事人提供虛假材料所致，不一而足。
二、無處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)
在登記的股權(quán)與真實股權(quán)或處分權(quán)不一致時，如果登記的股權(quán)人不轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也不會有善意取得，故而，登記的股權(quán)人不僅需無處分權(quán)，還應(yīng)實施轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。從實踐情況來看，并非所有無權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為均能導致善意取得，在適用時必須嚴格按照股權(quán)善意取得構(gòu)成要件進行篩選。
?。ㄒ唬┳鳛闃?gòu)成要件的無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為
1、夫妻以共同財產(chǎn)向公司出資取得的股權(quán)登記在夫妻一方名下，該方擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)
在法院實踐中，這種行為的典型案例是“彭麗靜與梁喜平、王保山、金海岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”，法院認為夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有股權(quán)，應(yīng)取得另一方的同意，如未取得另一方的同意，則屬于處分權(quán)的欠缺，即無權(quán)處分。但第三人有理由相信夫或妻一方有權(quán)處分，自身主觀上又是善意的、無重大過錯的，則交易有效，法律保護善意第三人利益，從而可支持第三人善意取得股權(quán)。
2、名義股東處分股權(quán)
這是《公司法解釋三》第26條規(guī)定的情形。在目前的司法實踐中，隱名投資主要呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一種是意思自治式，即隱名投資人與名義股東達成協(xié)議，由后者作為公司顯名股東；另一種非意思自治式，即顯名和隱名的并存非當事人的意思自治所致?！豆痉ń忉屓返?6條規(guī)定的名義股東，應(yīng)屬于在意思自治情形下產(chǎn)生的名義股東。
3、一股二賣情形
這是《公司法解釋三》第28條規(guī)定的情形。該條規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理。
4、處分權(quán)受到限制的情形
基于某種特殊原因，股東的股權(quán)受到一定限制而不能自由處分。比如，公司章程限制股東自由處分的股權(quán)，而該股東擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。
?。ǘ?yīng)予排除的無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為
善意取得制度的設(shè)計目的在于平衡原權(quán)利人與善意第三人的利益，上述無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可以導致股權(quán)善意取得，但以下行為應(yīng)予排除。
1、轉(zhuǎn)讓合同無效
因為善意取得制度的根本目的在于保護交易安全，要達到該目的，自然要保護合法有效的交易，這就意味著，善意取得必須以轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同合法有效為基本前提。再者，善意取得僅能補正轉(zhuǎn)讓人在權(quán)源方面的瑕疵,不能補正轉(zhuǎn)讓行為在其他方面的瑕疵。故而，無效的轉(zhuǎn)讓合同被排除在外。
2、股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
在“崔海龍等與無錫市榮耀置業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴一案”，[]最高院認為，股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股東要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，受讓方以善意取得股權(quán)進行抗辯。法院認定受讓方構(gòu)成善意，判定受讓方取得股權(quán)。對此，筆者有不同看法。
首先，善意取得制度并非完全偏向第三人利益的制度，它要合理兼顧真實權(quán)利人和善意第三人的利益。偽造股東簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情形，若只關(guān)注第三人善意的可救濟性，而完全不考慮登記的股權(quán)人的利益，會有過度保護交易秩序，進而過度侵害股權(quán)之嫌。再者，在司法實踐中，通過偽造股東簽名方式侵害股權(quán)的行為比較常見，由此產(chǎn)生的糾紛在股權(quán)糾紛中占很大比例，如果徑直使這種行為能適用股權(quán)的善意取得，必將助長道德風險，導致對經(jīng)濟秩序的破壞。
其次，根據(jù)《公司法解釋三》第26 條和第28條，能適用善意取得的兩種情形有一個共通點，即無處分權(quán)人的權(quán)利外觀都是由股權(quán)權(quán)利人造成的。即，在考慮登記權(quán)利外觀時，需甄別真實股權(quán)人對此有無可歸責性，只有在真實股權(quán)人對于權(quán)利外觀的形成有可歸責性時，才可適用善意取得。對于偽造簽名導致的無權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，真實股權(quán)人沒有可歸責性可言，不應(yīng)適用股權(quán)善意取得。
3、受讓人與轉(zhuǎn)讓人在主體人格上具有混同性
對于適用善意取得的交易行為而言，其主體不得為同一民事主體，雙方在法律上和利益上均系獨立的主體。若轉(zhuǎn)讓人和受讓人在主體人格上具有混同性，如轉(zhuǎn)讓人與受讓人為父女關(guān)系，或者轉(zhuǎn)讓人是受讓人（公司）的實際控制人或控股股東，則該行為不屬于交易行為，當然無交易安全可予保護；既然無交易安全可予保護，自然也就無善意取得制度適用的空間。這一點在我國司法實務(wù)中有突出表現(xiàn)，比如，有判決以轉(zhuǎn)讓人與受讓人為父女關(guān)系為由，否認受讓人善意取得股權(quán)；又如，有判決認為，由于無權(quán)處分人本身又是第三人（公司）的兩個股東之一，第三人不能主張成立股權(quán)善意取得；再如，還有判決把轉(zhuǎn)讓人與第三人乃同胞兄弟關(guān)系作為否定第三人善意取得的一個理由。
三、受讓人善意且無重大過失
善意取得制度的核心在于保護受讓人的合理信賴，以善意為基礎(chǔ)的信賴才是合理的信賴，故善意取得制度的核心要件，即是受讓人在取得財產(chǎn)時主觀上處于善意狀態(tài)。
?。ㄒ唬┥埔獾暮x
善意是個抽象概念,其拉丁語為Bona fides，意思是不知情。對于評判受讓人善意之主觀標準，主要有兩種理論學說，即積極觀念說和消極觀念說。前者認為受讓人必須具有將轉(zhuǎn)讓人視為原權(quán)利人的認識,根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利外觀而信賴其為真正的權(quán)利人,如此方構(gòu)成善意。消極觀念認為受讓人只要不知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人即構(gòu)成善意,此處的不知道既包括不能知道和不應(yīng)知道。[]現(xiàn)今主流觀點是消極觀念說，筆者持相同觀點，因為其能減輕受讓人的義務(wù),保護交易安全，符合現(xiàn)代鼓勵交易的價值觀念，并且具有客觀性，容易把握，易于判斷。在司法實踐中，判斷善意時應(yīng)考慮從事交易時的客觀情況，根據(jù)財產(chǎn)的性質(zhì)，是否有償，價格的高低，轉(zhuǎn)讓人的狀況及交易經(jīng)驗等綜合判定。比如，從日常邏輯來看，受讓人無故以低廉價格受讓標的物時，通?？珊侠響岩善錇閻阂?。
?。ǘ┥埔獾恼J定時點
善意取得應(yīng)符合合理的時間標準，即確定第三人是否為善意的時間點或時間段。由于對物權(quán)真實信息一旦了解，即永為惡意，所以善意原則上須持續(xù)存在。持續(xù)善意的起點標注于交易的初始階段，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言,應(yīng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同締約之初。對于善意持續(xù)至何時點終止，觀點不一。上文中筆者已提出，股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件應(yīng)當參照不動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得，而目前理論上對于不動產(chǎn)所有權(quán)善意取得中善意時間的把握尚存爭議,主要有以下兩種意見。其一，只要受讓人在申請登記時為善意,無論此后是否知道登記簿錯誤，均不影響善意取得的成立。其二，將判斷受讓人是否為善意的時間點確定在記載于登記簿之時。鑒于當事人在向登記部門申請股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記后，無法控制登記部門的工作節(jié)奏，把登記完成當成善意持續(xù)終點，不利于保護當事人的利益，故而，筆者認為，當事人在申請登記時為善意，就足以構(gòu)成善意取得的善意。
?。ㄈ┡e證責任分配
對于善意的認定，還涉及舉證責任的分配。由于受讓人不知真實股權(quán)狀況這一消極事實，要求其證明自己不知，邏輯上很難成立，實踐中也很難實施。股權(quán)登記由國家機構(gòu)辦理，有國家信譽擔保，理應(yīng)具有公信力，只要無證據(jù)證明受讓人知道真實股權(quán)信息的情況下，從受讓人信賴股權(quán)登記的事實中，也應(yīng)應(yīng)推定受讓人為善意。換言之，受讓人無需主動證明自己為善意，而是應(yīng)由提供反對意見的人來證明受讓人為惡意。這一點在我國司法實務(wù)中得到了驗證，如在上文提到的“彭麗靜與梁喜平、王保山、金海岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中，就是由原權(quán)利人承擔證明受讓人存在惡意的舉證責任。
四、支付合理價格
?。ㄒ唬┍仨氂袃斎〉霉蓹?quán)
把支付合理價格作為善意取得的構(gòu)成要件，意味著受讓人必須有償取得股權(quán)。筆者認為，該要件之所以合理，是因為善意取得制度只適用于交易行為，而狹義上的交易是需要支付對價。再者，該制度是以犧牲原所有權(quán)人利益為代價，來保全受讓人的利益，如果允許受讓人無償取得股權(quán)，則有悖于法律努力追求的公平價值。
?。ǘ┖侠韮r格的確定
如何確定股權(quán)的合理價格，不僅是法學問題，即使在投資界關(guān)于公司估值也有著市盈率法、市凈率法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法等多種方法來評估公司的價值。公司股權(quán)的價值不同于有形財產(chǎn)，屬于不可替代物，無法通過探尋市場同類產(chǎn)品的價格來確定。其價值由多種因素構(gòu)成，如固定資產(chǎn)和流動資金、知識產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)、產(chǎn)品營利能力、人員素質(zhì)、股東個人魅力等。非經(jīng)評估機構(gòu)專業(yè)評估，公司股權(quán)的價值難以客觀真實。同時還要在評估基礎(chǔ)上考慮雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，由此才能體現(xiàn)股權(quán)完整的市場價格。
在司法實踐中，價格是否合理，基本上仰賴于當事人雙方的舉證。法官在判斷 時，應(yīng)重點把握住 “合理的價格”中的“合理”，其并非絕對客觀的概念，而是上下波動的，對此，不妨參考 2009 年最高人民法院《合同法解釋（二）》第 19 條的規(guī)定，以確認的基準價或市場價上下30%浮動為宜。
?。ㄈ┦欠駥嶋H支付
合理的價款是否需要實際支付，學界和實務(wù)界均有不同看法。筆者認為，應(yīng)以實際支付價款為妥。一方面如果第三人沒有支價款，即便所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)被原股東追回，第三人通常也不會發(fā)生太大損失。另一方面，如果不支付價款也構(gòu)成善意取得，將導致“名為有償、實為無償”，甚或交易雙方為規(guī)避法律而虛構(gòu)合同關(guān)系，偏離善意取得保護善意第三人的目的。
不過，考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款一般較高，當事人會約定分期付款，在此情況下，要求受讓人必須全部支付價款，則不太符合交易實情，而且加重受讓人的負擔。對此情形，筆者認為，在適用股權(quán)善意取得時，無需要求受讓人必須完全支付價款，而是應(yīng)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實際情況和雙方約定，根據(jù)具體情況進行判斷，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格較高，雙方也約定分期分批付款，只要受讓人按照約定實際支付了相應(yīng)的價款，就不妨股權(quán)的善意取得，否則不適用股權(quán)善意取得制度。
五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓已依法完成登記
善意取得制度所要解決的核心問題是無權(quán)處分情形下的權(quán)利瑕疵，保護物權(quán)交易動態(tài)秩序，在物權(quán)領(lǐng)域?qū)⒔桓痘蛘叩怯浺笞鳛樯埔馊〉弥贫葮?gòu)成要件的情況下，股權(quán)善意取得也同樣有這種機制，即受讓人取得的股權(quán)必須在工商行政管理部門辦理了變更登記。
第四章 股權(quán)善意取得的法律效果
任何法律制度設(shè)計的目的均在于達到一定的法律效果，股權(quán)善意取得制度同樣如此。參照《物權(quán)法》106條第1款、第2款，在股權(quán)善意取得的情形下，受讓人能終局取得股權(quán)，相應(yīng)地在原股權(quán)人和讓與人等關(guān)系人之間也會發(fā)生債法上的效果。
第一節(jié) 股權(quán)的終局取得
一、股權(quán)受讓人終局取得股權(quán)
在滿足善意取得構(gòu)成要件時，善意受讓人即時地、終局地取得受讓的股權(quán)。因為善意受讓人代表了交易中的不特定的第三人，它是社會公眾利益的化身，與之相比，原股權(quán)人是被視為個別利益，當這兩種利益沖突時，基于利益對比的角度，應(yīng)給予社會公眾利益特別的優(yōu)待。民法學理也認為，在對利益進行整體觀察時，對原所有權(quán)人利益的傷害僅是對其個別利益的傷害，而對善意受讓人利益的傷害卻被認為是對交易安全即交易整體秩序的傷害，而鑒于整體利益（即市場交易秩序）的保護重要于個別利益的保護，法律的天平倒向了善意受讓人的一邊。受讓人終局取得股權(quán)，體現(xiàn)了法律對交易安全保護，這種局面出自法律的特別規(guī)定，既不屬于不當?shù)美?，也不屬于侵?quán)行為，原股權(quán)人對受讓人返還請求權(quán)。
二、受讓人承受股權(quán)上既有的負擔
通說認為，善意取得為原始取得，據(jù)此，原來存在于股權(quán)上的各種負擔即要消滅。但是，由于股權(quán)有登記的公示，股權(quán)上之負擔也只能通過登記予以表示，如股權(quán)質(zhì)權(quán)，就意味著受讓人明知有這樣的負擔仍然受讓股權(quán)，受讓人就應(yīng)承受這樣的負擔。這種結(jié)果與不動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的后果完全一致。
三、股權(quán)善意取得不受其他股東優(yōu)先購買權(quán)影響
股東優(yōu)先購買權(quán)是指當有限責任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東在同等條件下對該轉(zhuǎn)讓股權(quán)有優(yōu)先購買的權(quán)利。我國相應(yīng)的規(guī)定體現(xiàn)在《公司法》第 72 條第2、3款。由此產(chǎn)生的問題是，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)是否會影響股權(quán)善意取得的結(jié)果。
筆者認為，受讓人沒有義務(wù)逐一審查其他股東是否行使了同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，否則將大大增加交易的成本，故股權(quán)的善意取得不受其他股東優(yōu)先購買權(quán)的影響。在審判實務(wù)中，最高院認為，股東的優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)在合理期間內(nèi)行使，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，也即股權(quán)登記已經(jīng)變更的情形下，可阻斷股東優(yōu)先購買權(quán)的行使。由于股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件之一便是已經(jīng)完成股權(quán)變更登記，這也會阻斷股東優(yōu)先購買權(quán)的行使。
第二節(jié) 債的法律效果
一、轉(zhuǎn)讓人與原股權(quán)人之間的關(guān)系
由于轉(zhuǎn)讓人的行為屬于無權(quán)轉(zhuǎn)讓，故原股權(quán)人可依雙方約定或據(jù)其他債法規(guī)則，要求轉(zhuǎn)讓人承擔違約責任、侵權(quán)責任或不當?shù)美颠€責任。具體為而言：1、若原股權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間存在合同關(guān)系，如隱名股東和名義股東之間訂立協(xié)議、一股二賣的情形，原股權(quán)人可以依據(jù)其與轉(zhuǎn)讓人之間的合同解決糾紛，既可以主張違約責任，也可以解除合同請求轉(zhuǎn)讓人承擔賠償責任。2、若雙方之間并無合同關(guān)系存在，如共同共有中一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原股權(quán)人當然可以主張侵權(quán)損害賠償。
二、登記錯誤的責任承擔
在實踐中，由于登記部門的原因?qū)е碌怯涘e誤，致使登記股權(quán)人與實際股權(quán)人不一致，進而在股權(quán)善意取得的情況下，導致實際股權(quán)人喪失股權(quán)，實際股權(quán)人還可請求工商行政管理機關(guān)承擔國家賠償責任。
在理解這種責任時，筆者認為，《公司登記管理條例》雖然規(guī)定申請人應(yīng)對申請文件、材料的真實性負責，但并不能由此推定工商行政管理機關(guān)只有形式審查職責，至少應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性和履行情況作實質(zhì)審查，類似于銀行貼現(xiàn)承兌匯票的審查。由于股權(quán)登記的公示作用對交易安全影響重大，故工商行政管理機關(guān)作為公司登記管理機關(guān)，應(yīng)履行審慎審查的職責，即對申請材料進行認真、慎重的審查，在法定審限內(nèi)，通過一定手段和方法，發(fā)現(xiàn)相應(yīng)材料內(nèi)容可能存在的真實性問題，包括文件簽名、印章與預(yù)留簽名、印章是否一致。另外，《公司登記管理條例》第52條、第54條對工商登記機關(guān)的工作程序和審查內(nèi)容有明確規(guī)定。實踐中，只要工商行政管理機關(guān)未依法辦理登記，導致登記錯誤，喪失權(quán)利的實際股權(quán)人就能請求該機構(gòu)承擔賠償責任。
（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
