【案情】
2012年3月，甲、乙、丙、丁共同投資設立一有限合伙企業(yè)。甲、乙為普通合伙人，丙為有限合伙人。2013年6月，現(xiàn)丙與甲、乙、丁協(xié)商一致，轉為普通合伙人，2012年9月，該合伙企業(yè)欠丁30萬元，這筆債務直至合伙企業(yè)解散時仍未償還，則丙是否應當承擔無限連帶責任。
【分歧】
第一種觀點認為丙應當對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務30萬元承擔無限連帶責任。該種觀點認為，企業(yè)解散時，丙做為普通合伙人應對有限合伙企業(yè)負無限連帶責任。
第二種觀點認為丙應當對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務30萬元以其出資額為限承擔責任。此債務發(fā)生在丙作為有限合伙人期間，故丙應當以其出資額為限承擔責任。
【評析】
筆者同意第一種觀點。有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務承擔無限連帶責任。
《合伙企業(yè)法》第83條規(guī)定了有限合伙企業(yè)有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢熑纬袚鷨栴}。該條規(guī)定：“有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢ζ渥鳛橛邢藓匣锶似陂g有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務承擔無限連帶責任?！庇捎邢藓匣锶宿D變?yōu)槠胀ê匣锶耍匣锶巳绾螌ζ滢D變合伙人身份前后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務承擔責任呢？毋庸置疑，有限合伙人丙在作為普通合伙人期間發(fā)生的債務，通論認為該合伙人應承擔無限連帶責任，否則其普通合伙人身份有名無實。但對于有限合伙人丙在作為有限合伙人期間發(fā)生的債務該合伙人的責任承擔，卻有著一些爭議。有學者主張：有限合伙企業(yè)的有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶藭r的責任承擔機制未考慮當時責任原則，轉換后的責任承擔形式對等，實質欠公平。在有限合伙人轉換為普通合伙人的情況下，有限合伙人在轉換之前對有限合伙企業(yè)的債務承擔有限責任，但轉換后卻要對轉換前的債務也一并承擔無限責任，這在法理上是講不通的，不符合當時責任原則。
但也有人持不同看法，認為如若有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶?，則不分轉變前后，該合伙人始終應對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務承擔無限連帶責任?！逗匣锲髽I(yè)法》亦采納了后者意見，筆者也認為有其道理，否則就會與新普通合伙人入伙和普通合伙人退伙后責任承擔的規(guī)定相沖突。此條規(guī)定的理由有如下三點：第一，有限合伙人轉變?yōu)槠胀ê匣锶?，實際上相當于新普通合伙人入伙，依照法律規(guī)定，新入伙的普通合伙人應該對入伙前的合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的。第二，全體普通合伙人對有限合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任是有限合伙企業(yè)法律制度的基本原則，對普通合伙人承擔無限連帶責任的企業(yè)債務范圍按時間標準進行區(qū)分很難操作，也沒有必要。第三，有限合伙人本來就是有限合伙企業(yè)的合伙人，對有限合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務狀況是了解的，法律規(guī)定其對身份轉變前的合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，并不會增加其風險。筆者因此認為《合伙企業(yè)法》第83條的規(guī)定是當時責任原則的變通適用，并無不妥之處。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇±璐h人民法院）
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
