国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開(kāi)APP
userphoto
未登錄

開(kāi)通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開(kāi)通VIP
優(yōu)先股之無(wú)表決權(quán)質(zhì)疑

 
    一、優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)說(shuō)的現(xiàn)狀
    我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,“優(yōu)先股的優(yōu)越性是優(yōu)先股股東享有優(yōu)先獲取特定數(shù)額的權(quán)利,其缺點(diǎn)是不享有表決權(quán)。”[1]至于優(yōu)先股股東為何不享有表決權(quán),該學(xué)者則進(jìn)一步闡釋道,“實(shí)際上,它是優(yōu)先股的股東以不享有表決權(quán)為代價(jià)而換取的對(duì)公司盈余和剩余財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先分配權(quán)?!盵2]這種觀點(diǎn)具有一定的代表性和較大的影響力,在我國(guó)相當(dāng)多的學(xué)者對(duì)此亦持相同觀點(diǎn)。[3]需要說(shuō)明的是,這里論及的優(yōu)先股不享有表決權(quán)有其特殊所指,即優(yōu)先股股東在公司正常運(yùn)作和按期分紅的情況下,沒(méi)有表決權(quán),在普通的股東大會(huì)上無(wú)表決權(quán);而不是指優(yōu)先股股東在類別股東大會(huì)等特殊情形下也無(wú)表決權(quán)。如有學(xué)者認(rèn)為,“相對(duì)于普通股完整的表決權(quán),優(yōu)先股一般不享有表決權(quán)。但是公司應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)附帶拒絕權(quán)的種類股。在設(shè)置有附帶拒絕權(quán)的種類股的公司中,股東大會(huì)的某類決議事項(xiàng)如公司并購(gòu)表決或董事選任時(shí),除了需要股東大會(huì)通過(guò)以外,還必須有附帶拒絕權(quán)的種類股股東組成的該種類股東大會(huì)通過(guò)?!盵4]這種看法即是在強(qiáng)調(diào)優(yōu)先股在種類股東大會(huì)上的表決權(quán),以反襯其一般(股東大會(huì)上)不享有表決權(quán)。換言之,優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)并不是指優(yōu)先股股東自始至終、徹頭徹尾地?zé)o表決權(quán),實(shí)際上,對(duì)于優(yōu)先股股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)法得到有效維護(hù)時(shí),學(xué)界多認(rèn)為優(yōu)先股股東的表決權(quán)應(yīng)當(dāng)“復(fù)活”,[5]這又從反面印證了優(yōu)先股在通常情況下不享有表決權(quán)的屬性。本文所質(zhì)疑的優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)即是指優(yōu)先股通常情況下的無(wú)表決權(quán)的情形。
    這種認(rèn)識(shí)具有一定的道理。在利益分配的問(wèn)題上,“按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則,優(yōu)先股在某些方面享有特別權(quán)利的同時(shí),其他方面的權(quán)利則會(huì)受到限制。一般來(lái)說(shuō),若優(yōu)先股股東在股利分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配方面享有優(yōu)先權(quán),則其表決權(quán)會(huì)受到限制或不享有表決權(quán)”。[6]通常來(lái)看,股東通常謀求權(quán)益分配的相當(dāng)性、權(quán)利義務(wù)的相一致,既然優(yōu)先股股東已經(jīng)優(yōu)先分紅和/或優(yōu)先分配剩余財(cái)產(chǎn),那么其無(wú)表決權(quán)也無(wú)可厚非。這樣,不僅滿足了普通股股東的感情,而且不會(huì)稀釋普通股股東對(duì)公司的控制權(quán);優(yōu)先股股東的主要目的在于取得股利,并通過(guò)優(yōu)先分紅獲得這種保障,所以,無(wú)表決權(quán)也不會(huì)影響優(yōu)先股股東的重大利益。然而,這種看似合理的認(rèn)識(shí)具有一定的誤導(dǎo)性,實(shí)際上,這只是看到了優(yōu)先股的表象。多數(shù)學(xué)者均持該種觀點(diǎn),與我們對(duì)優(yōu)先股的了解較少有關(guān)。我國(guó)股市建立初期曾發(fā)行過(guò)優(yōu)先股的公司主要有杭州天目山藥業(yè)股份有限公司、深圳發(fā)展銀行股份有限公司,[7]但目前上市公司中并無(wú)優(yōu)先股存在,接觸到的優(yōu)先股文獻(xiàn)又大多為二手文獻(xiàn),這使得生活中曾經(jīng)存在的優(yōu)先股實(shí)例或者憑借二手文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)的優(yōu)先股成為樣本,并進(jìn)而抽象歸納出優(yōu)先股具有無(wú)表決權(quán)的特性。但是,歸納法本身便是不周延的,我們并不能得出優(yōu)先股都具有無(wú)表決權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)然,我國(guó)的早期立法對(duì)此做出的規(guī)定可能也在一定程度上影響了當(dāng)下學(xué)界對(duì)優(yōu)先股有無(wú)表決權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。[8]
    二、優(yōu)先股有表決權(quán)的可能
    在理論上,對(duì)優(yōu)先股與表決權(quán)關(guān)系的認(rèn)識(shí)需要就股票的分類進(jìn)行比照研究,特別是其中的普通股與優(yōu)先股、表決權(quán)股與無(wú)表決權(quán)股兩種分類之間。實(shí)際上,優(yōu)先股與普通股的分類完全是按照股票上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)順序進(jìn)行的,優(yōu)先股在股利分配或者剩余財(cái)產(chǎn)分配,或者在二者的分配上同時(shí)具有優(yōu)先性,這是其根本特征“優(yōu)先”之所在。實(shí)踐中大多數(shù)公司發(fā)行的優(yōu)先股都是無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股,故而“通常,對(duì)無(wú)表決權(quán)的股份,必須給予其利益分配的優(yōu)先權(quán)。就是以盈余分配方面的優(yōu)先作為無(wú)表決權(quán)的補(bǔ)償”,[9]這種說(shuō)法大抵沒(méi)錯(cuò),蓋既無(wú)表決權(quán),又無(wú)財(cái)產(chǎn)分配方面益處的股票恐怕任誰(shuí)也不會(huì)接受,股東雖然不是商人,但是股東在利益的直觀判斷上依然足夠精明。
    無(wú)表決權(quán)股與表決權(quán)股相對(duì),這是從表決權(quán)的角度所做的分類。表決權(quán)股是常態(tài),除了表決權(quán)股之外,尚有無(wú)表決權(quán)股,其實(shí)踐中的典型存在樣態(tài)便是無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股。可以認(rèn)為,無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股由于其較好地平衡了普通股股東和優(yōu)先股股東的利益,易于達(dá)到雙贏的效果,故而,無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股必然在優(yōu)先股中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。那么,是否存在有表決權(quán)的優(yōu)先股呢?
    從這兩種分類之間的關(guān)系來(lái)看,優(yōu)先股與表決權(quán)并不存在某種必然關(guān)系,或者說(shuō),前述兩種分類相互交叉可以得出四種股權(quán)形式,應(yīng)該均有存在的可能,即:無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股、有表決權(quán)的優(yōu)先股、無(wú)表決權(quán)的普通股、有表決權(quán)的普通股。其中,(1)無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股較為多見(jiàn),這也是學(xué)界對(duì)優(yōu)先股的通常認(rèn)識(shí),德國(guó)亦有學(xué)者指出,特殊的股份中“最重要的情形就是被賦予了一個(gè)優(yōu)先股息權(quán)并為此排除表決權(quán)的優(yōu)先權(quán)股”。[10](2)有表決權(quán)的優(yōu)先股,我國(guó)好似無(wú)人聽(tīng)說(shuō)過(guò),也少有人提及。有學(xué)者認(rèn)為,優(yōu)先股一般有三個(gè)特點(diǎn),特點(diǎn)之三為“有限投票權(quán),如果公司的決策事務(wù)涉及優(yōu)先股股東,優(yōu)先股股東應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的投票權(quán)?!钡?,這仍然不是本文所強(qiáng)調(diào)的一般意義上的優(yōu)先股股東的投票權(quán),而是專為優(yōu)先股股東的利益而通常設(shè)計(jì)或者規(guī)定的權(quán)利。但隨后該學(xué)者又指出,“不過(guò),現(xiàn)實(shí)中的情況是多變的,還要取決于發(fā)行時(shí)候的承諾?!盵11]這是否表明論者意識(shí)到了有表決權(quán)的優(yōu)先股呢,從文義當(dāng)中還很難得出明確的結(jié)論。但是,后面這轉(zhuǎn)折的語(yǔ)句卻正確地指出了優(yōu)先股的最大特點(diǎn),即優(yōu)先股的多變性和合同性。(3)有表決權(quán)的普通股最為常見(jiàn),絕大多數(shù)的股東持有的股票即是有表決權(quán)的普通股,通常來(lái)看,普通股也以具有表決權(quán)為核心內(nèi)容和必備要素。(4)無(wú)表決權(quán)的普通股在我國(guó)《公司法》中也有規(guī)定,即公司持有的本公司股份不享有表決權(quán),屬于法定的無(wú)表決權(quán)普通股,但是這類股份的無(wú)表決權(quán)性具有屬人性,相同編號(hào)的股份一旦流轉(zhuǎn)于大眾股東手中,該等股票便恢復(fù)了其表決權(quán),而該等股東已非公司自身,不再符合法律規(guī)制和限制的對(duì)象。英美的公司實(shí)踐中,公司也會(huì)發(fā)行無(wú)表決權(quán)的普通股,其目的在于,“是既要籌得現(xiàn)款而又不致于破壞現(xiàn)有有投票權(quán)普通股票持有人的控制權(quán)?!盵12]但證券交易所是反對(duì)這種股票的。無(wú)表決權(quán)普通股的存在,從另一個(gè)角度證明了有無(wú)表決權(quán)與財(cái)產(chǎn)分配次序之間并無(wú)必然聯(lián)系,無(wú)表決權(quán)的構(gòu)造并非優(yōu)先股的專利。認(rèn)為“無(wú)表決權(quán)股,指雖在股利或剩余財(cái)產(chǎn)分配上享有優(yōu)先地位、但不享有表決權(quán)的股份”[13]是將無(wú)表決權(quán)股與優(yōu)先股強(qiáng)制結(jié)合在一起,并將二者等同的另一種值得商榷的觀點(diǎn)。優(yōu)先股與無(wú)表決權(quán)的這種非必然對(duì)應(yīng)關(guān)系,很少有學(xué)者認(rèn)識(shí)到,甚為遺憾。令人欣慰的是,有學(xué)者把優(yōu)先股劃分為有表決權(quán)優(yōu)先股和無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股,[14]在一定程度上彌補(bǔ)、糾正了這種認(rèn)識(shí)上的偏差,但由于這種觀點(diǎn)不是我國(guó)大陸學(xué)界的主流,且無(wú)深入論證,這也許是造成該種認(rèn)識(shí)在優(yōu)先股的研究過(guò)程中未受重視的原因之一。
    三、優(yōu)先股有表決權(quán)之實(shí)踐
    在公司發(fā)展史上,一股一權(quán)原則得到確認(rèn)后,普通股和優(yōu)先股通常都享有相同的表決權(quán),直到1903 之后公司才開(kāi)始對(duì)特殊類別股份的表決權(quán)進(jìn)行限制,[15]在 1923 年的制定法上以及公司章程中還規(guī)定各類股份均一股一權(quán)。直到1912 年,無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股還相當(dāng)稀少。[16]根據(jù)美國(guó)學(xué)者的考證,無(wú)表決權(quán)股在美國(guó)盛行肇始于1912 年。[17]其發(fā)生的原因有二:“(1)股東投資之目的,在于股息優(yōu)厚,當(dāng)初并無(wú)參預(yù)企業(yè)之意思,因之,美國(guó)公司發(fā)行股票,常分兩種:一種是對(duì)于一般投資者,給予優(yōu)厚股息而無(wú)表決權(quán)之優(yōu)先股票,一種則是對(duì)于發(fā)起人自行認(rèn)購(gòu)之普通股票。優(yōu)先股對(duì)于盈余分派既有一定之保障,自無(wú)須再行取得表決權(quán)。(2)公司中途缺乏資金時(shí),常以發(fā)行無(wú)表決權(quán)之優(yōu)先股,為增加資本之唯一財(cái)政政策?!盵18]從優(yōu)先股的發(fā)展史來(lái)看,早期的優(yōu)先股股票與普通股股票在表決權(quán)上并無(wú)不同,享有表決權(quán)的優(yōu)先股不僅存在,而且是大量存在,享有表決權(quán)的優(yōu)先股是優(yōu)先股的主流,只是到了晚近時(shí)期,投資者才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)特定的投資意向,優(yōu)先股也作為公司治理的工具而被使用,無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股才逐漸占據(jù)市場(chǎng)。在近些年,無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股在量上更是占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),而給人造成了并不存在有表決權(quán)的優(yōu)先股的假象,而事實(shí)上,有表決權(quán)的優(yōu)先股并未消失。也許有表決權(quán)的優(yōu)先股曾經(jīng)一度消失,但是,從理論上看,在公司融資過(guò)程中,有表決權(quán)的優(yōu)先股一直都有出現(xiàn)的可能,甚至在特定的條件下有其出現(xiàn)的必然性。
    在我國(guó)民國(guó)時(shí)期,司法院早期曾經(jīng)禁止發(fā)行無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股。1942 年司法院院字第 2286 號(hào)解釋:“公司各股東每股東有一表決權(quán),公司法第一百二十九條定有明文,此為股東應(yīng)有之權(quán)利,不問(wèn)其為普通股東抑為優(yōu)先股東,均不得以公司章程剝奪之”。[19]此時(shí),表決權(quán)乃作為股東的固有權(quán),而不受剝奪或限制,在此框架下發(fā)行的優(yōu)先股必然也是享有表決權(quán)的優(yōu)先股,而且其表決權(quán)與普通股股票并無(wú)不同。1949 年以后,該法一直適用于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),直到 1980 年臺(tái)灣地區(qū)公司法修正時(shí),基于股份有限公司“企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分離”之特色,乃于第 157 條第 3 款明文承認(rèn)無(wú)表決權(quán)特別股之合法性,以因應(yīng)公司籌措資金之需要。[20]需要說(shuō)明的是,這里只是承認(rèn)了無(wú)表決權(quán)特別股的合法性,并未否認(rèn)有表決權(quán)的特別股的合法性,蓋特別股一直以來(lái)均以有表決權(quán)為常態(tài),故而,有表決權(quán)的特別股、優(yōu)先股其正當(dāng)性毋庸再證明。
    有表決權(quán)的優(yōu)先股在實(shí)踐中所在多有。在Strout v.Cross,A.& I.Lumber Co.一案中,章程就規(guī)定優(yōu)先股“享有表決權(quán)和每年 7%的累積股利”,[21]便是一例;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)彰銀私募優(yōu)先股的設(shè)計(jì)也與普通股享有一樣的表決權(quán)。[22]另外,據(jù)日本學(xué)者的觀點(diǎn),表決權(quán)是共益權(quán)的典型,股東大會(huì)上原則上以一股一權(quán)為原則,但是,受到限制的無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股還是比較多的,[23]可以推論日本同樣存在有表決權(quán)的優(yōu)先股。而在風(fēng)險(xiǎn)投資公司中,優(yōu)先股通常均享有表決權(quán),并且是具有控制力的表決權(quán)。由此可見(jiàn),優(yōu)先股有表決權(quán)并不稀奇,相反,有表決權(quán)的優(yōu)先股也是公司融資的策略和再正常不過(guò)的事。
    四、優(yōu)先股表決權(quán)的影響因素
    (一)優(yōu)先股有無(wú)表決權(quán)需要具體判斷
    優(yōu)先股股東的表決權(quán)是一個(gè)從“有”到“有無(wú)并存”的過(guò)程,與一個(gè)國(guó)家的立法傾向、態(tài)度、利益平衡、當(dāng)事人的合意密切相關(guān),是立法選擇和合同約定共同作用的結(jié)果。在此需要特別指出的是,優(yōu)先股制度的精髓和活的靈魂便在于其合同性,當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際需要和雙方合意自由約定優(yōu)先股的內(nèi)容,因此,對(duì)此靈活性不應(yīng)過(guò)渡壓抑或限制。故而,管見(jiàn)以為,在立法論上,公司法不宜明文規(guī)定優(yōu)先股無(wú)表決權(quán),相反,法律應(yīng)當(dāng)將優(yōu)先股有無(wú)表決權(quán)的權(quán)力交給發(fā)行公司和投資者,蓋只有融資公司和投資者才真的知道發(fā)行何種優(yōu)先股更為合適,或者更為可行,更能滿足雙方當(dāng)事人的需要;并肯定優(yōu)先股股東在特殊的情況下(主要是指優(yōu)先股股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)法得到確保時(shí))以及在優(yōu)先股股東大會(huì)上的表決權(quán)。
    (二)優(yōu)先股與表決權(quán)關(guān)系的規(guī)范模式
    1.授權(quán)公司決定模式
    以《德國(guó)股份公司法》的規(guī)定為例,該法第 11條規(guī)定:“股票可以有各種權(quán)利,特別是在分配盈利和公司財(cái)產(chǎn)時(shí)。具有同樣權(quán)利的股票構(gòu)成一個(gè)種類?!钡?12 條第 1 款規(guī)定:“每一份股票都享有表決權(quán)。根據(jù)本法的規(guī)定,優(yōu)先股可以作為沒(méi)有表決權(quán)的股票發(fā)行?!盵24]該法第 11 條是在股份一律之外規(guī)定,公司可以設(shè)置不同的股份類別,尤其是在分配盈利和公司財(cái)產(chǎn)時(shí),這無(wú)疑是在為優(yōu)先股的優(yōu)先權(quán)益的創(chuàng)設(shè)準(zhǔn)備條件。緊接著第 12 條規(guī)定,根據(jù)本法的規(guī)定,優(yōu)先股“可以”作為沒(méi)有表決權(quán)的股票發(fā)行,按照文義解釋,“可以”乃是授權(quán)性規(guī)定,可為可不為之意也,換言之,公司發(fā)行優(yōu)先股是否享有表決權(quán)由自己決定,法律對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制,在此立法框架下,我們同樣無(wú)法得出優(yōu)先股就是無(wú)表決權(quán)股的結(jié)論?!兜聡?guó)股份法》、《韓國(guó)商法》與此規(guī)定類似,均是授權(quán)公司決定是否排除優(yōu)先股股東的表決權(quán),具體而言,《德國(guó)股份法》第 139 條第 1 款規(guī)定:“對(duì)于在盈余分配時(shí)應(yīng)補(bǔ)付優(yōu)先利益的股票,可以排除表決權(quán)(無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股)。”[25]《韓國(guó)商法》第 370條第 1 款(無(wú)表決權(quán)的股份)規(guī)定:“在公司發(fā)行數(shù)種股份的情形下,可以以章程規(guī)定對(duì)有關(guān)利益分派有優(yōu)先內(nèi)容的某類股份股東不持表決權(quán)?!盵26]有韓國(guó)學(xué)者在論及該問(wèn)題時(shí)表述如下:“公司發(fā)行類別股份時(shí),關(guān)于利益分配的優(yōu)先股可以定為無(wú)表決權(quán),這種股份叫做無(wú)表決權(quán)股份”。[27]我們可以發(fā)現(xiàn),根據(jù)法條的措辭和語(yǔ)境,立法者似乎是在提醒公司發(fā)行無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股。
    上文提及的美國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的史實(shí)和文獻(xiàn)也表明,這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)優(yōu)先股有無(wú)表決權(quán)亦采取授權(quán)公司決定模式。由此可見(jiàn),有影響力的大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均采授權(quán)公司決定模式,該種模式的優(yōu)勢(shì)在于賦予公司發(fā)行類別股票的更大自主權(quán),增加融資的彈性和靈活性,有利于公司根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況和其他各種情勢(shì)設(shè)置最能滿足其需要的優(yōu)先股。
    2.法定無(wú)表決權(quán)模式
    少數(shù)國(guó)家和地區(qū)立法采納了法定無(wú)表決權(quán)的模式。例如,《澳門商法典》第 422 條第 1 款規(guī)定:“優(yōu)先股賦予其持有人與普通股持有人相同之全部權(quán)利,但無(wú)投票權(quán)。”[28]《俄羅斯聯(lián)邦公司法》第 32條第 1 款規(guī)定:“公司優(yōu)先股持有人股東不享有股東大會(huì)表決權(quán),本聯(lián)邦法另有規(guī)定的除外?!盵29]
    該種模式是立法者從發(fā)行人的角度出發(fā)思考問(wèn)題,并想當(dāng)然地認(rèn)為優(yōu)先股既然享有優(yōu)先分配權(quán)利,便應(yīng)當(dāng)放棄表決權(quán),從而代替公司做出決定——?jiǎng)儕Z優(yōu)先股股東的表決權(quán),而且不能約定排除。實(shí)際上,“規(guī)制和金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)是雞與蛋的關(guān)系,一些法律強(qiáng)制規(guī)定股利分配的優(yōu)先股必須沒(méi)有表決權(quán)并不存在合理的依據(jù)”,[30]正如前文所述,優(yōu)先股與表決權(quán)沒(méi)有必然的關(guān)系,是否要給予優(yōu)先股股東表決權(quán),只有在特定情境下的發(fā)行人最清楚,離開(kāi)特定的情境,并不能保證無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股最符合公司的利益。法定無(wú)表決權(quán)模式不利于公司靈活地以優(yōu)先股融資,降低了該立法的經(jīng)濟(jì)效果,甚至可能會(huì)造成公司、投資者、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“三輸”效果,因此,該種模式并不可取。
    綜上所述,可以得出如下結(jié)論:在公司章程中約定優(yōu)先股股東享有表決權(quán)時(shí),只要該公司所屬國(guó)立法并未明定優(yōu)先股一律無(wú)表決權(quán),那么,沒(méi)有任何理由不尊重公司與優(yōu)先股股東之間的協(xié)議,而否定其效力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法亦將優(yōu)先股表決權(quán)的設(shè)計(jì)授權(quán)公司約定,在此基礎(chǔ)上,有學(xué)者認(rèn)為,在特別股的發(fā)行條件中,規(guī)定特別股仍享有表決權(quán),此一條件并無(wú)違法之處,當(dāng)然合法。[31]這與筆者的分析是一致的。因而,為了保障優(yōu)先股股東的利益,既然作為公司自治規(guī)則的章程,可以根據(jù)公司的實(shí)際情況對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出一系列安排,[32]那么,我們完全可以在公司章程中明確約定優(yōu)先股股東享有表決權(quán)。這種模式應(yīng)是我國(guó)保障優(yōu)先股股東利益的理想選擇。
    五、結(jié)論及方法論上的意義
    通過(guò)對(duì)優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)這一論點(diǎn)的思考,有如下幾點(diǎn)值得重視:(1)常識(shí)、共識(shí)有時(shí)只是節(jié)省思維成本、為拒絕反思而尋找的理由;常識(shí)和共識(shí)只是暫時(shí)性的常識(shí)和共識(shí),常識(shí)和共識(shí)會(huì)隨著知識(shí)增加、環(huán)境變遷等諸多因素的變化而呈現(xiàn)出發(fā)展性和流動(dòng)性。優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)會(huì)隨著對(duì)此問(wèn)題研究的深入和本文的展開(kāi)而得到澄清。(2)在既有的概念體系內(nèi)部,邏輯分析應(yīng)貫徹到底,而不能將概念下的分類混為一談。普通股與優(yōu)先股、表決權(quán)股與無(wú)表決權(quán)股是不同的分類,二者具有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)和目的指向,不能想當(dāng)然地對(duì)要素的結(jié)合之一予以肯定,而理由不夠充分地否定其他。(3)權(quán)利義務(wù)相一致的法理有其適用的邊界。權(quán)利義務(wù)相一致、對(duì)等原則能夠較好地平衡各方當(dāng)事人的利益,也是當(dāng)事人在商談、確定各自權(quán)利義務(wù)時(shí)考慮的重點(diǎn)。然而,在發(fā)行優(yōu)先股時(shí),表決權(quán)只是重要的考量因素之一,而且,這一因素還會(huì)隨著公司發(fā)行條件、融資環(huán)境的變化而對(duì)公司變得不再重要。另外,站在公司的視角做短視性的思考(只能發(fā)行無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股),并不能給公司帶來(lái)最大的利益,在優(yōu)先股表決權(quán)的問(wèn)題上貫徹私法自治,才能實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的共贏。
 
 
 
注釋:
[1]施天濤:《公司法論》,法律出版社 2006 年版,第 184 頁(yè)。
[2]施天濤:《公司法論》,法律出版社 2006 年版,第 185 頁(yè)。
[3]樓遠(yuǎn):《優(yōu)先股制度及其產(chǎn)權(quán)意義》,載《財(cái)經(jīng)論叢》2001 年第 5 期,第 41 頁(yè);孔瑩:《優(yōu)先股制度探析——兼論對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的啟示》,載《財(cái)會(huì)研究》2004 年第 5 期,第 52 頁(yè);張鳴、王蔚松、陳文浩主編:《財(cái)務(wù)管理學(xué)》,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 2002 年版,第 202 頁(yè)。
[4]任爾昕:《關(guān)于我國(guó)設(shè)置公司種類股的思考》,載《中國(guó)法學(xué)》2010 年第 6 期,第 107 頁(yè)。
[5]有學(xué)者在種類股的設(shè)計(jì)上,認(rèn)為“公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定無(wú)表決權(quán)的種類股的表決權(quán)恢復(fù)制度?!奔礊樗怪肌H螤栮浚骸蛾P(guān)于我國(guó)設(shè)置公司種類股的思考》,載《中國(guó)法學(xué)》2010 年第 6 期,第 108 頁(yè)。
[6]范健、王建文:《公司法》,法律出版社 2008 年第 2 版,第 330 頁(yè)。
[7]相關(guān)資料和報(bào)道,參見(jiàn)初一:《天目藥業(yè)1890 萬(wàn)優(yōu)先股“轉(zhuǎn)軌”》,載《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》2006 年8 月29 日第130 期 B7 版;《杭州天目山藥業(yè)股份有限公司 2006 年年度報(bào)告》,載《上海證券報(bào)》2007 年 4 月 30 日;1989 年深圳發(fā)展銀行招股說(shuō)明書;深圳發(fā)展銀行關(guān)于贖回本行剩余優(yōu)先股的公告,1995 年 4 月 8 日;深發(fā)展 A(000001)公告,深圳發(fā)展銀行股份有限公司股權(quán)分置改革說(shuō)明書,2007 年 5 月 16 日。
[8]國(guó)家體改委于 1992 年頒布的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》第 39 條第 3 款規(guī)定:“優(yōu)先股股東無(wú)表決權(quán)。但公司連續(xù)三年不支付優(yōu)先股股利時(shí),優(yōu)先股股東即享有第四十一條規(guī)定的權(quán)利?!?br>[9]王保樹(shù)、崔勤之:《中國(guó)公司法原理》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006 年版,第 225 頁(yè)。
[10][德]格茨?懷克、克里斯蒂娜?溫德比西勒:《德國(guó)公司法》,殷盛譯,法律出版社 2010 年版,第 569 頁(yè)。
[11]鄧峰:《普通公司法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社 2009 年版,第 274 頁(yè)。
[12]張漢槎:《香港公司法原理與實(shí)務(wù)》,科學(xué)普及出版社 1994 年版,第 80 頁(yè)。發(fā)行無(wú)表決權(quán)的普通股與無(wú)表決權(quán)的優(yōu)先股在這一點(diǎn)上是相同的,但此時(shí),優(yōu)先股股東的地位又明顯優(yōu)于無(wú)表決權(quán)的普通股股東的地位,這主要表現(xiàn)在對(duì)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先分配上。
[13]劉俊海:《現(xiàn)代公司法》,法律出版社 2008 年版,第 351 頁(yè)。
[14]周友蘇主編:《新證券法論》,法律出版社 2007 年版,第 61 頁(yè)。
[15]Joel Seligman,Equal Protection in Shareholder Voting Rights:The One Common Share,One Vote Controversy,54 Geo.Wash.L.Rev.687,693 - 694 (1986).
[16][日]久保田安彥:《初期アメリカ會(huì)社法上の株主の権利(二)》,載《早稻田法學(xué)》74 卷 4 號(hào),1999 年,第 488 頁(yè)。
[17]John W.Wyatt,and Madie B.Wyatt,Business law.Principles and cases,McGraw - Hill,1958,p.702.
[18]張國(guó)鍵:《商事法論》,三民書局 1980 年版,第 236 頁(yè)。
[19]張芩瑜:《特別股制度問(wèn)題之探討——法律與會(huì)計(jì)之交錯(cuò)》,臺(tái)北大學(xué) 2008 年碩士論文,第 99 頁(yè)。
[20]劉連煜:《現(xiàn)代公司法》,新學(xué)林出版股份有限公司 2007 年版,第 231 頁(yè)。
[21]Strout v.Cross,A.& I.Lumber Co.,28 N.E.2d 890.
[22]李娟萍、謝偉姝:《杜紫軍:未來(lái)強(qiáng)制贖回特別股在會(huì)計(jì)帳上屬債,但公司管理可視為股權(quán),不會(huì)違背公司法規(guī)定》,(臺(tái)北)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2005 年 9 月 7 日第 A13 版。
[23][日]手島勝?gòu)骸秲?yōu)先株による資本調(diào)達(dá)上の問(wèn)題點(diǎn)について》,載《廣島經(jīng)濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究論集》,7 卷 2 號(hào),1984 年,第 35 頁(yè)。
[24]《德國(guó)股份公司法》,賈紅梅、鄭沖譯,法律出版社 1999 年版,第 8 頁(yè)。
[25]《德國(guó)股份法》,杜景林、盧諶譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000 年版,第 71 頁(yè)。
[26]《韓國(guó)商法》,吳日煥譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年版,第 80 頁(yè)。
[27][韓]鄭燦亨:《韓國(guó)公司法》,崔文玉譯,上海大學(xué)出版社 2011 年版,第 175 頁(yè)。
[28]中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編:《澳門商法典》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年版,第 134 頁(yè)。
[29]《俄羅斯聯(lián)邦公司法》,王志華譯,北京大學(xué)出版社 2008 年版,第 76 頁(yè)。
[30][日]神田秀樹(shù)、武井一浩編:《新しい株式制度:実務(wù)解釈上の論點(diǎn)を中心に》,有斐閣 2002 年版,第 152 頁(yè)。
[30]劉連煜:《現(xiàn)代公司法》,新學(xué)林出版股份有限公司 2007 年版,第 235 頁(yè)。
[31]趙莉:《公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性審查》,載《法學(xué)雜志》2012 年第 9 期,第 97 頁(yè)。
 
 
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開(kāi)APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
中華人民共和國(guó)公司法釋義:第132條(特別股)
公司法案例之 股份有限公司的上市發(fā)行與新股發(fā)行
同股不同權(quán)的機(jī)理和中國(guó)方案
?股票交易竅門: 涉足股票市場(chǎng)的必備知識(shí)
全國(guó)股轉(zhuǎn)公司就優(yōu)先股相關(guān)業(yè)務(wù)答記者問(wèn)
新三板優(yōu)先股的前世今生
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服