投貸聯(lián)動(dòng)融資涉及四類法律關(guān)系
投貸聯(lián)動(dòng)作為一種企業(yè)融資業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，對于貸款人和投資方而言，其法律關(guān)系結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜。從我國投貸聯(lián)動(dòng)模式上看，基本有兩種：一是外部投資機(jī)構(gòu)（包括PE和VC）先行進(jìn)行股權(quán)投資，銀行再進(jìn)行債權(quán)性融資，共同助力中小企業(yè)發(fā)展；另一種模式是銀行進(jìn)行債權(quán)投資的同時(shí)，由銀行關(guān)聯(lián)集團(tuán)子公司進(jìn)行股權(quán)性投資，銀行在投貸聯(lián)動(dòng)融資模式下實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身變?yōu)橥顿Y銀行。在投貸聯(lián)動(dòng)兩種融資模式下，銀行始終是主角，其基本法律關(guān)系并無本質(zhì)差異，主要涉及四種法律關(guān)系：
借貸合同法律關(guān)系。即貸款銀行與借款人通過合同約定，簽訂借貸合同，明確雙方權(quán)利與義務(wù)。銀行通過借貸法律關(guān)系確立了投貸聯(lián)動(dòng)中債權(quán)投資行為，銀行按照約定獲得預(yù)期收益。因?yàn)殂y行在借貸合同法律關(guān)系中，無法像VC/PE一樣獲得超值回報(bào)，所以銀行須做好每一筆授信業(yè)務(wù)，保障借貸關(guān)系合法有效。
借貸擔(dān)保合同法律關(guān)系。銀行為確保債權(quán)安全，按時(shí)回收貸款本金和利息，通過一系列合同安排借款人或者與借款人相關(guān)的第三人提供保證、抵押或質(zhì)押擔(dān)保。在投貸聯(lián)動(dòng)融資模式下，與傳統(tǒng)借貸擔(dān)保合同安排不同，土地、房地產(chǎn)、機(jī)械設(shè)備等抵押不是備選項(xiàng)，銀行需要根據(jù)科技型、創(chuàng)新型企業(yè)實(shí)際狀況，統(tǒng)籌安排擔(dān)保關(guān)系。
股權(quán)投資法律關(guān)系。PE或者VC通過合同明確投資人與被投資人，即前述借款人因股權(quán)投資產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。投資人為確保投資目標(biāo)實(shí)現(xiàn)會在借款人公司股權(quán)安排上做出一系列約定，以保障投資人的合法權(quán)益。值得注意的是，與銀行借貸合同安排不同，投資人不僅要求被投資人提供必要的保證、抵押、質(zhì)押擔(dān)保，往往還會通過股權(quán)估值等與被投資人簽訂“對賭協(xié)議”，從而保障投資行為獲取高收益、高回報(bào)。
金融居間服務(wù)法律關(guān)系。銀行投貸聯(lián)動(dòng)融資模式下，銀行提供債權(quán)融資同時(shí)，也會根據(jù)自身資源為股權(quán)投資提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，或者與中介機(jī)構(gòu)合作，為借款人股權(quán)融資提供居間服務(wù)，增加銀行綜合收益。在一定意義上說，投貸聯(lián)動(dòng)融資模式也是是全功能銀行、商人銀行的新模式。
投貸聯(lián)動(dòng)模式六大隱性法律風(fēng)險(xiǎn)
投貸聯(lián)動(dòng)模式源于美國硅谷銀行，其重要特點(diǎn)之一是借款人普遍為輕資產(chǎn)型科技企業(yè)。該類企業(yè)具有知識、技術(shù)和人才密集型的特點(diǎn)，并以追求創(chuàng)新為核心。通常以獨(dú)創(chuàng)的發(fā)明專利、技術(shù)工藝等知識產(chǎn)權(quán)為企業(yè)成長和發(fā)展的動(dòng)力源(600405,股吧)泉。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，我國中小企業(yè)的發(fā)明專利、技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)新產(chǎn)品分別占全國發(fā)明專利的65%，技術(shù)創(chuàng)新的75%和全國新產(chǎn)品的80%。但對中國銀行業(yè)而言，由于早已經(jīng)習(xí)慣了以房產(chǎn)、地產(chǎn)或者機(jī)械設(shè)備等為抵押物的融資模式，對投貸聯(lián)動(dòng)模式融資的法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識尚有待提升。
一是知識產(chǎn)權(quán)登記看上去很美，變現(xiàn)償債卻很難。擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)是諸多融資模式無法回避的問題，特別是投貸聯(lián)動(dòng)融資模式中質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)更加突出。一般說來，科技型借款企業(yè)的質(zhì)押融資擔(dān)保物多數(shù)為知識產(chǎn)權(quán)（港臺地區(qū)稱之為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)），尤以專利權(quán)為多。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)不僅源于《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等基本的法律規(guī)定，還來源于行權(quán)時(shí)質(zhì)權(quán)價(jià)值可能產(chǎn)生的巨大變化。一旦借款人無法按時(shí)償還銀行的借款本息，則意味著企業(yè)發(fā)展所依賴的專利項(xiàng)目市場的失敗，其專利的財(cái)產(chǎn)價(jià)值必然明顯降低，從而導(dǎo)致無法達(dá)到銀行所設(shè)定的質(zhì)押償還銀行貸款的保障程度。與之相關(guān)的企業(yè)商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值亦會明顯降低，甚至一文不名。因此，建議銀行在一般情況下不應(yīng)單獨(dú)接受企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資。
在開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，除了注意相關(guān)法律文件的完備性，還要注意依法進(jìn)行登記。依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十七條規(guī)定，以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，一方面當(dāng)事人要依法訂立書面合同，另一方面要注意質(zhì)權(quán)設(shè)立的時(shí)效，即自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。同時(shí)還應(yīng)注意，知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。對科技型企業(yè)開展授信業(yè)務(wù)，還必須注意借款人所有的專利權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、期限等問題，在國內(nèi)眾多科技型企業(yè)中，專利權(quán)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往是企業(yè)創(chuàng)立人，在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)屬質(zhì)押時(shí)不能簡單將企業(yè)法定代表人或者主要股東所擁有的專利等同于企業(yè)所有。對某些企業(yè)專門享有的專有技術(shù)，因其不便評估價(jià)值以及轉(zhuǎn)讓，一般不宜接受其質(zhì)押。
二是股權(quán)質(zhì)押登記與轉(zhuǎn)讓，法律文件不能有瑕疵。投貸聯(lián)動(dòng)融資模式，無論是投資方還是貸款方，都無法回避股權(quán)質(zhì)押或者以一定方式購入所涉及的法律問題。依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定，以股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人除了要訂立書面合同，還要進(jìn)行登記，其中以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。股權(quán)一旦出質(zhì)，未經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意不得轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。銀行在開展投貸聯(lián)動(dòng)融資業(yè)務(wù)時(shí)，必須做好股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)期權(quán)投資相關(guān)法律手續(xù)的安排，防止股權(quán)投資法律文件缺失或者出現(xiàn)瑕疵。同時(shí)防范股權(quán)眾籌等股權(quán)投資模式多樣性產(chǎn)生的或有法律風(fēng)險(xiǎn)。
三是對賭協(xié)議并非“賭”，糾紛司法裁判風(fēng)險(xiǎn)突出。在投貸聯(lián)動(dòng)模式中，銀行關(guān)聯(lián)公司或者其他股權(quán)投資人通常會與借款人就經(jīng)營業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、利潤實(shí)現(xiàn)、管理層和公司上市等條件的實(shí)現(xiàn)等一系列情況進(jìn)行約定，通過估值調(diào)整，明確股權(quán)投資方或者借款人實(shí)現(xiàn)一定的權(quán)利或者義務(wù)，并簽訂“估值調(diào)整協(xié)議”（又稱“對賭協(xié)議”）。銀行可以以融資顧問方式邀請PE或者VC等機(jī)構(gòu)實(shí)施股權(quán)投資，也可以通過一定安排，由銀行相關(guān)集團(tuán)境外子公司以股權(quán)投資人身份進(jìn)行股權(quán)投資，從而獲取更高的收益。收益“通吃”或許是好事，但由于受我國法律規(guī)制和司法環(huán)境限制，對對賭協(xié)議的法律效力，司法界與理論界存在不同認(rèn)識。因?qū)€協(xié)議有可能影響公司股權(quán)穩(wěn)定性及控制權(quán)，證監(jiān)會對上市公司對賭協(xié)議采取絕對禁止政策。
在國內(nèi)著名的海富投資公司與甘肅世恒公司對賭協(xié)議糾紛中，經(jīng)過一審二審，最高人民法院最終以協(xié)議違反我國法律關(guān)于企業(yè)利潤分配的規(guī)定，構(gòu)成法律所禁止的股東濫用股東權(quán)利為由，否認(rèn)了投資方與甘肅世恒公司對賭協(xié)議無效。另外，又以尊重當(dāng)事人意思自治理由，確認(rèn)了海富投資與甘肅世恒的股東香港迪亞之間對賭協(xié)議的合法性。因此，在法律沒有明確予以規(guī)制的情況下，司法裁判結(jié)果的不確定性增加了對賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行在開展投貸聯(lián)動(dòng)融資活動(dòng)時(shí)，必須充分正確認(rèn)識對賭協(xié)議的法律屬性，客觀評估參與方的實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，公平合理確定投資約定條件，并對條文具體內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化，規(guī)避與相關(guān)公司對賭法律風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化股東對賭協(xié)議權(quán)利與義務(wù)，防止因協(xié)議內(nèi)容違背法律的規(guī)定而導(dǎo)致無效。同時(shí)，要盡量選擇仲裁方式解決創(chuàng)新金融法律風(fēng)險(xiǎn)，防范對賭協(xié)議無效或者部分無效的經(jīng)濟(jì)損失與法律風(fēng)險(xiǎn)。
四是財(cái)務(wù)顧問履約不易，收費(fèi)須公平合理。在投貸聯(lián)動(dòng)模式下，銀行還需要整合創(chuàng)投、券商、信托、基金、律師、會計(jì)師、評估師等中介機(jī)構(gòu)資源，為借款人提供貸款以外的后續(xù)融資乃至IPO輔導(dǎo)等“一攬子”服務(wù)，充當(dāng)中介人之中介，并從中謀取財(cái)務(wù)顧問收益，提升綜合服務(wù)價(jià)值。近年來，銀行因財(cái)務(wù)顧問服務(wù)問題引發(fā)的客戶投訴和訴訟法律風(fēng)險(xiǎn)仍處在高發(fā)期。銀行作為金融居間服務(wù)者，必須真實(shí)、準(zhǔn)確傳遞借款人與投資方信息，及時(shí)傳遞借款人財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)資料與法律文件，努力為雙方合作提供價(jià)值評估、合作架構(gòu)以及合作方案等建議，避免在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)與創(chuàng)投之間以委托代理人角色處理股權(quán)投資事務(wù)，防止居間越位法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行的PE綜合服務(wù)方案必須充分考慮借款人融資實(shí)際需求和融資成本壓力，避免“殺雞取卵”效應(yīng)。一方面必須實(shí)實(shí)在在為借款人提供貨真價(jià)實(shí)的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，確保財(cái)務(wù)顧問合同的實(shí)際履行與全面履行。另一方面要嚴(yán)格執(zhí)行國家發(fā)改委和銀監(jiān)會有關(guān)銀行業(yè)服務(wù)價(jià)格的政策性規(guī)定，公平合理地確定服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確保財(cái)務(wù)顧問收費(fèi)的合規(guī)性。堅(jiān)決避免以財(cái)務(wù)顧問服務(wù)為名，變相增加企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)亂收費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生。
五是理財(cái)資金投資“柵欄”不可逾越，通道與“抽屜協(xié)議”應(yīng)當(dāng)合規(guī)。在投貸聯(lián)動(dòng)模式下，銀行既要防范借款人“信貸變抵貸、債權(quán)成股權(quán)、行長當(dāng)廠長”的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也要防止債權(quán)投資與股權(quán)投資的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。銀行巨額理財(cái)資金的合規(guī)運(yùn)用是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，從2005年銀監(jiān)會印發(fā)《個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》至今，銀監(jiān)會先后印發(fā)了十幾個(gè)有關(guān)銀行境內(nèi)外理財(cái)方面的監(jiān)管政策要求。比如2014年中國銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于完善銀行理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》提出了理財(cái)資金管理的“單獨(dú)核算、風(fēng)險(xiǎn)隔離、行為規(guī)范、歸口管理”四項(xiàng)要求，明確銀行理財(cái)業(yè)務(wù)與信貸等其他業(yè)務(wù)相分離、自營業(yè)務(wù)與代客業(yè)務(wù)相分離、銀行理財(cái)產(chǎn)品與銀行代銷的第三方機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品相分離、銀行理財(cái)產(chǎn)品之間相分離、理財(cái)業(yè)務(wù)操作與銀行其他業(yè)務(wù)操作相分離的“五分離”柵欄原則。
所謂理財(cái)業(yè)務(wù)與信貸業(yè)務(wù)相分離是指理財(cái)產(chǎn)品的資金來源和資金運(yùn)用相對應(yīng)，獨(dú)立于銀行信貸業(yè)務(wù)；本行信貸資金不得為本行理財(cái)產(chǎn)品提供融資和擔(dān)保；理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)回歸資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的本質(zhì)。在投貸聯(lián)動(dòng)模式下，銀行理財(cái)資金運(yùn)用與信貸資金運(yùn)用嚴(yán)格劃分說起來容易，操作起來不易。銀行與PE合作已經(jīng)成為常態(tài)，高端客戶資金進(jìn)入PE，然后進(jìn)行貸款企業(yè)的股權(quán)投資是否違反這一規(guī)定？“信貸等其他業(yè)務(wù)”之“等”尚可擴(kuò)大解釋，文件本身規(guī)定尚不清晰，因此存在一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外，與銀行同一集團(tuán)公司繞道境外公司在境內(nèi)設(shè)立子公司或者相關(guān)公司進(jìn)行股權(quán)投資情形下，銀行信貸資金與理財(cái)資金隔離合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制有可能成為無法很好落地。關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、信息披露風(fēng)險(xiǎn)有可能會成為交易對手對某種違約行為的抗辯理由。
此外，與信貸資金、理財(cái)資金密切相關(guān)的是銀行的搭橋信貸和銀信合作的合規(guī)性問題。早在2010年中國銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)搭橋貸款業(yè)務(wù)的通知》，明令禁止了銀行向項(xiàng)目發(fā)起人或股東發(fā)放項(xiàng)目資本金搭橋貸款。盡管銀監(jiān)會對銀信合作也下發(fā)了一系列文件進(jìn)行規(guī)范，但剛性兌付問題尚未得到實(shí)質(zhì)性改變，銀行理財(cái)資金借道投資到明令禁止領(lǐng)域或行業(yè)的通道業(yè)務(wù)還是時(shí)有發(fā)生。歸根結(jié)底通道之爭本質(zhì)是權(quán)益之爭，在投貸聯(lián)動(dòng)模式下，這種權(quán)益之爭的范圍可能會擴(kuò)大。在理財(cái)資金投向不合規(guī)的背景下，“抽屜協(xié)議”法律效力問題同樣深刻影響銀行及合作對象的合法權(quán)益。值得注意的是，依據(jù)《合同法》第五十二條及最高人民法院司法解釋規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同方為無效，業(yè)務(wù)行為的合規(guī)與法律效力不可同日而語。換言之，“抽屜協(xié)議”雖然違規(guī)，但不等于對當(dāng)事人不具有法律約束力。
六是其他相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。投貸聯(lián)動(dòng)融資模式還會涉及其他法律風(fēng)險(xiǎn)，如股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)資產(chǎn)抵押權(quán)在執(zhí)行上的沖突；投貸聯(lián)動(dòng)與投保聯(lián)動(dòng)相關(guān)法律權(quán)利沖突；銀行開展銀信合作或與PE機(jī)構(gòu)合作等實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資后，如何行使債權(quán)追索權(quán)等仍需要做好相關(guān)合同安排，從根本上防止借款人違約風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在投貸聯(lián)動(dòng)模式下，還要特別注意借款人公司治理結(jié)構(gòu)、公司章程、股權(quán)變更以及其他相關(guān)重大事項(xiàng)決策法律文件程序的規(guī)范性、完備性。此外，銀行還要特別注意借款人公司治理結(jié)構(gòu)、公司章程、股權(quán)變更以及其他相關(guān)重大事項(xiàng)決策法律文件程序的規(guī)范性、完備性、合法性。
防范投貸聯(lián)動(dòng)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的四大建議
銀行業(yè)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新步伐從未停止，創(chuàng)新意味著對現(xiàn)有金融規(guī)制的突破，正如熊彼特所說，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，就是要把一種從來沒有的，關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入到生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”，防范投貸聯(lián)動(dòng)“新組合”可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)舉措應(yīng)當(dāng)先行。
加大相關(guān)業(yè)務(wù)流程的整合與培訓(xùn)力度。投貸聯(lián)動(dòng)不再是簡單的信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)，而是傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)的組合。銀行應(yīng)盡快整合內(nèi)部有關(guān)信貸業(yè)務(wù)操作流程，制定相應(yīng)的制度，防控操作風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行因投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)更多地充當(dāng)中間人即財(cái)務(wù)顧問，投資銀行客觀上要求銀行相關(guān)業(yè)務(wù)人員必須跟上業(yè)務(wù)發(fā)展的新變化，而培訓(xùn)成為不二的選擇。
完善相關(guān)多元化糾紛解決機(jī)制。投貸聯(lián)動(dòng)不同于一般信貸業(yè)務(wù)，一旦銀行與借款人以及投資機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，采用訴訟方式解決并非良策。協(xié)商、調(diào)解不成，可采用仲裁方式解決相關(guān)問題。仲裁解決投貸聯(lián)動(dòng)相關(guān)糾紛，不僅高效、保密、專業(yè)，其中涉及對賭協(xié)議效力等創(chuàng)新法律行為認(rèn)定方面，仲裁較司法而言，更加合理和公正，更有利于保護(hù)銀行在投資融資活動(dòng)中的合法權(quán)益。
加快修訂《商業(yè)銀行法》等法律規(guī)范。為了增加綜合收益，銀行在投貸聯(lián)動(dòng)中對股權(quán)投資采用“曲徑通幽”的模式，其目的在于規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。修改《商業(yè)銀行法》第四十三條“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”等一系列不適合經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展需要的過時(shí)條款規(guī)定，全面構(gòu)建符合當(dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)金融創(chuàng)新發(fā)展需要的新《商業(yè)銀行法》，應(yīng)當(dāng)成為《商業(yè)銀行法》修改小組的工作目標(biāo)。同時(shí)，《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》相關(guān)規(guī)定亦應(yīng)同步修訂，包括整合多如牛毛的監(jiān)管規(guī)定，將成熟的規(guī)則上升為法律，為投貸聯(lián)動(dòng)等金融創(chuàng)新創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，從而真正促進(jìn)中國銀行業(yè)支持小微企業(yè)、科技企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
發(fā)揮行業(yè)協(xié)會特殊作用。銀行業(yè)協(xié)會作為銀行業(yè)自律性組織，在促進(jìn)銀行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面具有特殊的法律地位。一方面銀行業(yè)協(xié)會要協(xié)助銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展依法監(jiān)管；另一方面在投貸聯(lián)動(dòng)等方面發(fā)揮自律職責(zé)，規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)收費(fèi)行為，更好助推銀行對中小企業(yè)支持。同時(shí)，銀行業(yè)協(xié)會還應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)交流，及時(shí)做好投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示工作，發(fā)揮好協(xié)調(diào)、服務(wù)功能。
（消息來源：中國資本聯(lián)盟 文章版權(quán)歸原作者所有）
