關(guān)鍵詞: 經(jīng)濟(jì)民主/公司治理/職工參與 內(nèi)容提要: 完善公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司法領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題, 國內(nèi)法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其論述頗多, 其中職工參與公司治理的問題在近年來引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。我國應(yīng)以經(jīng)濟(jì)民主的視角, 參考西方國家公司公司治理中貫徹經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)踐, 構(gòu)建中國本土特色的職工參與公司治理制度, 完善我國立法, 鼓勵并保障公司職工積極參與公司治理。
一、經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)涵
民主一詞最早被廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域, 但僅將民主作為政治概念來理解, 就過于狹窄, 因?yàn)槊裰鞅举|(zhì)上是一種權(quán)力的分配與運(yùn)行方式。
經(jīng)濟(jì)民主與政治民主具有密切的聯(lián)系。人們通常認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)民主是民主在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn), 是政治民主在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的伸延, 即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)φ蚊裰骼砟詈椭贫瓤蚣艿睦^承。我國學(xué)者崔之元認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)民主包括兩個方面的含義, 一個宏觀上的, 另一個是微觀上的。在宏觀上, “經(jīng)濟(jì)民主”是指將現(xiàn)代民主國家的理論原則——“人民主權(quán)”——貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域, 使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。在微觀上, “經(jīng)濟(jì)民主”是旨在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理, 依靠勞動者的創(chuàng)造性來達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提高。[1]
經(jīng)濟(jì)民主包括三個層次的內(nèi)容: 一是宏觀層次的經(jīng)濟(jì)民主, 它是指憲法、法律和國家的經(jīng)濟(jì)制度要體現(xiàn)大多數(shù)公民的利益和意志。國家的經(jīng)濟(jì)決策要通過民主的方式來進(jìn)行, 改革政策的制定、經(jīng)濟(jì)制度的安排要體現(xiàn)廣大人民的根本利益； 二是微觀層次的民主, 它是指公司和其他經(jīng)濟(jì)組織的制度設(shè)計、運(yùn)營和管理應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)利害關(guān)系人的利益和意志。在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行職工參與管理是微觀層次經(jīng)濟(jì)民主的重要內(nèi)容。公司民主是最典型的微觀層次的經(jīng)濟(jì)民主； 三是中觀層次的民主, 是指介于國家和公司之間的中間層次的組織機(jī)構(gòu)及其行為要體現(xiàn)該層次所涉及到的大多數(shù)利害關(guān)系人的利益和意志。
在以上三個層次的經(jīng)濟(jì)民主中, 微觀層次的經(jīng)濟(jì)民主, 尤其是公司民主居于基礎(chǔ)地位。公司是社會經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞, 宏觀經(jīng)濟(jì)和中觀經(jīng)濟(jì)的好壞以微觀經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量為基礎(chǔ)。同樣, 宏觀層次的經(jīng)濟(jì)民主和中觀層次的經(jīng)濟(jì)民主都以微觀層次的經(jīng)濟(jì)民主為歸依。[2]
二、在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則的必要性
2003 年10 月21 日, 黨的十六屆三中全會作出的《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中提出了以人為本的發(fā)展觀和改革觀, 強(qiáng)調(diào)在深化國有企業(yè)改革中“要全心全意依靠職工群眾, 探索現(xiàn)代企業(yè)制度下職工民主管理的有效途徑, 維護(hù)職工合法權(quán)益?！痹诠局卫眍I(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則具有十分重要的意義:
（一）在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則是我國社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度在公司領(lǐng)域的必然延伸?！叭嗣癞?dāng)家作主”是憲法確立的基本治國方略。我國憲法第一條規(guī)定, “國有企業(yè)依照法律規(guī)定, 通過職工代表大會和其他形式, 實(shí)行民主管理。”只有在公司領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則, 讓廣大職工參與公司的民主管理, 才能為國有企業(yè)職工真正成為企業(yè)的主人提供現(xiàn)實(shí)的路徑。
（二）在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則是建立和諧社會的必然要求。企業(yè)是社會的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞, 在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行民主管理是社會主義制度優(yōu)越性的重要表現(xiàn), 它符合構(gòu)建和諧社會的治國理念。當(dāng)前, 我國正處于建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的制度選擇與制度創(chuàng)新的時期, 建立和諧社會的觀念已深入人心。作為市場經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的公司貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則, 實(shí)行民主管理, 廣大職工群眾才能切切實(shí)實(shí)地感受民主的價值并享受其成果, 從而真正地從內(nèi)心擁護(hù)國有企業(yè)的改革, 促使我國社會的和諧發(fā)展。
（三）在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則有利于防范內(nèi)部人的不當(dāng)控制。內(nèi)部人控制在我國是一個比較突出的問題。公司內(nèi)部人為了獲取非法利益往往極力隱藏有關(guān)他們行為及公司經(jīng)營情況的信息。內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢地位濫用職權(quán)侵吞公司資產(chǎn)的行為必然造成公司虧損甚至破產(chǎn), 使職工面臨失業(yè)下崗的威脅。因此, 廣大職工有強(qiáng)烈的有動力去監(jiān)督內(nèi)部人的各種機(jī)會主義行為。內(nèi)部人隱藏信息的行為往往不為股東、債權(quán)人等“外部人”所察覺, 但他們的行為很難逃避廣大職工的眼睛, 廣大職工在其長期的工作過程中能知悉許多“外部人”無法獲知的信息, 能探測到內(nèi)部人許多不為“外部人”觀測到的隱蔽行為。因此, 在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則,吸收職工參與公司治理對解決內(nèi)部人濫用控制權(quán)具有積極意義。
（四）在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則是維護(hù)職工權(quán)益的重要手段?，F(xiàn)代公司的社會性不斷加強(qiáng),相關(guān)利益者權(quán)益的保護(hù)是公司治理中不容忽視的問題。在公司利益相關(guān)者中, 參與公司價值創(chuàng)造的廣大職工是最重要的利益相關(guān)者。職工在工作中積累的專門技術(shù)、工作技巧和工作經(jīng)驗(yàn)經(jīng)等人力資本具有專用性, 這種專用性資產(chǎn)的價值依賴于公司的存續(xù)及發(fā)展。職工工資、福利的高低、“飯碗”的穩(wěn)定程度都與公司經(jīng)營成功與否密切相關(guān), 一旦公司破產(chǎn), 不但他們的人力資本投資將受到重大的損失, 而且其個人及家庭生活往往會陷于困境。為了公司能夠長久發(fā)展并維持其穩(wěn)定的工作崗位和工資額, 職工也具有參與公司治理的迫切愿意和要求。
（五）貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則是確保公司監(jiān)督制衡機(jī)制發(fā)揮作用的前提。歷史已無數(shù)次證明, 政治上的權(quán)力一旦被集中, 缺少與之相制衡的力量, 則極易導(dǎo)致獨(dú)裁和腐敗, 進(jìn)而導(dǎo)致社會倒退和經(jīng)濟(jì)發(fā)展受挫。同理, 公司的決策權(quán)一旦被少數(shù)人控制, 缺乏制衡機(jī)制, 則極易導(dǎo)致控股股東或經(jīng)營者踐踏其他利益相關(guān)者特別是廣大職工的利益。我國不少企業(yè)公司化改制后雖然按照公司法的規(guī)定建立了股東會、董事會、監(jiān)事會等治理機(jī)關(guān), 但公司的監(jiān)督制衡機(jī)制一直未能有效地發(fā)揮作用。貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則, 吸收廣大職工參與公司治理是一條可行的途徑, 它可以增加了公司的制衡和監(jiān)督力量, 防止企業(yè)管理過程中的獨(dú)裁和專斷。
三、西方國家公司治理中貫徹經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)踐
職工參與公司管理是在公司治理領(lǐng)域貫徹經(jīng)濟(jì)民主原則的重要體現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)以后, 職工參與制在許多西方國家盛行, 并已成為現(xiàn)代企業(yè)制度的必要組成部分。西方國家公司治理中的職工參與制包括以下幾個方面:
（一）勞資協(xié)議制度。勞資協(xié)議制度是職工參與企業(yè)治理的重要途徑之一。所謂勞資協(xié)議, 主要是指在企業(yè)主、經(jīng)營者與職工（ 勞動者） 的對立關(guān)系中, 勞資雙方通過集體談判、締結(jié)集體協(xié)約等, 組成一個可稱為工廠委員會、企業(yè)委員會或勞資協(xié)議會的協(xié)議機(jī)關(guān), 并通過該機(jī)關(guān), 勞資雙方以企業(yè)的生存、維持及發(fā)展為前提, 站在合作的立場上展開對話的制度。勞資協(xié)議制度不同于集體談判制度。一般勞資雙方之間就勞動待遇及條件等事項(xiàng)進(jìn)行交涉的制度稱為集體談判制度； 而針對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營等具有共同利害關(guān)系的事項(xiàng), 由勞資雙方相互協(xié)商合作, 相互溝通的制度, 稱為勞資協(xié)議制度。目前勞資協(xié)議制度已在德國、法國、英國、日本等不少西方發(fā)達(dá)國家得到了較為廣泛的發(fā)展。
（二）職工董事、監(jiān)事制度。職工董事、職工監(jiān)事是指在股東大會上由股東選舉產(chǎn)生的董事、監(jiān)事以外, 由職工民主選舉產(chǎn)生, 依照法律程序進(jìn)入企業(yè)董事會、監(jiān)事會, 代表職工行使決策和監(jiān)督權(quán)利的職工代表董事。職工董事、監(jiān)事制度的典型代表是德國。第二次世界大戰(zhàn)后, 隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離, 德國職工參與意識進(jìn)一步加強(qiáng), 德國政府頒布了一系列關(guān)于職工參與制的法律。1951 年, 前西德議會通過的《煤炭和鋼鐵行業(yè)參與決定法案》規(guī)定, 在煤炭、鋼鐵行業(yè)的勞動者可以向監(jiān)事會選送經(jīng)職工選舉產(chǎn)生的利益代表。1952 年又制定了適用于除煤炭、鋼鐵企業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)的《企業(yè)組織法》, 該法規(guī)定企業(yè)監(jiān)事會成員中的1/3 必須是勞動者代表。1976 年頒布的《參與決定法》進(jìn)一步規(guī)定員工人數(shù)超過2000 人的公司, 其監(jiān)事會中雇員代表須占1/2, 同時董事會中也必須有一名成員專門負(fù)責(zé)人事和勞工問題, 這個人通常也由職工代表擔(dān)任。[3]在德國, 監(jiān)事會是董事會的上位機(jī)關(guān), 其法律地位高于董事會, 董事會成員由監(jiān)事任命, 監(jiān)事會可以隨時要求董事會報告公司重要業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況。歐洲政策研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明, 在德國最大的100 家公司中, 工會和職工代表在監(jiān)事會中占據(jù)了50%的席位, 在次重要的企業(yè)中, 工會和職工代表在監(jiān)事會中也占據(jù)了近25%的席位。[4]
（三）職工持股制度。職工持股制度, 又稱員工持股計劃, 它是指公司員工持有本公司的一部分股權(quán),以此參與公司經(jīng)營管理、獲取剩余利潤分配的一種產(chǎn)權(quán)制度。這一制度是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)民主化的產(chǎn)物,被美國學(xué)者譽(yù)為“在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)公正的同時又能刺激經(jīng)濟(jì)增長”的“社會發(fā)明”。[5]職工持股計劃制度最初由美國加利福尼亞的一名公司和投資金融律師路易斯·凱爾索所設(shè)計, 凱爾索提出只有讓職工成為企業(yè)的主人或所有者, 才能增強(qiáng)資本分配的民主性, 真正協(xié)調(diào)勞資關(guān)系, 提高勞動生產(chǎn)率, 使經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)地發(fā)展。1974 年美國制定了《職工退休收入保障法》, 該法對職工持股實(shí)行稅收優(yōu)惠, 極大地促進(jìn)了職工持股制度的推行。根據(jù)美國全國職工持股中心提供的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù), 到1998 年, 美國通過職工持股計劃及其他實(shí)現(xiàn)職工持股的企業(yè)有14000 多家,有3000 多萬職工參與持股計劃。日本也有94.7%的
上市公司和大量的非上市公司實(shí)施了職工持股制度。[6]歐盟在其《關(guān)于推動雇員參加企業(yè)利潤和經(jīng)營成果（ 包括股權(quán)參加） 的建議修正草案》中, 建議成員國考慮“鼓勵雇員取得并持有其所在公司的股份、以提高其在公司決策中的參加程度的方案”。
四、當(dāng)前我國職工參與公司治理面臨的主要問題
我國憲法規(guī)定, 國有企業(yè)依照法律規(guī)定, 通過職工代表大會和其他形式, 實(shí)行民主管理。但憲法規(guī)定的民主管理原則并沒有在公司法及相關(guān)法律中得到有力的貫徹。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中, 很多資料顯示我國不少企業(yè)職工的地位不僅沒有得到鞏固, 反而有不斷下降的趨勢, 職工的主人翁地位開始受到動搖。[7]現(xiàn)行公司法確立的是以股東為中心的治理模式, 對職工參與公司治理存在以下幾個方面的問題:
一是職工代表大會在公司治理結(jié)構(gòu)中的法律地位不明確。職工代表大會是我國憲法規(guī)定的職工參與公司民主管理的主要形式。職工代表大會條例第三條、工業(yè)企業(yè)法第五十一條也明確規(guī)定, 職工代表大會是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)。民主管理權(quán)力的主要內(nèi)容包括審議企業(yè)重大決策、監(jiān)督企業(yè)管理者和維護(hù)職工合法權(quán)益等。但是, 公司法沒有對職工代表大會與“新三會”（ 即股東會、董事會、監(jiān)事會）的關(guān)系、職工代表大會的職權(quán)、運(yùn)作方式、工作程序等進(jìn)行規(guī)定。由于法律規(guī)定的空白, 我國自推行公司制以來, 職工代表大會制度作為公司職工參與管理的重要方式呈現(xiàn)了日益淡化的趨勢, 許多公司的職工代表大會制度實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。
二是工會獨(dú)立性不強(qiáng), 工會職責(zé)形式化。就職工與企業(yè)所有者之間的關(guān)系而言, 由于利益追求的不同, 雙方之間存在一定程度的矛盾和對立是不可否認(rèn)的。據(jù)此, 工會理應(yīng)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。但是, 我國現(xiàn)行法律卻過分注重和強(qiáng)調(diào)了公有制前提下企業(yè)與職工之間利益的一致性, 忽視了二者之間的矛盾性和對立性。在我國企業(yè)工會大多也是由企業(yè)組建, 工會經(jīng)費(fèi)也由企業(yè)按職工工資總額的一定比例拔付,工會主席也往往在企業(yè)中擔(dān)任一定的行政級別, 這使得企業(yè)工會從人事和經(jīng)費(fèi)上對企業(yè)產(chǎn)生一定的依賴性和附屬性。當(dāng)企業(yè)勞資關(guān)系發(fā)生沖突或?qū)α?、職工合法?quán)益受到損害時, 依附于企業(yè)的工會組織無力發(fā)揮本應(yīng)發(fā)揮的職能。在眾多的涉及職工利益的事件（ 如礦難事件、勞動糾紛案件） 幾乎見不到工會的蹤影, 聽不到工會的聲音, 工會職責(zé)形式化現(xiàn)象可見一斑。
三是對職工持股制度并沒有明確的規(guī)范。職工持股是各國通行的強(qiáng)化職工與公司產(chǎn)權(quán)聯(lián)系、激勵職工參與公司治理的重要措施。我國的職工持股制度是在20 世紀(jì)80 年代中期伴隨國有企業(yè)股份制改造而誕生的, 并逐步在全國各地推行。但是, 我國至今尚未制訂規(guī)范職持股制度的全國性法律法規(guī), 目前僅一些地方政府或有關(guān)部門制定了一些職工持股的試行辦法。實(shí)踐中, 職工持股大多以職工持股會的形式進(jìn)行。由于沒有相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范, 在實(shí)踐中職工持股也逐漸暴露出了許多問題, 尤其是內(nèi)部職工股上市之后嚴(yán)重沖擊股票市場, 短期的謀利驅(qū)動使職工根本不關(guān)心企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展, 這嚴(yán)重背離了職工持股計劃的初衷, 職工持股甚至成為少數(shù)不法企業(yè)圈錢的工具。1999 年員工持股制度在中央企業(yè)改制中被叫停。2000 年7 月, 民政部印發(fā)了《關(guān)于暫停對企業(yè)內(nèi)部員工持股會進(jìn)行社會團(tuán)體法人登記的函》, 曾經(jīng)一度活躍的職工持股陷入低谷。
四是對職工參與公司機(jī)關(guān)的規(guī)定不夠完善。我國的職工參與公司機(jī)關(guān)是公司法借鑒西方國家職工參與制的經(jīng)驗(yàn)而制訂的, 被視為現(xiàn)代企業(yè)職工參與公司治理的重要方式, 但我國職工參與公司機(jī)關(guān)的制度存在以下幾個方面的問題:
第一, 公司法的立法價值取向有所偏頗, 不同性質(zhì)的公司職工參與公司機(jī)關(guān)的待遇不平等。在德國和日本, 實(shí)行職工參與公司機(jī)關(guān)制旨在維護(hù)雇員的利益, 雇員是否通過選舉公司機(jī)關(guān)成員參與公司管理一般僅取決于公司的規(guī)模, 尤其是雇員的數(shù)量。[8]而我國職工參與公司機(jī)關(guān)的制度設(shè)計則存在所有制的偏見。依我國公司法第四十五條的規(guī)定,國有性質(zhì)的有限責(zé)任公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表, 其他有限責(zé)任公司、
股份公司董事會成員中可以有公司職工代表。即對非國有性質(zhì)的
有限公司、股份公司董事會中是否安排職工董事采取任意性原則, 由公司自行確定。實(shí)踐中民營企業(yè)的職工基本上不能安排其代表進(jìn)入董事會, 因?yàn)楣菊鲁淌怯晒蓶|起草的, 股東是不希望其決策權(quán)受到職工的制衡。這種立法上的歧視對民營企業(yè)的職工來說是不公平的。
第二, 對職工董事的比例或數(shù)量沒有硬性規(guī)定,對職工監(jiān)事的比例規(guī)定得比較低, 使職工董事、監(jiān)事制度流于形式。公司法規(guī)定, 國有性質(zhì)的有限公司董事會中應(yīng)有職工代表, 其他有限公司和股份公司中可以有職工代表, 但是對職工董事在董事會中所占的具體比例沒有規(guī)定, 而完全由公司章程規(guī)定, 這在實(shí)踐中造成了職工董事的比例過低、在董事會中沒有影響力的問題, 使職工參與制度流于形式。在監(jiān)事會方面, 公司法公司監(jiān)事會成員中應(yīng)當(dāng)有1/3 以上的職工代表, 具體比例由章程確定, 實(shí)踐中絕大部分公司均將職工監(jiān)事的比例確定為1/3。
第三, 對職工董事、監(jiān)事產(chǎn)生和罷免的程序、任職資格條件不明確。根據(jù)公司法的規(guī)定, 職工董事、職工監(jiān)事都由公司職工民主選舉產(chǎn)生。但是關(guān)于職工董事、監(jiān)事產(chǎn)生的具體程序是推選還是直選等問題不明確。實(shí)踐中, 許多公司中的職工董事和監(jiān)事往往直接或間接由管理層指定, 而且大多由中層管理人員擔(dān)任, 基層職工擔(dān)任董事和監(jiān)事的很少, 這樣產(chǎn)生的職工董事和監(jiān)事能否代表廣大職工的利益參與公司的決策和監(jiān)督不無疑問。
五、完善我國職工參與公司治理的若干思路和主要措施
在當(dāng)代, 公司面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜, 公司的生存和發(fā)展越來越依賴于職工的素質(zhì)和主動參與意識, 完善職工參與制度具有重要的意義。筆者建議應(yīng)從以下幾方面完善我國的職工參與制度:
（一）公司職工參與制度立法思想的調(diào)整。職工參與的理論基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)民主和“勞資同權(quán)、勞資平等”。企業(yè)是物質(zhì)資本和人力資本相結(jié)合的場所, 兩者都是企業(yè)的生產(chǎn)要素, 企業(yè)的經(jīng)營并不是單純的財產(chǎn)管理, 企業(yè)家所營運(yùn)的對象既包括了股東投入的物質(zhì)資本, 也包括了勞動者投入的人力資本, 企業(yè)營運(yùn)妥適與否不僅為物質(zhì)資本投入者所關(guān)心, 也為人力資本投入者所關(guān)心。因此, 不論企業(yè)的所有制形式如何, 作為勞動者的職工均有權(quán)參與企業(yè)的經(jīng)營管理。我國應(yīng)修改憲法和公司法關(guān)于職工參與制度的立法思想存在所有制的偏見, 對民營企業(yè)和國有企業(yè)中的職工參與制實(shí)行相同的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）在利益一致性的前提下重新定位職工代表大會的地位和職權(quán)。我國憲法和有關(guān)法律規(guī)定, 職工代表大會是公司實(shí)行民主管理的基本形式。公司法規(guī)定, 公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時, 應(yīng)當(dāng)通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。但是公司法對職工代表大會在公司治理中的地位并未進(jìn)行明確的定位。我國的職工代表大會與發(fā)達(dá)國家先后出現(xiàn)及現(xiàn)存在工人委員會（ 丹麥） 、企業(yè)委員會（ 德國） 、經(jīng)營協(xié)議會（ 日本） 在形式與功能上頗為相似, 都是由職工或經(jīng)選舉產(chǎn)生的職工代表所組成, 都有權(quán)代表全體職工對企業(yè)管理進(jìn)行多層次的參與。這些機(jī)關(guān)在長期的工人運(yùn)動過程中逐漸地具備了作為“勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)”的屬性。我們可以將職工代表大會定位為協(xié)調(diào)職工與企業(yè)關(guān)系的“勞資協(xié)議機(jī)關(guān)”, 職工就可以通過職工代表大會就自已關(guān)心的利益問題和相關(guān)的企業(yè)決策, 在法定權(quán)限內(nèi)與企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商。職工代表大會的職權(quán)可以限定在以下幾個方面: （1）對職工董事、職工監(jiān)事的選舉和罷免權(quán)； （2）對有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動保險等涉及職工切身利益的事項(xiàng)的審議和通過權(quán)；（3）對制訂重大生產(chǎn)經(jīng)營決策和重要規(guī)章制度的咨詢建議權(quán)； （4）民主評議、推薦公司高級管理人員的權(quán)利。
（三）職工持股制度的完善。職工持股制度為職
工參與公司治理提供了所有權(quán)依據(jù), 對于增強(qiáng)了職工的主人翁意識、調(diào)動職工參與公司經(jīng)營管理和監(jiān)督以及做好本職工作的積極性、主動性具有十分重要的意義。立法的完善可以使職工持股制度具有明確的法律依據(jù), 可以使職工持股制度有了法律的保障而得到較快的發(fā)展。我國應(yīng)盡制訂規(guī)范職工持股的全國性法律法規(guī), 包括稅收優(yōu)惠方面的法規(guī)。實(shí)行員工持股不能搞平均主義, 也不能過分懸殊。董事長、總經(jīng)理等管理層與基層員工之間的持股比例應(yīng)有科學(xué)合理的界定。
（四）職工董監(jiān)事制度的完善。職工董事、監(jiān)事制度使職工代表參加董事會、監(jiān)事會, 使決策層能聽取職工的意見, 有利于公司決策的民主化、科學(xué)化, 并使公司決策容易得到職工的貫徹落實(shí)。我國應(yīng)摒棄所有制的偏見, 規(guī)定凡職工達(dá)到一定人數(shù)的公司都必須統(tǒng)一實(shí)行職工董事和職工監(jiān)事制度, 并規(guī)定職工董事、職工監(jiān)事人數(shù)的最低比例, 以保證廣大職工的意志能對董事會、監(jiān)事會的決策發(fā)生作用。結(jié)合當(dāng)前我國公司治理的發(fā)展趨勢, 筆者認(rèn)為, 我國公司職工董事和監(jiān)事的比例應(yīng)不少于全體董事、監(jiān)事人數(shù)的1/3。在立法上還應(yīng)完善職工董事、監(jiān)事的選舉、罷免程序及其職責(zé)。規(guī)定職工董事、監(jiān)事應(yīng)由職工代表大會選舉產(chǎn)生和罷免。職工董事、監(jiān)事的職責(zé)應(yīng)包括下列幾個方面:（ 1） 在董事會、監(jiān)事會審議重大議案時, 職工董事、監(jiān)事應(yīng)充分表達(dá)職工代表大會的意見, 并及時向職工代表大會反饋, 涉及公司商業(yè)秘密的內(nèi)容除外； （ 2） 應(yīng)按職工代表大會及其工作機(jī)構(gòu)作出的決議精神, 在董事會、監(jiān)事會上行使表決權(quán)； （ 3）定期向職工代表大會報告工作； （ 4） 定期接待職工來訪、接受職工的質(zhì)詢和咨詢。
（五）大力完善和深化廠務(wù)公開制度。廠務(wù)公開是職工民主參與管理的重要內(nèi)容。美國著名法官布蘭狄西曾形象地指出, “陽光是最好的防腐劑, 電燈是最好的警察”。實(shí)行廠務(wù)公開制度, 讓廣大職工知情, 是職工參與決策、管理和監(jiān)督的前提。2002 年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于在國有企業(yè)集體企業(yè)及其控股企業(yè)實(shí)行廠務(wù)公開制度通知》中指出, 要切實(shí)做到企業(yè)重大決策必須通過廠務(wù)公開聽取職工意見, 并提交職工代表大會審議, 未經(jīng)職工代表代會審議的不應(yīng)實(shí)施； 涉及職工切身利益的重大事項(xiàng), 更應(yīng)向職工公開, 職代會按照法律法規(guī)規(guī)定具有決定權(quán)和否決權(quán), 既未公開又未經(jīng)職代會通過的有關(guān)決定視為無效, 廠務(wù)公開的主要載體是職工代表大會。我國應(yīng)大力完善和深化廠務(wù)公開制度, 切實(shí)維護(hù)職工群眾的政治民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。
（六）加強(qiáng)工會的獨(dú)立性。工會作為勞動者自愿組成的群眾組織, 它的基本職責(zé)就是代表職工利益,維護(hù)職工的合法權(quán)益。在大多情況下, 工會組織主要在企業(yè)資方利益與職工利益發(fā)生沖突或勞資關(guān)系出現(xiàn)對抗問題時, 才顯現(xiàn)或發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用。而這一作用的發(fā)揮的前提必須是工會具有完全的獨(dú)立性。因此, 工會的組建主體應(yīng)該是企業(yè)職工, 而非企業(yè), 其經(jīng)費(fèi)也應(yīng)由工會職工繳納, 而不應(yīng)由企業(yè)拔付。我國應(yīng)修改工會法第十條, 明確規(guī)定企業(yè)工會的組建權(quán)不在企業(yè)而在勞動者, 并規(guī)定的工會由職工自行繳付。只有加強(qiáng)工會在人事、經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立性, 工會才能較好地履行自已的職責(zé)。
注釋:
陳外華（1968- ）,男,湖南郴州人,武漢大學(xué)民商法博士生, 主要從事公司法、投資法研究。
