黎某（本案原告）為某租賃公司的法律顧問，該公司于2012年同陸某（本案被告）簽訂租賃合同租下了某市汽車站大樓一層，然后將其轉(zhuǎn)租給其他個人經(jīng)營。一年后，因該公司一直未繳納租金，故陸某與該公司因租金問題產(chǎn)生爭議，隨后向一樓所有個人經(jīng)營者三次發(fā)出書面《告知函》，要求各商戶盡快搬離商鋪或選擇與陸某重新簽訂租賃合同。隨后，陸某委托王某（本案另一被告）對大樓一層進行清場，王某搬走了黎某辦公室中的保險柜、茶幾、沙發(fā)等家具。陸某就租賃合同糾紛一案訴至法院，請求解除合同，法院經(jīng)審理后支持了陸某請求，判決解除了雙方合同關(guān)系。在黎某前往陸某處取回其辦公室中的私人物品時，發(fā)現(xiàn)遺失了保險柜中的16萬元現(xiàn)金及十余件玉器，部分家具亦有破損，遂訴至法院請求被告陸某及王某予以賠償。 本案經(jīng)二審最終宣判，其中一審法院認(rèn)為被告陸某的清場行為屬于自救行為，系依法履行權(quán)利，不存在違法。黎某應(yīng)對其保險柜中存有16萬元現(xiàn)金、相應(yīng)玉器以及家具原貌完整性承擔(dān)舉證責(zé)任，因證據(jù)不足，故駁回了原告訴訟請求。 原告不服上訴后，二審法院認(rèn)為自救行為也稱自助行為，是指為保護自己的權(quán)利，而對于他人的自由或財產(chǎn)施與拘束或損毀之行為。自助行為作為一種私力救濟手段，依法不負賠償責(zé)任。但是，法律對權(quán)利的保護，以公力救濟為原則，一般情形下，禁止私力救濟。自助行為的構(gòu)成要件有四：其一，須為保護自己的請求權(quán)；其二，須時機緊迫不及請求公力救濟；其三，須不超過必要的限度；其四，須及時請求國家機關(guān)予以處置。其中第二個構(gòu)成要件是自助行為的必要前提。所謂時機緊迫，指非于其時為之則將致請求權(quán)無法實行。不及請求公力救濟，指因時間緊迫一時不能得到國家機關(guān)的援助。 本案中，被上訴人陸某清場時其與該租賃公司依舊處于合同履約期之內(nèi)，應(yīng)等待法院判決生效后再實施清場行為，故該行為不具有時機上的緊迫性，不屬于自救行為。上訴人應(yīng)對其保險柜中存有16萬元現(xiàn)金、相應(yīng)玉器以及家具原貌完整性承擔(dān)舉證責(zé)任，因上訴人舉證不力，且被上訴人陸某及王某客觀上實施了清場行為，故二審法院酌情支持二被告賠償原告黎某經(jīng)濟損失5000元。 自救行為，又稱自助行為，是指權(quán)利受到違法行為侵害的人，在國家機關(guān)尚未依照法律程序采取措施之前，依靠自己的力量救濟，實現(xiàn)自己權(quán)利的行為。因自救行為屬于私力救濟手段，僅為公力救濟的補充，故司法實踐中對自救行為的把握相對嚴(yán)格，法律支持公民以公力救濟途徑維護自己的合法權(quán)益。但是在某些情況緊急，不能及時申請公力救濟的情況下，此時為了維護個體權(quán)利，法律亦允許公民進行自救行為。 對自救行為的界定，應(yīng)著重把握以下幾個方面： 一、必須是為了保護自身權(quán)利。如果所保全的權(quán)利并非自身權(quán)利而屬于第三人，則不存在自救行為。同時，從保護權(quán)利的性質(zhì)來看，它所保護的權(quán)利主要是請求權(quán)，并且必須是能夠強制執(zhí)行或保全處分的。 二、必須針對已經(jīng)發(fā)生的不發(fā)侵害。自救行為的行使只有指向不法侵害行為，才具有合法性。如果侵害行為本身系合法行為，則不存在自力救助的問題，因而不允許自力救助。其次，自救行為以不法侵害行為已經(jīng)存在為前提，屬于一種事后救濟，所以對未發(fā)生或?qū)戆l(fā)生的不法侵害，亦不允許實施自救行為，這是與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別所在。以盜竊罪為例，犯罪人已經(jīng)完成犯罪，被害人在目擊到犯罪人逃離現(xiàn)場后追趕犯罪人并經(jīng)過搏斗取回財物的行為，顯然不屬于正當(dāng)防衛(wèi)而是自救行為的典型。 三、自救時機須具有緊迫性。對此，日本學(xué)者江家有相關(guān)論述，若是為了保護請求權(quán)的自救行為，當(dāng)來不及等待官方救援時，侵害行為必須達到使行為人不能實現(xiàn)請求權(quán)或者可能陷于明顯困境的程度；若是恢復(fù)占有權(quán)的行為，就不必將來不及等待官方援助這一要件作為必要要件了。 四、自救的行為方法手段須具有正當(dāng)性。根據(jù)法益平衡的原則，自救行為方法之正當(dāng)性必須以不超過必要限度為基準(zhǔn)，也就是說，自救行為不得超過保護請求權(quán)所必須的程度。 五、須及時請求國家機關(guān)予以處置。由于自救行為屬于私力救濟，因此不能無限制地予以擴張，否則必將損害法制的權(quán)威性和穩(wěn)定性。 【特別聲明】
