国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

股東會(huì)是公司最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，但股東會(huì)決議一旦作出并非均具有法律效力。即使依據(jù)法定程序作出的股東會(huì)決議，也有可能因?yàn)閮?nèi)容違法而無效。齊精智律師特別提示，對(duì)于股權(quán)中具有財(cái)產(chǎn)屬性的自益權(quán)仍應(yīng)遵循私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的民法基本原則，非經(jīng)股東本人同意或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序，不得以股東大會(huì)決議的方式予以強(qiáng)制處分。

              目錄

一、股東會(huì)決議即使程序合法,若可能侵害其他股東和債權(quán)人利益違反規(guī)定的也屬無效

二、偽造股東簽字情形并非都能導(dǎo)致公司決議無效

三、未獲全體股東一致同意的，公司未按照股東出資比例變相分紅的股東會(huì)決議無效

四、大股東虛構(gòu)股東會(huì)單方形成的決議不具有法律效力

五、股東在股東會(huì)未結(jié)束時(shí)即中途離席，該股東會(huì)決議有效

六、名義股東與實(shí)際出資人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，他人假冒名義股東簽字的股東會(huì)決議有效

七、股東會(huì)決議無權(quán)為股東增設(shè)競業(yè)禁止義務(wù)

八、股東會(huì)決議中強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格僅對(duì)投贊成票的股東有約束力

一、股東會(huì)決議即使程序合法,若可能侵害其他股東和債權(quán)人利益違反規(guī)定的也屬無效

裁判要旨：對(duì)股東會(huì)決議效力的審查，一方面是程序的合法性審查，另一方面是決議內(nèi)容的合法性審查。公司股東會(huì)決議以補(bǔ)償金名義對(duì)股東發(fā)放巨額款項(xiàng)，在公司并無實(shí)際補(bǔ)償事由，且無法明確款項(xiàng)來源的情形下，此類補(bǔ)償金不符合公司法的分紅程序，也超出福利的一般數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬于變相分配公司資產(chǎn)，有可能影響債權(quán)人的利益，對(duì)該股東會(huì)決議應(yīng)依法認(rèn)定為無效。

【裁判理由】   法院生效裁判認(rèn)為：XX公司于2012年10月12日作出同意給予每位股東發(fā)放補(bǔ)償40萬元整的股東會(huì)決議，謝X、劉XX系XX公司的股東，與案涉股東會(huì)決議內(nèi)容有直接利害關(guān)系，有權(quán)提起公司決議效力確認(rèn)之訴。本案的焦點(diǎn)問題即上述決議的效力問題。

   首先，關(guān)于決議內(nèi)容所涉款項(xiàng)的來源，XX公司認(rèn)為分發(fā)的款項(xiàng)來源于XX公司賬面余額，但無法明確是利潤還是資產(chǎn)。《中華人民共和國公司法》第一百六十七條規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤的百分之十列入公司法定公積金；公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損。因此，XX公司有責(zé)任提供證據(jù)證明XX公司是否按照法律規(guī)定彌補(bǔ)虧損并提取了法定公積金，但XX公司未提交。

   其次，關(guān)于款項(xiàng)的性質(zhì)，XX公司辯稱分發(fā)款項(xiàng)系福利性質(zhì)。但根據(jù)通常理解，“福利”指員工的間接報(bào)酬，一般包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、過節(jié)禮物或退休金等形式。從發(fā)放對(duì)象看，“福利”的發(fā)放對(duì)象為員工，而本案中，決議內(nèi)容明確載明發(fā)放對(duì)象系每位股東；從發(fā)放內(nèi)容看，決議內(nèi)容為公司向每位股東發(fā)放40萬元，發(fā)放款項(xiàng)數(shù)額巨大，不符合常理。若XX公司向每位股東分配公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，則應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定分配，即股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。本案中，在全體股東未達(dá)成約定的情況下，不按照出資比例分配而是對(duì)每位股東平均分配的決議內(nèi)容違反了上述規(guī)定。

   再次，本案所涉股東會(huì)決議無論是以向股東支付股息或紅利的形式，還是以股息或紅利形式之外的、以減少公司資產(chǎn)或加大公司負(fù)債的形式分發(fā)款項(xiàng)，均是為股東謀取利益，變相分配公司利益的行為，該行為貶損了公司的資產(chǎn)，使得公司資產(chǎn)不正當(dāng)?shù)牧魇В瑩p害了部分股東的利益，有可能影響債權(quán)人的利益。

   綜上，齊精智律師特別提示本案所涉股東會(huì)決議是公司股東濫用股東權(quán)利形成，決議內(nèi)容損害公司、公司其他股東等人的利益，違反了《中華人民共和國公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。

   案件來源：審理法院：安徽省合肥市中級(jí)人民法院  案號(hào)： (2014)合民二終字第00036號(hào)  案由：公司決議效力確認(rèn)糾紛。謝X、劉XX與安徽XX化工有限責(zé)任公司公司決議效力確認(rèn)糾紛二審民事判決書。

   二、偽造股東簽字情形并非都能導(dǎo)致公司決議無效

   裁判要旨：公司法第二十二條對(duì)瑕疵股東會(huì)決議區(qū)分了無效和可撤銷兩種情形，偽造股東簽字情形并非都能導(dǎo)致公司決議無效，只有當(dāng)被偽造的決議內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的情形下才可以被認(rèn)定為無效。

   根據(jù)公司法第二十二條第一款規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。由此，對(duì)于公司決議效力性的否定僅限于決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效，至于決議產(chǎn)生所依賴的程序、動(dòng)機(jī)、目的等均不應(yīng)在認(rèn)定其效力性時(shí)作為予以審查的要素。這里的法律、行政法規(guī)規(guī)定僅指效力性、強(qiáng)制性的規(guī)定，而對(duì)于違反法律及行政法規(guī)的一般性、規(guī)范性規(guī)定及有違反公司章程內(nèi)容的決議，不應(yīng)當(dāng)然地被認(rèn)定為無效。

 案例中，結(jié)合涉案股東會(huì)決議內(nèi)容來看，康弘公司作為有限責(zé)任公司，其將注冊資本變更為320萬元，不低于法定的注冊資本最低限額，未違反法律規(guī)定；因楊春妹、王仕榮、張國武均為康弘公司股東，其3人之間的股權(quán)相互轉(zhuǎn)讓并未侵害谷成滿的優(yōu)先購買權(quán)，亦不違反法律規(guī)定；選舉和更換董事、變更營業(yè)期限及修改公司章程的行為均為股東會(huì)行使職權(quán)，也未違反法律、行政法規(guī)。因此，康弘公司的涉案股東會(huì)決議均未有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定之情形，不符合被確認(rèn)為無效的法定條件。

   北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖在該次股東會(huì)會(huì)議記錄上谷成滿簽名非其本人所簽，但經(jīng)法院審查，該股東會(huì)決議內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故谷成滿的訴訟主張沒有法律依據(jù)。判決撤銷一審法院判決，改判駁回谷成滿的訴訟請(qǐng)求。

   案件來源：北京市第二中級(jí)人民法院（2012）懷民初字第00184號(hào)，（2013）二中民終字第05629號(hào)。

   三、未獲全體股東一致同意的，公司未按照股東出資比例變相分紅的股東會(huì)決議無效

   裁判要旨：根據(jù)公司法第三十五條“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外”，以及公司法第二十二條“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效……”之規(guī)定，該股份認(rèn)購方案除非全體股東一致認(rèn)可，否則應(yīng)為無效。而前述事實(shí)表明，有7名股東已經(jīng)當(dāng)場表示不認(rèn)可，故在此情況下，開發(fā)集團(tuán)強(qiáng)行通過《關(guān)于認(rèn)購部分股本的方案》并形成股東會(huì)決議，該股東會(huì)決議應(yīng)當(dāng)確定為無效。雖然開發(fā)集團(tuán)辯稱是為了建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，但既然獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容已經(jīng)損害了其他股東的利益，就必須獲得其許可，否則也應(yīng)無效。

   案件來源：云南省高級(jí)人民法院民事判決書  (2008)云高民二終字第200號(hào)。

   四、大股東虛構(gòu)股東會(huì)單方形成的決議不具有法律效力

   裁判要旨：未經(jīng)依法召開股東會(huì)或董事會(huì)并作出會(huì)議決議，而是由實(shí)際控制公司的股東單方召開或虛構(gòu)公司股東會(huì)、董事會(huì)及其會(huì)議決議的，即使該股東實(shí)際享有公司絕大多數(shù)的股份及相應(yīng)的表決權(quán)，其單方形成的會(huì)議決議不能具有相應(yīng)效力。

   案件來源：《三亞保力房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司、寶恒投資有限公司與三亞保力房地產(chǎn)投資開發(fā)有限公司、寶恒投資有限公司公司決議撤銷糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞ㄗ罡呷嗣穹ㄔ涸賹彛?/span>2016）最高法民申300號(hào)）》

   五、股東在股東會(huì)未結(jié)束時(shí)即中途離席，該股東會(huì)決議有效

   裁判要旨：薛某在股東會(huì)未結(jié)束時(shí)即中途離席，未參與對(duì)股東會(huì)所涉議題的表決，薛某的行為應(yīng)視作其放棄行使自己的股東權(quán)利。在薛某離席后，由第三人金某代表其本人及第三人金某一對(duì)該次股東會(huì)相關(guān)議題作出表決，上述2名股東代表的表決權(quán)已達(dá)90%，對(duì)決議所涉事項(xiàng)有權(quán)表決并形成股東會(huì)決議。

   齊精智律師特別提示公司并未直接規(guī)定股東（大）會(huì)有效召開的出席人數(shù)要求。

   案件來源：上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書   案號(hào)：（2010）滬一中民四(商)終字第1945號(hào)。

   六、名義股東與實(shí)際出資人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，他人假冒名義股東簽字的股東會(huì)決議有效

   裁判要旨：二審判決認(rèn)為，經(jīng)過有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，《股東會(huì)決議》上“林某”的鑒定并非他本人簽名，該決議的內(nèi)容涉及林某個(gè)人轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)的實(shí)體權(quán)益，未經(jīng)林某同意，該決議對(duì)林某本人不發(fā)生法律效力。

但是，根據(jù)當(dāng)年6月10日林某與另一股東共同向湯某公司出具《確認(rèn)書》，后來又簽訂《股東轉(zhuǎn)讓出資合同書》，林某確認(rèn)名義持有28%股權(quán)并同意轉(zhuǎn)回給湯某公司，以及辦理工商變更登記手續(xù)，這與《股東會(huì)決議》的內(nèi)容是一致的，并沒有侵害林某的實(shí)體權(quán)益。

  況且，根據(jù)該公司的章程，股東會(huì)由股東按照出資比例行使表決權(quán)，《股東會(huì)決議》是否生效，應(yīng)當(dāng)由股東按照出資比例行使表決權(quán)后，按照表決的結(jié)果決定決議事項(xiàng)。因此，林某僅以沒有簽名為由，認(rèn)為《股東會(huì)決議》無效的理由不能成立。我國《公司法》并未對(duì)有限責(zé)任公司股東會(huì)的有效出席數(shù)作出明確規(guī)，針對(duì)普通事項(xiàng)的決議，滿足最低表決權(quán)數(shù)即可生效。

  案件來源：廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2013年12月10日作出（2013）穗中法民二終字第1400號(hào)民事判決。

  七、股東會(huì)決議無權(quán)為股東增設(shè)競業(yè)禁止義務(wù)

  裁判要旨：股東會(huì)雖然是股東行使股東權(quán)最主要的途徑之一，但其議事范圍并不包含公司如何管理股東的日常行為和個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，即股東會(huì)是股東規(guī)制和管理公司運(yùn)行的途徑，而不是公司規(guī)制和管理股東的途徑，股東可以通過股東會(huì)為公司運(yùn)行設(shè)定規(guī)制和義務(wù)，但股東會(huì)卻無權(quán)為股東設(shè)定任何義務(wù)。股東也僅以出資為限對(duì)公司經(jīng)營管理的后果即公司贏利或虧損承擔(dān)責(zé)任，股東會(huì)無權(quán)對(duì)股東設(shè)定義務(wù)，否則即為無效。

  《股東大會(huì)決議》因超越公司股東會(huì)的職權(quán)和法定的議事范圍，非法增設(shè)了股東及其親屬、甚至與公司無關(guān)的第三人的競業(yè)禁止等義務(wù)，并據(jù)此要求包括李××在內(nèi)的股東承擔(dān)民事責(zé)任違反我國法律以及公司章程有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。

  案件來源：成都中院。

  八、股東會(huì)決議中強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格僅對(duì)投贊成票的股東有約束力

  裁判要旨：盡管公司章程具有自治性，但對(duì)侵害股東財(cái)產(chǎn)權(quán)益的章程條款或股東會(huì)決議，司法應(yīng)適度介入。公司章程中約定“離職股東需轉(zhuǎn)讓股權(quán)”有效，但是股東對(duì)其所有的股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)。股東會(huì)決議中強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格僅對(duì)投贊成票的股東有約束力。對(duì)于投不同意票、棄權(quán)票的股東，股東會(huì)決議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格條款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。

  首先，股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和身份性的雙重屬性，雖然股權(quán)中部分權(quán)能的行使會(huì)受限于公司的意思，但對(duì)于具有財(cái)產(chǎn)屬性的自益權(quán)仍應(yīng)遵循私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的民法基本原則，非經(jīng)股東本人同意或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序，不得以股東大會(huì)決議的方式予以強(qiáng)制處分。在規(guī)劃公司未與彭琛就股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)商一致的情況下，規(guī)劃公司無權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東依法享有的股權(quán)。其次，規(guī)劃公司章程僅規(guī)定了‘和公司的正式勞動(dòng)關(guān)系是股東的必要條件，和公司中止勞動(dòng)合同關(guān)系的股東必須轉(zhuǎn)讓其出資’，但離職股東的股權(quán)如何轉(zhuǎn)讓，以什么價(jià)格轉(zhuǎn)讓并沒有約定，且無‘股東資格自然喪失’或‘不再享有股東權(quán)利’等類似的約定，故僅憑規(guī)劃公司章程，并不能構(gòu)成一個(gè)完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不足以確定股東自離職之日起即已喪失了股東資格。其三，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓是《公司法》賦予股東的法定權(quán)利，股權(quán)的管理，特別是對(duì)于股權(quán)的處分，并非公司自治的范疇，除非股東自己作出同意轉(zhuǎn)讓的意思表示。雖然規(guī)劃公司的股東均應(yīng)受公司章程和《股權(quán)管理辦法》中“股隨崗變”規(guī)定的約束，但股東對(duì)其所有的股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)?！瓕?duì)于投不同意票、棄權(quán)票的股東，《股權(quán)管理辦法》中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格條款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式對(duì)其不生法律效力，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式并未達(dá)成意思表示一致。”