徐 明：武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究員，武漢工商學(xué)院教授
引 言
Web2.0的出現(xiàn)標(biāo)志著大數(shù)據(jù)時(shí)代的開啟，人類收集、存儲(chǔ)、分析數(shù)據(jù)的能力達(dá)到前所未有的高度。而大數(shù)據(jù)技術(shù)在造福人類的同時(shí)帶來(lái)了隱私危機(jī)，使隱私侵權(quán)變得容易、普遍；侵權(quán)方式變得更加隱秘；侵權(quán)性質(zhì)更難以確定；侵權(quán)后果多樣化且程度更嚴(yán)重；侵權(quán)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系更松散，從而導(dǎo)致法律救濟(jì)的困難。有人悲觀地預(yù)言，“大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)已死”，也有人極端地認(rèn)為應(yīng)廢除隱私權(quán)的概念，“透明社會(huì)對(duì)社會(huì)各階層都有益”。但這些論調(diào)完全否定了隱私權(quán)對(duì)于人類社會(huì)的積極意義，并不可取。大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)危機(jī)的主要癥結(jié)在于當(dāng)前法律框架下的責(zé)任范圍不足以完成保護(hù)隱私權(quán)的使命，應(yīng)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以擴(kuò)展責(zé)任范圍，提高救濟(jì)的可能性。而侵權(quán)法作為一種平衡各種利益的制度設(shè)置，更具靈活性且作用廣泛重要，可以通過(guò)構(gòu)建完善隱私侵權(quán)法來(lái)應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私侵權(quán)危機(jī)。
一、網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)：防不勝防
大數(shù)據(jù)最核心的技術(shù)特征就是超強(qiáng)的收集、存儲(chǔ)、及時(shí)、精確地處理數(shù)據(jù)的能力以及精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)能力，這些特征對(duì)隱私存在天然的侵襲性；加之信息的價(jià)值逐漸顯露，是一個(gè)豐富的寶藏，這導(dǎo)致了種種隱私危機(jī)的出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：
其一，大數(shù)據(jù)時(shí)代超強(qiáng)的數(shù)據(jù)收集能力增加了隱私侵犯的可能性。Web2.0技術(shù)使得人類活動(dòng)的任何痕跡都可能作為數(shù)據(jù)被儲(chǔ)存起來(lái)，使得收集他人信息、刺探他人的隱私變得十分容易，增加了隱私侵犯的可能性。其二，數(shù)據(jù)分析、挖掘是一種在大數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)現(xiàn)或推斷未知事實(shí)的模式，它可以根據(jù)已知的信息推斷出被侵權(quán)人不欲為他人所知的敏感信息，并且被侵權(quán)人自己都沒(méi)有意識(shí)到的隱私都有可能被他人知曉。其三，反向身份識(shí)別技術(shù)使得網(wǎng)民幾乎成為透明人。法律要求數(shù)據(jù)的收集者隱去資料提供者的姓名等信息，但反向身份識(shí)別技術(shù)使這種慣例失去了意義。其四，大數(shù)據(jù)時(shí)代增進(jìn)人體感官的技術(shù)層出不窮。感官增強(qiáng)技術(shù)使人們能夠從“墻外”獲得以往必須通過(guò)物理性侵入私人住宅才能獲得的信息，其效果等同于對(duì)住宅實(shí)施了物理性侵入的效果。其五，大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私侵權(quán)的后果發(fā)生了變異。網(wǎng)絡(luò)空間的可搜索性和永久存續(xù)性使得人們冀望于隨時(shí)間而淡忘的期待落空，導(dǎo)致精神損害、名譽(yù)損害的長(zhǎng)期化，從而加重?fù)p害的結(jié)果。
這使得大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生如下挑戰(zhàn)：第一，侵權(quán)主體難以確定，信息收集主體多元化，元數(shù)據(jù)利用方式多樣化，以及侵權(quán)方式的隱秘性使得主體難以被發(fā)現(xiàn)；第二，信息的價(jià)值性使得侵權(quán)法的設(shè)置要兼顧多方面的利益，難以平衡；第三，隱私與個(gè)人信息直接的關(guān)系更加難以捉摸，有些信息在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化成隱私利益，給立法造成困難；第四，損害結(jié)果呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，不再局限于名譽(yù)受損等精神損害，經(jīng)濟(jì)利益、不公平對(duì)待、人身?yè)p害等也時(shí)有發(fā)生發(fā)生，且精神損害的強(qiáng)度極大增強(qiáng)；第五，損害結(jié)果與行為直接的因果關(guān)系往往無(wú)法查明。凡此種種，導(dǎo)致被侵權(quán)人難以獲得救濟(jì)。
二、傳統(tǒng)保護(hù)：捉襟見肘
我國(guó)并無(wú)保護(hù)隱私權(quán)的歷史傳統(tǒng)，改革開放以后，隨著社會(huì)的發(fā)展與權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，隱私權(quán)逐漸被重視，但總體上，我國(guó)公民保護(hù)隱私權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)又面臨諸多窘境。1986 年《民法通則》僅規(guī)定了姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等作為人格權(quán)間接地保護(hù)隱私權(quán)。1990年《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見》雖然提出了隱私的概念，但仍將其作為名譽(yù)權(quán)的一部分間接地加以保護(hù)。1993 的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題的解答》也是將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍來(lái)進(jìn)行保護(hù)的。2001 年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但受害人僅能請(qǐng)求精神損害賠償。但是，名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)只占大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私侵權(quán)的極小部分，保護(hù)的范圍過(guò)于狹小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的需要。不僅如此，間接保護(hù)路徑的條件過(guò)于苛刻：侵犯肖像權(quán)的成立須“以營(yíng)利為目的”，而大數(shù)據(jù)時(shí)代即使不以盈利為目的濫用他人肖像的行為也會(huì)導(dǎo)致極大的危害，但卻很難以侵犯肖像權(quán)而得到救濟(jì)。
現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)不少利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的典型案例，多以個(gè)案判例的形式形成了不同的規(guī)則，但沒(méi)有普遍的效力，難以在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。這些案例所確立的原則或規(guī)則一方面表明了我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)方面法律規(guī)定的不足，同時(shí)也反映了我國(guó)法院系統(tǒng)對(duì)此作出了巨大的努力，為將來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)指引了方向，為后來(lái)的立法提供了論據(jù)?？梢?，傳統(tǒng)間接保護(hù)隱私權(quán)的路徑范圍狹窄且效果有限。
三、個(gè)人信息保護(hù)：可預(yù)見的失敗
我國(guó)2010 年 7 月開始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》確立了隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的地位。全國(guó)人大常委會(huì)于 2012 年 12 月 28 日通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，2014年6月最高人民法院通過(guò)《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確個(gè)人信息保護(hù)的范圍及其例外原則。但這種思路值得商榷，因?yàn)闅W美國(guó)家的法律實(shí)踐已證明其效果并不理想。以此為鑒，我國(guó)以個(gè)人信息保護(hù)代替隱私權(quán)的保護(hù)并非明智之舉。理由是：第一，個(gè)人信息與多種權(quán)利相關(guān)，也正因此而保護(hù)起來(lái)更為困難。第二，在限制范圍方面，個(gè)人信息保護(hù)并不比隱私權(quán)容易。第三，個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)人具有可變性。第四，個(gè)人數(shù)據(jù)的法律屬性并不固定，有些數(shù)據(jù)在特定的上下文中屬于敏感信息，在一般情況下則不是。第五，數(shù)據(jù)保護(hù)離不開知情選擇模式，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，該模式被事實(shí)上虛置。第六，諸如數(shù)據(jù)最小化、匿名化等原則，在大數(shù)據(jù)反向識(shí)別和預(yù)測(cè)性挖掘等技術(shù)下失去保護(hù)作用。
四、重新審視隱私權(quán)：一種信息規(guī)則
大數(shù)據(jù)極大地?cái)U(kuò)張了侵犯隱私的深度、廣度及嚴(yán)重程度，也引起了對(duì)其傳統(tǒng)定義的反思。學(xué)界有六大代表性的隱私權(quán)定義：1、個(gè)人獨(dú)處理論，認(rèn)為隱私權(quán)是個(gè)人獨(dú)處的權(quán)利，是不可侵犯的人格尊嚴(yán)。2、限制接觸理論，認(rèn)為保護(hù)他人的隱私權(quán)就是要保護(hù)他人免受行為人不受歡迎的接觸。3、秘密理論，認(rèn)為隱私權(quán)是指他人享有不被行為人知悉其過(guò)去、現(xiàn)在的生活經(jīng)歷以及將來(lái)計(jì)劃的權(quán)利。4、個(gè)人信息的自我控制理論，認(rèn)為隱私權(quán)就是指他人享有控制與其個(gè)人有關(guān)信息的權(quán)利。5、人格權(quán)理論，認(rèn)為保護(hù)他人的隱私權(quán)就是保護(hù)他人人格權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式。6、親密關(guān)系理論，認(rèn)為隱私權(quán)是保護(hù)他人和別人的親密關(guān)系。
然而，包容性越強(qiáng)的定義越容易“失敗”，因?yàn)殡[私權(quán)的范圍是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的范圍，有些隱私侵權(quán)行為或許隨著時(shí)間的變化而不再作為侵權(quán)行為，而有些則正好相反。我們必須轉(zhuǎn)換思路考察隱私權(quán)的定義，大數(shù)據(jù)時(shí)代，必須以一種全新的視角來(lái)看待隱私權(quán)：隱私權(quán)不是一種絕對(duì)的權(quán)利，而是一種相對(duì)的權(quán)利，是一種信息管理的規(guī)則。
五、構(gòu)建隱私的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：綜合衡量
關(guān)于隱私權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)通常采用的是“隱私的合理期待”標(biāo)準(zhǔn)，主要考察行為的三個(gè)方面的要素：監(jiān)視發(fā)生地、監(jiān)視行為的侵?jǐn)_程度、監(jiān)視的對(duì)象或性質(zhì)。這為所有類型的隱私標(biāo)準(zhǔn)的建立提供了線索。而是否存在“隱私的合理期待”可以從作用于隱私對(duì)象之行為出發(fā)加以考察，應(yīng)包括：1、行為方式的影響。行為的方式?jīng)Q定行為的性質(zhì)，是隱私侵權(quán)類型化的基礎(chǔ)。2、場(chǎng)所之影響。場(chǎng)所也是判斷隱私的重要因素，特點(diǎn)的場(chǎng)所會(huì)減損其隱私期待的合理性。3、對(duì)象之影響。行為對(duì)象對(duì)隱私權(quán)是否存在也具有相當(dāng)大的影響。４、行為范圍之影響。即使是對(duì)于他人自愿公開的信息，如果傳播者超越了他人所意愿的范圍，也可以構(gòu)成隱私侵權(quán)。5、行為結(jié)果。6、行為正當(dāng)目之影響。7、限制因素。隱私權(quán)不是絕對(duì)權(quán)利，要受到很多因素制約：一是應(yīng)考慮文化因素，二是應(yīng)權(quán)衡相關(guān)價(jià)值。
六、侵權(quán)規(guī)則之重構(gòu)
（一）損害結(jié)果應(yīng)適度擴(kuò)張
其一，擴(kuò)張無(wú)形損害的范圍。大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私侵權(quán)的后果往往十分隱秘和不那么明顯，有些特殊的損害結(jié)果應(yīng)予以承認(rèn)，如大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的不公平、不平等及歧視等應(yīng)視為隱私權(quán)損害的結(jié)果。其二，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損害的范圍，期待利益也可以考慮。其三，擴(kuò)大人身?yè)p害的范圍。其四，對(duì)于無(wú)形損害，可以采取推定損害存在的方法。
（二）因果關(guān)系的判斷宜采“條件說(shuō)”
建議在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)采用條件說(shuō)。侵權(quán)法不過(guò)是一種平衡各種利益工具而已，只要能有效地實(shí)現(xiàn)各種利益的平衡，是可以在不同類型的案件中采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的。對(duì)于大數(shù)據(jù)隱私侵權(quán)案件，因果關(guān)系的判定可才用條件說(shuō)，只要涉及本案的任何一個(gè)環(huán)節(jié)之主體，均可以作為侵權(quán)主體而被追訴。
（三）部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可采過(guò)錯(cuò)推定原則
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有時(shí)連侵權(quán)主體都找不到，更遑論過(guò)錯(cuò)。為改變雙方能力上不平衡，部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可采過(guò)錯(cuò)推定原則。根據(jù)控制力理論，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)上信息具有控制能力，不同的運(yùn)營(yíng)商具有不同程度的控制力，因而應(yīng)區(qū)分對(duì)待：對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商，不適用過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商，因隱私侵權(quán)行為之發(fā)生往往與服務(wù)提供商疏于審查有關(guān)，可采過(guò)錯(cuò)推定原則。
(四)隱私侵權(quán)的救濟(jì)方式
一是對(duì)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉的方式和程度作出規(guī)定，使恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍應(yīng)與侵權(quán)行為造成不良影響的范圍相當(dāng)，且存續(xù)的時(shí)間不能過(guò)于短暫，點(diǎn)擊率應(yīng)達(dá)到一定的程度，以有效起到消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的作用。二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)引入懲罰性賠償。因?yàn)椋旱谝?，個(gè)人信息價(jià)值的分享理論決定了對(duì)營(yíng)運(yùn)商、信息的利用者應(yīng)采取懲罰性賠償原則。第二，傳統(tǒng)補(bǔ)償性賠償預(yù)防作用不足。侵權(quán)成本太低，而收益巨大，補(bǔ)償性賠償無(wú)法抑制侵權(quán)沖動(dòng)。第三，維權(quán)成本比較。即應(yīng)讓能力強(qiáng)者承擔(dān)更多的責(zé)任。
大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們要在科技發(fā)展對(duì)人類社會(huì)所造成的傷害和所帶來(lái)的利益之間尋求一種平衡狀態(tài)，因?yàn)槿绻耆苊鈸p害，最為徹底的做法就是完全禁止科技之使用，但這顯然為我們所不取。而面對(duì)大數(shù)據(jù)對(duì)于隱私權(quán)的挑戰(zhàn)，侵權(quán)法或許不是最佳手段，事實(shí)上很多技術(shù)手段能夠起到相當(dāng)大作用，其他法律也十分重要?？焖侔l(fā)展的科技使得法律規(guī)定的原則很快失去了意義，因此構(gòu)筑較為抽象更為靈活的侵權(quán)法是必要的。
文摘來(lái)源：《中國(guó)法學(xué)》2017年第1期
聯(lián)系客服
