隨著計算機的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡已成為人們生活和工作中不可或缺的一部分，與此同時，司法領域也隨之出現(xiàn)一種以高科技電子介質(zhì)為載體的電子證據(jù)形式，這對我國原有的證據(jù)體系提出了新的挑戰(zhàn)。2月4日發(fā)布并開始實施的《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋進一步確立了這種證據(jù)形式。這無疑說明該載體的重要性。應當說，QQ聊天對話記錄也是此種證據(jù)的主要內(nèi)容和形式。但是，QQ聊天對話記錄作為網(wǎng)絡電子資料，是具有易受破壞性、可修改性及原件的不可確定性的高科技性特點的，為此，QQ聊天對話記錄能否作為電子證據(jù)，至目前為止法理界和司法同仁仍有不同認識?？偨Y現(xiàn)實中對QQ對話記錄作為證據(jù)使用的不同看法，主要反映在如下幾種觀點：
第一種意見認為，QQ聊天對話記錄必須有其他證據(jù)予以佐證才可以作為訴訟證據(jù)。這種觀點的存在主要是講，對于QQ對話記錄這一電子證據(jù)來說，必須確定它的三性：即QQ對話與其它證據(jù)的相互關聯(lián)性、客觀性和合法性這三方面的認定。在這三性中，還必須確定兩個關鍵問題：一是QQ的使用人是否為現(xiàn)實中的聊天人；二是QQ的使用人是否為具有訴訟主體資格的案件當事人。這是因為實踐中，法院單一采納QQ聊天記錄，僅憑聊天記錄對案件事實進行認定的情況很少，必須要看有否其他證據(jù)予以佐證，是否形成了一條完整的證據(jù)鏈。雖然目前最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已出臺，但上述意念仍是深深扎根于許多法官的頭腦中。
第二種意見認為，QQ聊天對話記錄必須通過公證才可以作為訴訟證據(jù)。此觀點認為，QQ聊天對話是電子記錄的材料， “從證據(jù)學的角度分析，一個材料想要成為證據(jù)，最重要的問題和最大的一個前提，就是證據(jù)的來源和形式的合法性問題。”QQ聊天對話記錄作為一種新型電子記錄的證據(jù)形式，與傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比，多了很多新元素，無論是表現(xiàn)形式還是形成的方式，都與傳統(tǒng)的證據(jù)有所區(qū)別，“但不管它怎么新型，只要證明它具備了來源和形式的合法性，就能夠成為證據(jù)的一種形式?！彼?，一般情況下，要想把QQ聊天記錄作為證據(jù)使用，首先就必須把聊天內(nèi)容及時讓公證機關給予保存和認定，即把QQ聊天記錄的過程給予司法公證，這樣，才可能有效地被法院采信。如果能夠由騰訊公司協(xié)同其他國家認可的鑒定機構，出具聊天記錄真實性和完整性的鑒定證明的話，那么被法院采信的可能性就更高了。
第三種意見認為，QQ聊天對話不宜作為訴訟證據(jù)使用。此種觀點認為，QQ聊天對話是網(wǎng)絡記錄，而網(wǎng)絡作為一種信息通訊，雖然是現(xiàn)代社會不可缺少的東西，可以查資料，與他人交流都很方便，又具有數(shù)據(jù)傳遞和資源共享的方式和手段的等等優(yōu)點，顯示出它無比的優(yōu)越性，全球性，虛擬性和高效率。但是，不可忽略的是它也有不小的缺點:比如，玩網(wǎng)絡游戲容易上癮后果不堪設想；在和陌生人聊天時,會被欺騙；如果將網(wǎng)絡作為一種犯罪手段的話，將會給社會帶來無法估量的嚴重后果。也就是說，網(wǎng)絡的各種信息真假難辨，良莠不齊，同時對話內(nèi)容會被篡改等。所以，QQ對話記錄作為證據(jù)使用的話很難說明問題，還是不宜作為證據(jù)為好。
第四種意見認為，QQ聊天對話可以直接作為訴訟證據(jù)使用。之所以認為QQ對話記錄可以直接作為案件證據(jù)使用的理由是：其一，它屬于證據(jù)中書證和視聽資料的一部分內(nèi)容；其二，根據(jù)2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過的《中華人民共和國電子簽名法》，QQ對話記錄 作為一種新型電子記錄形式已經(jīng)被法律所確定，比如該法第七條規(guī)定：“ 數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！钡谌罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋已于2015年2月4日公布并開始實施。在解釋中又一次明確提出屬于電子記錄形式的QQ聊天對話記錄可以作為證據(jù)使用的觀點，這是最有力的司法證明。
根據(jù)上述表示，筆者同意第四種意見。因為QQ對話記錄直接作為案件證據(jù)的理由除了上述的幾種情況外，實踐中還有不少特殊情形也能夠證明。比如，在只QQ對話記錄中，有一方案件當事人提出QQ對話記錄后，而另一方案件當事人或?qū)Ψ教峁┎怀鯭Q對話以外其他證據(jù)的，QQ對話記錄就可直接作為定案證據(jù)使用。這一觀點非常重要，因為現(xiàn)實生活中這樣的情況時常發(fā)生。如果不把這種QQ對話記錄直接作為定案證據(jù)使用的話，那么，就會明顯損害有理一方當事人的合法權益和重大利益。比如，當前一些貴金屬交易公司利用市場交易平臺在網(wǎng)上做黃金、白銀交易時，他們對客戶公開承諾：只要客戶與他們簽合同愿意在他們公司提供的平臺做黃金、白銀交易的，他們就只提供技術老師主要使用QQ對話24小時不停地指導客戶做單（即做盤買或賣），也可以說這是網(wǎng)上做黃金、白銀現(xiàn)貨交易的唯一有效方法。如果這樣的公司和客戶產(chǎn)生了“做單”矛盾，解決的方法只能查看QQ對話，因為這樣的公司和客戶都沒有QQ對話以外的其他有效方法可以作為證據(jù)。當然，在查證時有個條件，那就是QQ對話雙方當事人只要都認為此對話屬實、沒有篡改，就應當作為證據(jù)使用，而不應節(jié)外生枝地要求把這種對話拿去公證或再找其他證據(jù)去佐證。假如不這樣判定，必定損害有理一方當事人的利益。不信，請看這樣一個事例：某貴金屬交易公司的工作人員原小姐為了拉客戶到他們公司通過網(wǎng)上做現(xiàn)貨白銀買賣，就通過QQ聊天邀請快70歲的董大爺去簽合同、領賬號和做單平臺。可是，由于原小姐是剛剛接退休母親的班，又是20來歲無經(jīng)驗的年輕人，再加上該公司管理不善，所以在她自己根本不清楚“做白銀有風險，虧盈需自擔”的合同內(nèi)容的情況下，以簽合同只是一種形式和手續(xù)、做買賣白銀的單子有技術老師用QQ對話指導，只會讓客戶賺，不會讓客戶賠為由讓看不見字、不愿簽的董大爺簽了字。
合同簽過后3個月內(nèi)，由于該公司和工作人員原小姐技術太差，董大爺在他們QQ對話的指導下連續(xù)虧損15萬元，連他老伴住院治癌癥的錢也賠里了。后來，董大爺問合同內(nèi)容時，原小姐在QQ對話中明確講她根本不清楚，公司也沒要求她掌握。于是，董大爺以該公司和工作人員用欺騙形式讓自己簽合同為由向法院起訴，要求賠償部分損失。起初，受理法院要求董大爺將QQ對話記錄公證后再立案?？墒嵌鬆斦伊巳械墓C處，都認為QQ對話記錄不好公證為由不予公證，法院自然也不立案。后來感覺自己太冤枉的董大爺?shù)诙瘟笗r，以QQ對話記錄是該公司與自己的唯一證據(jù)，也是被告原小姐和他自己都承認的對話記錄為由又一次起訴時，得到法院一位主管院長的同意而立了案。
從董大爺?shù)陌缸又形覀兛梢钥闯鯭Q對話記錄的兩個問題：一是案件中在只有唯一QQ對話記錄、且雙方都承認的情況下如果不做證據(jù)使用的話除了必將損害有理一方當事人的利益外，還會放縱那些故意或嚴重瀆職一方單位或人員的錯誤行為，由此給社會增添不穩(wěn)定因素；二是要正確對待公證問題。因為公證的目的是為了明確糾紛的事實，有效地保護當事者(個人和法人)的正當權力和利益不受侵害。也就是說, 如果當事者發(fā)生民事訴訟, 那么, 經(jīng)過公證的行為, 事實和文書等資料, 便可直接作為法院審理案件的憑證使用。雖然公證具有法律效力, 證明效力和執(zhí)行效力等，但是，并不等于每個具體案件中的證據(jù)都必須公證。如果強行要求不需要公證的案件證據(jù)去公證，那是畫蛇添足，也起不到正確斷案的目的。上述董大爺案子中如果雙方當事人不承認他們的QQ對話記錄，就是公證了也起不到解決糾紛的目的。難道不是這個道理嗎？
另外，QQ對話記錄直接作為定案證據(jù)使用還有如下優(yōu)勢：即原始的QQ對話不經(jīng)過網(wǎng)絡公司或網(wǎng)站同意或惡意串通QQ管理人員，一般是不能隨意篡改的。
為盡快落實最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋對于實施電子證據(jù)形式的要求，司法機關，特別是直接辦案的法官應盡快改變思維，盡快接受新的形勢下新的法律要求，不然，會引發(fā)眾多意想不到的錯案后果。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
