法定離婚理由是當(dāng)事人提起離婚訴訟的事實(shí)依據(jù)和法定理由，是法院在離婚訴訟中據(jù)以決定是否判決離婚的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是判決離婚制度的核心內(nèi)容。它的設(shè)定，反映著一個(gè)國家、民族有關(guān)離婚的指導(dǎo)思想，也是其傳統(tǒng)文化和法律文化的體現(xiàn)。我國《婚姻法》對(duì)法定離婚理由的規(guī)定，經(jīng)歷了從無到有、從嚴(yán)到寬的過程，在我看來，修改后的婚姻法對(duì)此雖然進(jìn)行了完善，但仍然存在一定的不足，有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步探討。
一、判決離婚法定理由的概述
判決離婚，又稱為裁判離婚，是指夫妻一方提起離婚訴訟經(jīng)法官主持調(diào)解無效時(shí)，對(duì)于具備法定離婚理由的，由法官以判決的形式準(zhǔn)予離婚。我國《婚姻法》第32條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（1）重婚或有配偶者與他人同居的；（2）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（3）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（4）因感情不和分居滿二年的；（5）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?！边@一規(guī)定包含了兩層含義：一是如果夫妻感情確已破裂，調(diào)解無效應(yīng)準(zhǔn)予離婚；二是如果夫妻感情沒有破裂或沒有完全破裂，即使調(diào)解無效，也不應(yīng)準(zhǔn)予離婚。
二、判決離婚法定理由的法理沖突
目前，我國婚姻法將“夫妻感情確已破裂”作為判決離婚的法定理由，這種規(guī)定在司法實(shí)踐中具有非常重要的意義，可以使離婚案件及時(shí)得到審結(jié)，但這一規(guī)定卻和我國民法的基本理論存在矛盾之處。
?。ㄒ唬└星椴⒎欠烧{(diào)整的范疇
感情是指人的喜怒哀樂等心理表現(xiàn)，是伴隨著個(gè)人的立場、觀點(diǎn)和生活而轉(zhuǎn)移的。按照法理學(xué)基本理論，任何法律均以一定的社會(huì)關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，而感情只是人們的一種心理狀態(tài)，它屬于精神生活的范疇，法律作為一種理性意志的體現(xiàn)，無法評(píng)判感情，若將感情這種精神活動(dòng)作為立法對(duì)象，必然導(dǎo)致人們認(rèn)識(shí)上的模糊和不確定性，因此，感情不應(yīng)該是法律的調(diào)整對(duì)象。從導(dǎo)致離婚的原因上看，感情破裂只反映導(dǎo)致離婚的主觀原因，不能反映離婚的客觀原因。夫妻感情屬于人的心理、感情等精神活動(dòng)范疇，具有多變性特點(diǎn)，不屬于法律能夠直接規(guī)范和調(diào)整的領(lǐng)域，況且，夫妻感情不是夫妻關(guān)系的全部，除此之外，夫妻關(guān)系還包括夫妻雙方的物質(zhì)生活和性生活等方面。實(shí)際上，并非只有感情破裂才是導(dǎo)致離婚的唯一理由，現(xiàn)實(shí)生活中，離婚的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，有主觀原因，也有客觀原因，有感情因素，也有非感情因素，所以，僅以感情破裂作為離婚的法定理由顯然不符合法理。
?。ǘ└星槠屏训碾x婚標(biāo)準(zhǔn)和我國已有的婚姻關(guān)系立法相互矛盾
我國法定結(jié)婚條件只規(guī)定男女雙方必須完全自愿，并沒有也不能規(guī)定：結(jié)婚必須以感情作為基礎(chǔ)，而以“夫妻感情確已破裂”作為離婚條件，則必須以夫妻有感情為前提，無疑兩者是矛盾的，這種標(biāo)準(zhǔn)并不切合實(shí)際。以感情確已破裂作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)，其前提實(shí)際上確認(rèn)了婚姻雙方主體原本是有感情的，否定了現(xiàn)實(shí)生活中沒有感情的婚姻。盡管男女之間的愛情應(yīng)當(dāng)成為婚姻倫理基礎(chǔ)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們選擇配偶還要受到各種社會(huì)條件的制約，經(jīng)濟(jì)考慮也還不可能被完全排除，現(xiàn)實(shí)生活中的婚姻并不是全以感情為基礎(chǔ)，從未建立過真正愛情的夫妻也大有人在。婚姻法只能要求申請(qǐng)結(jié)婚的男女雙方必須完全自愿，至于這種自愿是如何形成的，法律并不可能加以過問。由此可以說，感情破裂需以婚姻當(dāng)事人曾有過感情為前提，在上述情況下，離婚又何以感情破裂為理由呢？可見這種標(biāo)準(zhǔn)在立法上不合邏輯。
二、判決離婚法定理由的實(shí)踐困境
把“夫妻感情確已破裂”作為判決離婚的法定理由，在司法實(shí)踐中也會(huì)存在一些問題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
（一）感情破裂標(biāo)準(zhǔn)概括不了所有的離婚原因，不符合我國婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀
我國婚姻法規(guī)定的結(jié)婚制度中，并沒要求把“男女雙方存在感情”作為結(jié)婚的條件，人們?cè)谶x擇配偶時(shí)會(huì)考慮對(duì)方的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位、職業(yè)因素等等，因此，在離婚時(shí)，僅僅將感情破裂作為判決離婚的法定理由，就很難概括導(dǎo)致離婚的所有原因。其實(shí)，導(dǎo)致夫妻離婚的原因有很多種，如長期分居、一方喪失性功能、一方下落不明等等。即使最高人民法院關(guān)于如何判斷夫妻感情卻已破裂的司法解釋例舉了14種情形，但這些情形也概括不了所有的離婚理由。
（二）“感情破裂說”缺乏可操作性，以此作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給司法實(shí)踐帶來一定的困難
人的感情是由思想來控制的，而人的思想千差萬別，將此作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)極不容易把握，別人也很難窺探到一個(gè)人的思想，因此，夫妻感情是否破裂，局外人很難知曉和判斷。由于每個(gè)法官的閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)同樣的事情會(huì)做出不同的理解，同樣的離婚案件，一個(gè)法官認(rèn)為夫妻感情卻已破裂，另一個(gè)法官則認(rèn)為沒有破裂，從而產(chǎn)生兩種截然不同的判決結(jié)果，法官處理案件的隨意性太強(qiáng)，有可能導(dǎo)致司法不公正。
三、判決離婚法定理由的完善建議
由于將“夫妻感情確已破裂”作為判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的不合理性，司法實(shí)踐中也會(huì)存在一些問題，所以，結(jié)合我國的實(shí)際情況，我提出以下設(shè)想：
（一）在立法原則上，將“夫妻感情確已破裂”改為“婚姻關(guān)系確已破裂”
以婚姻作為破裂的實(shí)體，可以涵蓋婚姻關(guān)系中的全部內(nèi)容，夫妻之間的感情作為夫妻精神生活的內(nèi)容之一，僅僅是婚姻生活的一部分，它不等同于也不能完全替代構(gòu)成婚姻實(shí)體的所有方面，而婚姻關(guān)系破裂則具有更大的包容性，可以更科學(xué)、更全面地反映夫妻無法共同生活的全貌，以婚姻作為破裂實(shí)體可以使裁判離婚理由的單一性與離婚原因的多元化矛盾得到化解，克服了單純以感情分析離婚的局限性。此外，以婚姻作為破裂的實(shí)體還可以使離婚的標(biāo)準(zhǔn)與我國婚姻現(xiàn)狀相吻合，一方面，我國的婚姻并非完全以感情為基礎(chǔ)，相當(dāng)一部分婚姻是個(gè)人外在條件與經(jīng)濟(jì)能力、家庭背景等各種因素的綜合考慮；另一方面，感情的好壞并非維持婚姻的唯一紐帶，對(duì)子女、家庭、社會(huì)的責(zé)任也是維系婚姻的重要紐帶，婚姻破裂顯然比感情破裂更具有法律正義與現(xiàn)實(shí)性。
?。ǘ┰诹⒎夹g(shù)上，采取概括主義統(tǒng)領(lǐng)并結(jié)合列舉主義的模式
除了概括性規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如婚姻關(guān)系確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”外，還應(yīng)對(duì)基本的判決離婚理由作出列舉性規(guī)定，例如，以梁慧星教授為課題組負(fù)責(zé)人起草的《中國民法典草案建議稿》中就規(guī)定“有下列情形之一，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（1）一方被依法宣告失蹤；（2）患有嚴(yán)重的精神病或傳染病經(jīng)治不愈；（3） 因感情不和分居滿兩年，或經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后分居滿一年；（4）重婚或與婚外異性同居；（5）對(duì)一方或家庭成員實(shí)施暴力、虐待或遺棄；（6）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（7）被判處三年以上有期徒刑或者犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情?！碑?dāng)然，這些情形也并不能反映出婚姻關(guān)系破裂的全貌，立法者可以結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況和司法實(shí)踐進(jìn)行更全面的總結(jié)。
?。ㄈ┰诹⒎ㄈ∠蛏?，離婚理由應(yīng)相對(duì)寬大和自由
在離婚問題上，我國一直強(qiáng)調(diào)講感情、講道德，卻忽視了當(dāng)事人的自主性和權(quán)利，在立法取向上則表現(xiàn)為法定理由規(guī)定過窄，條件要求過于苛刻，為了適應(yīng)新形勢(shì)，離婚的法定理由應(yīng)相對(duì)寬大和自由。在如何認(rèn)定“破裂”這一問題時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大婚姻當(dāng)事人的自主權(quán)，采用目的主義，目的主義是指夫妻一方可以依據(jù)在共同生活中發(fā)生違背婚姻關(guān)系的事實(shí)為由而訴請(qǐng)離婚。之所以采取目的主義，是基于以下兩個(gè)方面的原因：首先，從部門法的歸屬上看《婚姻法》隸屬于民法，民法自治原則適用于《婚姻法》，離婚權(quán)是公民的私權(quán)利，只要這種權(quán)利的行使不致于侵害他人的合法權(quán)益，法律就應(yīng)予尊重，目前規(guī)定的離婚理由具有私法公法化的傾向，不利于保障婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益。其次，借鑒西方法律思想，婚姻的實(shí)質(zhì)實(shí)際上是一種契約，這種契約是建立在感情、物質(zhì)、兩性的基礎(chǔ)上，并以雙方當(dāng)事人的合意為要件，當(dāng)事人一方或雙方合意的消失，就使婚姻契約徒有外殼，法律沒有理由通過國家公權(quán)強(qiáng)加維系。
?。ㄗ髡邌挝唬簝?nèi)蒙古奈曼旗人民法院青龍山法庭）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
