我國(guó)學(xué)術(shù)界一直將“民商合一”作為重要理論之一, “商法是民法的特別法”這樣一種說(shuō)法幾乎成了學(xué)界的經(jīng)典學(xué)說(shuō)。但商事行為有其自身的特殊性, 并且從大陸法系國(guó)家立法上看, 商事行為同商事主體密切相連, 商法逐漸從民法中脫離出來(lái)形成單獨(dú)的立法。因此, 我們應(yīng)該從商事行為的概念、特征以及與民事行為的聯(lián)系和區(qū)別等方向來(lái)真正理解其本質(zhì), 并根據(jù)私法的概念和原則構(gòu)建這一制度。

作者簡(jiǎn)介： 常成 (1991-) , 女, 河北邯鄲人, 碩士生, 研究方向:民商法。;

基金： 2017年河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 (編號(hào):HB17FX010);

Abstract：

'The combination of civil and commercial' has always been regarded as one of the important theories in the academic circles of our country. 'The commercial law is the special law of the Civil Law' this kind of view almost became the classical theory of the academic circle. But the Commercial Act has its own particularity, and from the Civil Law System Country Legislation, the Commercial Act and the commercial subject are closely linked, the commercial law separates from the civil law gradually to form the separate legislation. Therefore, we should really understand the essence of commercial act from its concept, characteristics and the connection and difference with Civil Act, and construct the system according to the concept and principle of private law.

Keyword：

commercial act; civil act; association; distinction;

正如趙旭東教授在其文《商法的困惑與思考》中寫道“商法的內(nèi)容是朦朧的, 商法的邊界是模糊的……, 一方面我們?cè)谀钸吨谭? 但卻不清楚商法為何物, 另一方面我們?cè)诤艉爸谭ǖ睦碚摵蛯W(xué)說(shuō), 但卻說(shuō)不清商法的概念和范圍……我們似乎被籠罩在商法的煙霧之中, 我們感到難以名狀的困惑” 趙旭東《商法的困惑與思考》, 《政法論壇》2002年第1期.' href='javavoid(0);'>1縱觀我國(guó)法學(xué)界近幾年來(lái)對(duì)商事行為和民事行為的研究, 我們可以發(fā)現(xiàn)商法的立法仍然有很大的欠缺, 對(duì)于概念等理論仍然存在著不少爭(zhēng)議。

對(duì)商事行為的分析可以從商事立法概念、商事行為構(gòu)成和商事行為特征三個(gè)方面進(jìn)行分析。

從大陸法系國(guó)家對(duì)商事立法的概念認(rèn)定來(lái)看, 其由于采取商事主體為中心或商事行為為中心的立法原則的不同, 對(duì)商事行為的界定也有所不同。但總體可以分為客觀商事行為和主觀商事行為兩個(gè)大方面。而我國(guó)由于并沒(méi)有形成單獨(dú)的商事法典, 長(zhǎng)期以來(lái)人們經(jīng)常使用民事行為代替商事行為, 將其等同于民事法律行為。近年來(lái), 隨著我國(guó)商法研究的不斷深入, “商事行為”一詞在商法相關(guān)著作中得到了廣泛的應(yīng)用。但實(shí)際上我國(guó)學(xué)術(shù)界并沒(méi)有對(duì)商事行為概念進(jìn)行統(tǒng)一的認(rèn)定, 歸類大致有二種觀點(diǎn):其一, 不將商事行為同商事主體相聯(lián)系, 即商事行為僅是在目的和內(nèi)容上都是以營(yíng)利性為主。也就是說(shuō), 非商事主體也可以成為商事行為的實(shí)施主體。其二, 大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為商事行為是指商事主體的利潤(rùn)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為 (營(yíng)業(yè)行為) 。這種營(yíng)業(yè)行為引起商事法律關(guān)系的變更或終止, 最終產(chǎn)生了一定的法律后果 趙旭東《商法學(xué)教程》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社2004.' href='javavoid(0);'>2。

未能達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)的原因中很重要的一點(diǎn)是因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的商事立法支持。相對(duì)于公司法等法律, 現(xiàn)行關(guān)于商事的立法不注重對(duì)商事立法活動(dòng)收益的分析, 忽視了其活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性。對(duì)于如何界定商事行為的概念, 本人認(rèn)為以上兩個(gè)觀點(diǎn)都有自身合理性所在, 將兩者觀點(diǎn)進(jìn)行兼容是最合適的。也就是說(shuō), 商事行為是商事主體所從事的以盈利性為目的的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。

從商事行為的構(gòu)成上來(lái)看分為三點(diǎn), 其一, 商事主體資格。關(guān)于商事主體的資格, 有部分學(xué)者認(rèn)為商事行為僅是商人所為的行為活動(dòng), 兩者緊密聯(lián)系, 非商人主體不能從事商事行為。本人認(rèn)為這樣的規(guī)定過(guò)于絕對(duì)。正如范建教授在其《商法》一書中所說(shuō), “在商行為主義的立法體例中, 商法僅強(qiáng)調(diào)商行為的性質(zhì)而不強(qiáng)調(diào)商人的身份和資格, 因此, 非商人所進(jìn)行的行為亦可變成商行為” 范健《商法》, 高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011.' href='javavoid(0);'>3雖不可否認(rèn)商事主體的身份和資格是商事行為的重要構(gòu)成條件之一, 但在現(xiàn)代商事實(shí)踐中并不存在單純的商人主義或商事行為主義, 也就是說(shuō), 兩者都已然成為商法的建立基石。所以, 非商人所作的符合商事行為的構(gòu)成要件具有商事行為特征的行為, 可以認(rèn)定該行為構(gòu)成商事行為。

其二, 對(duì)于意思表示行為的存在地位, 學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為商事行為同民事行為一樣, 都是以意思表示作為構(gòu)成的必備要件之一。從商法的形式主義和外觀主義來(lái)看, 本人認(rèn)為雖然不可否認(rèn)意思表示確實(shí)是某些商事行為的必備構(gòu)成要件, 但是并不能說(shuō)明所有商事行為都以其為必備要件。并且, 商法對(duì)于商事行為中的意思表示相比較民法而言要寬泛很多。也就是說(shuō), 商法可以根據(jù)商事行為的形式等就可以賦予商事行為法律效力, 但并不是很注重商事主體在實(shí)施商事行為時(shí)的主觀意思表示。

其三, 對(duì)于營(yíng)利目標(biāo)的追求是否是構(gòu)成要件, 學(xué)術(shù)界有兩種不同觀點(diǎn), 一種是認(rèn)為營(yíng)利目標(biāo)不是商事行為的構(gòu)成要件, 另一種則認(rèn)為是商事行為的構(gòu)成要件。本人同意第二種觀點(diǎn), 即認(rèn)為對(duì)營(yíng)利目標(biāo)的追求是商事行為的構(gòu)成要件。從其他大陸法系國(guó)家對(duì)于該問(wèn)題的觀點(diǎn)來(lái)看, 普遍同意該觀點(diǎn), 并且認(rèn)為如果缺失該要件商事行為將無(wú)法成立。也就是說(shuō), 商事主體中商人實(shí)施的行為是為了對(duì)營(yíng)利目標(biāo)的追求, 該實(shí)施行為必然是商事行為, 反之, 如果實(shí)施的行為非對(duì)營(yíng)利目標(biāo)的追求, 就認(rèn)定該行為是民事行為。同樣道理, 商事主體中非商人主體實(shí)施對(duì)營(yíng)利目標(biāo)追求的行為, 可以認(rèn)定其構(gòu)成商事行為, 相反則不構(gòu)成。

商事行為在其一般法律特征方面, 是基于主體的業(yè)務(wù)行為能力進(jìn)行的利益導(dǎo)向的企業(yè)行為。首先, 商事行為是主體為了利益而從事的行為。這一特征表明了商事行為中通常包含的利潤(rùn)目的或經(jīng)濟(jì)目的, 而不管特定的商事行為是否真正的營(yíng)利。其次, 商事行為原則上是一種商業(yè)行為, 它表明主體是商業(yè)的, 至少在連續(xù)的營(yíng)利性活動(dòng)期間。最后, 商事行為本質(zhì)上是一種營(yíng)利行為, 具有主體的商業(yè)行為能力?，F(xiàn)代商法中商事行為的界定, 不僅是對(duì)營(yíng)利性商事行為的一般概括, 而且還通過(guò)法律手段列舉了商事行為的范圍。也就是說(shuō), 任何從事商事行為的主體都意味著必須具有一定的商業(yè)能力。

“民事行為”一詞在《德國(guó)民法典》中被定義為“行為意向人創(chuàng)造其法律關(guān)系和行為意義”, 這一定義強(qiáng)調(diào)了法律行為表達(dá)的要素和私法的作用, 大多數(shù)國(guó)家接受了該法律的定義。我國(guó)民法中“民事法律行為”一詞取自《德國(guó)民法典》, 定義為公民或法人設(shè)立、變更或終止其民事權(quán)利和義務(wù)的合法行為。民事行為要求行為人實(shí)際上是否擁有權(quán)利能力, 公民的能力取決于人的年齡、智力等因素。民事行為為個(gè)人提供了受法律保護(hù)的自由和獨(dú)立決策的可能性。

商事行為與民事行為都是為了調(diào)整平等主體之間的社會(huì)關(guān)系, 即個(gè)體之間的社會(huì)關(guān)系。從而進(jìn)一步依法決定個(gè)人權(quán)利范圍, 并保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

毋庸置疑, 沒(méi)有合格的主體, 就沒(méi)有商事行為和民事行為。

商事行為是與民事行為相對(duì)應(yīng)的概念, 依意義的表達(dá)內(nèi)容具有法律效力。意思表示是私法中大多數(shù)法律關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。民法和商法屬于私法領(lǐng)域。作為民法意義的表達(dá), 它是指獲得某些法律后果意義的外在表現(xiàn)。因此, 在這一點(diǎn)上, 商法與民法應(yīng)該具有同等的意義。

意思表示是否真實(shí)合法是商事行為和民事行為兩者是否具有法律效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人所表達(dá)的意思是基于欺詐、脅迫或誤解所作出的, 那么商事行為和民事行為都將產(chǎn)生一定的法律后果。

民法和商法都源于商品經(jīng)濟(jì), 尤其是兩者的價(jià)值取向、調(diào)整對(duì)象、法律屬性等方面可以說(shuō)是互通共生的關(guān)系, 兩者存在著共性。然而, 我們不應(yīng)該否認(rèn)商事行為的獨(dú)立性。商法規(guī)定的商事行為, 其目的在于對(duì)商事行為進(jìn)行不同的法律調(diào)整, 特別是為了使商事行為具有其法律屬性上的特殊性。

民法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治并不注重對(duì)形式的要求, 口頭形式和書面形式都可。而商事行為必須是書面形式, 并且在實(shí)踐中很多商事行為也要求公證或者登記。

商事行為簡(jiǎn)化了雙方商業(yè)交易的方式和程序, 加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)。商事行為方面的審查批準(zhǔn)在實(shí)踐中以債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任為前提, 而民事法律行為方面的連帶責(zé)任由合同專門規(guī)定。為保護(hù)因經(jīng)營(yíng)行為而產(chǎn)生的權(quán)利, 縮短了訴訟時(shí)效期間。

民法是直接規(guī)范當(dāng)事人之間的關(guān)系, 民事法律行為理論并不是很注重程序問(wèn)題, 而對(duì)法律行為的形式和實(shí)質(zhì)持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。不可否認(rèn)的是, 太多的立法會(huì)影響人們自由發(fā)展以及人格的基本權(quán)利。商事交易的主體不再限于兩三方, 而是由多方組成。商業(yè)交易的復(fù)雜性決定了商事行為的意義?；谔岣呓灰仔屎捅Ｗo(hù)交易安全的要求, 商法對(duì)商事行為的要求相較于民法對(duì)民事行為的要求或?qū)捤苫驀?yán)格。

其一, 商法對(duì)商事行為的要求相較于民法寬松在于商法要求更自由和更廣泛的商事行為形式, 在商業(yè)交易中更需要靈活性和形式的多樣性。并且商人更能保護(hù)自己, 因此保護(hù)他們的必要減少了, 特別是考慮到他們的貿(mào)易和法律經(jīng)驗(yàn)。其二, 商法對(duì)商事行為的要求相較于民法嚴(yán)格的原因在于商事行為的作出是一種交易, 如果商法對(duì)商事行為不嚴(yán)格要求, 就會(huì)為整個(gè)商事行為增加了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

由于商法和民法的價(jià)值取向不同, 民法追求的是公平和平等, 民事行為中意思表示是核心, 所有的民事行為都是由意思表示構(gòu)成的, 沒(méi)有這些行為就不能成立民事行為。而商法則主要追求的是效益, 商事行為則是民事法律行為的特殊表現(xiàn)形式。在商業(yè)領(lǐng)域中, 是通過(guò)商事行為表征來(lái)確定行為人的意圖, 然后判斷行為人的行為效果, 而不是在行為中去表現(xiàn)行為人的真實(shí)意圖?？偟膩?lái)說(shuō), 商事行為是追求利潤(rùn)為導(dǎo)向, 符合商業(yè)社會(huì)效益價(jià)值。

違反商事行為和違反民事行為的法律后果是不一樣的。在商事行為中, 行為人違反商事行為造成的法律后果并不總是無(wú)效的。但在民事行為中行為人違反民事行為的法律后果是無(wú)效的。例如民法中代理人不得超出他所得到的授權(quán), 不得從事未經(jīng)授權(quán)的代理。否則未經(jīng)被代理人本人承認(rèn), 未經(jīng)授權(quán)行為無(wú)效。然而在商事立法中, 為了尋維護(hù)權(quán)益和交易的安全, 即使商事行為超出了公司的章程范圍之外的, 或超出了公司股東授權(quán)范圍內(nèi), 該公司還必須向另一方負(fù)責(zé)行為未經(jīng)授權(quán)的交易通過(guò)他的經(jīng)紀(jì)人, 公司不應(yīng)成為未經(jīng)授權(quán)的交易行為的借口, 拒絕承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于民事行為來(lái)說(shuō)有無(wú)效、可撤銷和待定三種處理瑕疵的方法。通過(guò)當(dāng)事人意思表示或取消, 或變更, 或批準(zhǔn)或拒絕的權(quán)利行使來(lái)判斷關(guān)于法律行為的有效性。它所追求的是使得所有利益相關(guān)者的利益沖突最終將達(dá)到平衡, 實(shí)現(xiàn)對(duì)民事主體的尊重。商事行為因其追求的是以營(yíng)利性為目的, 當(dāng)行為完成后, 原則上不得主張以意思表示作為瑕疵的理由。

總體來(lái)說(shuō)可以肯定的是, 不論是商事行為還是商事主體, 都是以獨(dú)立性作為前提的。商事行為作為一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象, 加強(qiáng)對(duì)商法理的研究, 厘清商事行為同民事行為的區(qū)別, 有助于我們更清楚地了解商事領(lǐng)域, 從而肯定商事行為的獨(dú)立性, 為商事立法提供理論支持。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。