【案情】
原告李某某系巫溪中學(xué)(以下簡稱巫中)的教師,2012年1月10日5點30分左右原告參加了巫中組織的教師年會,他們先在“鄉(xiāng)村風味樓”聚餐,后又到“夢逍遙”唱歌,晚上7點30分左右,原告在唱歌的過程中摔倒受傷,其余參加唱歌的教師一起將原告送到巫溪縣人民醫(yī)院治療,原告被診斷為“右股骨頸骨折”,后經(jīng)大坪醫(yī)院診斷為“右股骨頸骨折術(shù)后右股骨頭壞死”。2012年5月15日,原告向被告巫溪縣人力資源和社會保障局(以下簡稱人社局)提交工傷認定申請表,被告于2012年7月20日受理了原告的工傷認定申請,同年9月14日,被告作出2012002號不予認定工傷決定書,決定不予認定為工傷或者視同工傷,并于9月25日將該決定書送達原告。原告不服被告作出的2012002號不予認定工傷決定書,起訴要求撤銷該決定書。
【分歧】
對于本案如何處理,主要有兩種意見:
第一種意見認為:巫中組織的團年活動僅僅是聚餐,唱歌是自行組織的,原告受傷與工作原因、工作地點無關(guān),不應(yīng)認定為工傷,被告人社局認定事實清楚,適用法律正確。
第二種意見認為:原告李某某是在參加集體活動時受傷,單位在正常工作時間以外所組織的集體活動也應(yīng)屬工作時間,所以原告受傷應(yīng)當認定為工傷。
【評析】
筆者同意第二種意見,具體理由為:
一、首先要正確理解學(xué)校組織的年會活動的內(nèi)涵
無論是吃飯,還是唱歌,組織者是巫中,費用由巫中承擔,故學(xué)校組織教職工年會活動應(yīng)該包括吃飯和唱歌。其次,學(xué)校組織的年會活動與教學(xué)工作具有關(guān)聯(lián)性,屬于學(xué)校工作一部分。通過開展類似活動,目的是要增強教師間的凝聚力,調(diào)動工作積極性,所以學(xué)校組織的年會活動與教學(xué)工作存在關(guān)聯(lián)性。年會活動理應(yīng)屬于學(xué)校工作的一部分,是教學(xué)工作的延續(xù),具有不可分割的特點。
二、《工傷保險條例》的規(guī)定與實踐應(yīng)用
第十四和十五條規(guī)定了應(yīng)當認定工傷和視同工傷的情形,第十六條規(guī)定了不得認定工傷和視同工傷的情形,實務(wù)中應(yīng)該作深層次的理解和適用,法院合法性審查中的法和行政機關(guān)依法行政中的法應(yīng)該一致,包括法律規(guī)范、法律一般原則、法律目的、法律精神。故行政機關(guān)在工傷認定時亦應(yīng)考慮這些因素,否則,有失偏頗。
三、原告系巫中的教職工,與巫中形成勞動關(guān)系
所參與的活動是巫中在教學(xué)時間以外組織的集體活動,而非原告等人的私人行為,《工傷保險條例》第十四條、第十五條列舉了應(yīng)當認定工傷或應(yīng)視同工傷的情形,但并未窮盡所有工傷性質(zhì)認定的情形,對是否應(yīng)當認定為工傷應(yīng)當結(jié)合工傷保險的法律原則、立法精神,最大可能的保障無惡意勞動者在勞動中傷亡后能獲得救濟的權(quán)利。單位在正常工作時間以外所組織的集體活動也應(yīng)屬工作時間,不應(yīng)狹隘的將原告的工作理解為僅在教學(xué)時,故原告在巫中組織的集體活動唱歌時受傷,應(yīng)當認定為工傷。
(作者單位:重慶市巫溪縣人民法院)
本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請
點擊舉報。