【案情】
原告李某某系巫溪中學(xué)（以下簡稱巫中）的教師，2012年1月10日5點30分左右原告參加了巫中組織的教師年會，他們先在“鄉(xiāng)村風味樓”聚餐，后又到“夢逍遙”唱歌，晚上7點30分左右，原告在唱歌的過程中摔倒受傷，其余參加唱歌的教師一起將原告送到巫溪縣人民醫(yī)院治療，原告被診斷為“右股骨頸骨折”，后經(jīng)大坪醫(yī)院診斷為“右股骨頸骨折術(shù)后右股骨頭壞死”。2012年5月15日，原告向被告巫溪縣人力資源和社會保障局（以下簡稱人社局）提交工傷認定申請表，被告于2012年7月20日受理了原告的工傷認定申請，同年9月14日，被告作出2012002號不予認定工傷決定書，決定不予認定為工傷或者視同工傷，并于9月25日將該決定書送達原告。原告不服被告作出的2012002號不予認定工傷決定書，起訴要求撤銷該決定書。
【分歧】
對于本案如何處理，主要有兩種意見：
第一種意見認為：巫中組織的團年活動僅僅是聚餐，唱歌是自行組織的，原告受傷與工作原因、工作地點無關(guān)，不應(yīng)認定為工傷，被告人社局認定事實清楚，適用法律正確。
第二種意見認為：原告李某某是在參加集體活動時受傷，單位在正常工作時間以外所組織的集體活動也應(yīng)屬工作時間，所以原告受傷應(yīng)當認定為工傷。
【評析】
筆者同意第二種意見，具體理由為：
一、首先要正確理解學(xué)校組織的年會活動的內(nèi)涵
無論是吃飯，還是唱歌，組織者是巫中，費用由巫中承擔，故學(xué)校組織教職工年會活動應(yīng)該包括吃飯和唱歌。其次，學(xué)校組織的年會活動與教學(xué)工作具有關(guān)聯(lián)性，屬于學(xué)校工作一部分。通過開展類似活動，目的是要增強教師間的凝聚力，調(diào)動工作積極性，所以學(xué)校組織的年會活動與教學(xué)工作存在關(guān)聯(lián)性。年會活動理應(yīng)屬于學(xué)校工作的一部分，是教學(xué)工作的延續(xù)，具有不可分割的特點。
二、《工傷保險條例》的規(guī)定與實踐應(yīng)用
第十四和十五條規(guī)定了應(yīng)當認定工傷和視同工傷的情形，第十六條規(guī)定了不得認定工傷和視同工傷的情形，實務(wù)中應(yīng)該作深層次的理解和適用，法院合法性審查中的法和行政機關(guān)依法行政中的法應(yīng)該一致，包括法律規(guī)范、法律一般原則、法律目的、法律精神。故行政機關(guān)在工傷認定時亦應(yīng)考慮這些因素，否則，有失偏頗。
三、原告系巫中的教職工，與巫中形成勞動關(guān)系
所參與的活動是巫中在教學(xué)時間以外組織的集體活動，而非原告等人的私人行為，《工傷保險條例》第十四條、第十五條列舉了應(yīng)當認定工傷或應(yīng)視同工傷的情形，但并未窮盡所有工傷性質(zhì)認定的情形，對是否應(yīng)當認定為工傷應(yīng)當結(jié)合工傷保險的法律原則、立法精神，最大可能的保障無惡意勞動者在勞動中傷亡后能獲得救濟的權(quán)利。單位在正常工作時間以外所組織的集體活動也應(yīng)屬工作時間，不應(yīng)狹隘的將原告的工作理解為僅在教學(xué)時，故原告在巫中組織的集體活動唱歌時受傷，應(yīng)當認定為工傷。
（作者單位：重慶市巫溪縣人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
