国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

商法界與《法律適用·司法案例》聯(lián)合出品

根據(jù)案件事實(shí)，上述三個(gè)案件有以下幾個(gè)方面的共同點(diǎn)：第一，一方將資金借給另一方。也即雙方之間形成了借貸關(guān)系。但是在此借貸關(guān)系中，風(fēng)險(xiǎn)不是由債權(quán)人承擔(dān)而是由債務(wù)人承擔(dān)。這一點(diǎn)與民間借貸合同相區(qū)別。第二，借方將一定比例的錢存入對(duì)方提供的賬號(hào)，作為保證金。并簽訂了風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保協(xié)議書或者其他風(fēng)險(xiǎn)條款并規(guī)定了警戒線和強(qiáng)制平倉(cāng)。也即雙方之間形成了擔(dān)保關(guān)系。第三，借款并未直接打入借方賬號(hào)，而是打到貸方提供的證券賬號(hào)里，并通過為借方提供賬號(hào)密碼的方式使其實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的控制權(quán)。而此時(shí)雙方之間也形成了委托關(guān)系。在此種委托關(guān)系中，資金并不是剛開始就屬于委托方(借方)。當(dāng)受托方將賬號(hào)和密碼提供給委托方使其對(duì)賬戶具有控制權(quán)時(shí)才屬于委托方。這一點(diǎn)上也與委托理財(cái)業(yè)務(wù)相區(qū)別。最后，合同糾紛發(fā)生在自然人和不具有融資融券資格的金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)之間。

從以上事實(shí)并結(jié)合融資融券合同特征可知，上述案件中的合同體現(xiàn)了融資融券合同法律關(guān)系，也體現(xiàn)了融資融券業(yè)務(wù)的基本特征。但是涉案的主體不符合融資融券合同的特殊主體要求。因此，在認(rèn)定“名不副實(shí)”融資融券合同性質(zhì)時(shí)，合同主體起著非常關(guān)鍵的作用。在“名不副實(shí)”融資融券業(yè)務(wù)中，未經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的主體從事融資融券業(yè)務(wù)，且在名不副實(shí)融資融券業(yè)務(wù)以民間借貸配資為主，因此其主要涉及個(gè)人與個(gè)人之間或者個(gè)人與企業(yè)之間的借貸行為，而不像融資融券業(yè)務(wù)中以證券公司為主導(dǎo)，在證券公司與投資者之間產(chǎn)生投融資關(guān)系。

這就需要思考：合同主體是否能夠否定整個(gè)合同性質(zhì)的關(guān)鍵要素？若是不能否定而認(rèn)定爭(zhēng)訟中的合同為融資融券合同關(guān)系，則該合同是否違反了強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效？從案件的處理結(jié)果來(lái)看，認(rèn)定合同為借貸關(guān)系和委托理財(cái)關(guān)系的法院認(rèn)為爭(zhēng)訟中的主體不是特殊主體，則就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資融券合同。而且，部分法院認(rèn)為不具有融資融券資格的主體違規(guī)從事該業(yè)務(wù)違反了部門規(guī)章規(guī)定，但是部門規(guī)章不是法律、行政規(guī)章，所以不能作為無(wú)效的依據(jù)。而認(rèn)定為融資融券合同的法院，更加重視合同實(shí)質(zhì)上是否體現(xiàn)了融資融券合同特征，認(rèn)為雖然違規(guī)從事融資融券業(yè)務(wù)的主體不是特殊主體，但是整個(gè)交易體現(xiàn)了融資融券交易特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資融券合同；并且認(rèn)為部門規(guī)章雖然不是行政規(guī)范，但是因?yàn)閾p害了社會(huì)公共利益，可以作為違反強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效的依據(jù)。

(一) 司法審判爭(zhēng)議產(chǎn)生原因探析

司法實(shí)踐中審判思維包括兩種：形式主義審判和實(shí)質(zhì)主義審判。形式主義的法律思維認(rèn)為：現(xiàn)有法律應(yīng)當(dāng)是完備、清晰、明確的。制定法是唯一的法律淵源，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定裁判從而保持法律的體系性和穩(wěn)定性；而實(shí)質(zhì)主義的法律思維認(rèn)為：法律具有缺陷和漏洞，法官應(yīng)當(dāng)有權(quán)自由裁量從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義。形式主義強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有法律的文義解釋而實(shí)質(zhì)主義更加強(qiáng)調(diào)法律目的和法律適用的客觀效果的實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中相類似的案件產(chǎn)生不同的審判結(jié)果正是因?yàn)閼?yīng)用了不同的審判法律思維。

形式主義審判中，法官嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審判。融資融券合同主體是特殊主體，合同主體不符合規(guī)定就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資融券合同。另一方面，依據(jù)《合同法》52條規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)范為法律和行政法規(guī)，而部門規(guī)章未包含在其中，所以違反部門規(guī)章不能成為合同無(wú)效的理由。

實(shí)質(zhì)主義審判中，法官?zèng)]有嚴(yán)格按照法律規(guī)定審判，而是通過分析合同實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系認(rèn)定該合同為融資融券合同。同時(shí)，雖然沒有明確的法律依據(jù)認(rèn)定部門規(guī)章作為強(qiáng)制性規(guī)范的一種，但是從立法的目的和公共利益的角度出發(fā)，法官通過自由裁量將違反部門規(guī)章的合同認(rèn)定為違反強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效。這樣的判定能夠防范規(guī)避監(jiān)管的違規(guī)行為，有利于保護(hù)投資者和金融市場(chǎng)有序發(fā)展。

(二) 司法審判從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)

1.近代西方社會(huì)司法實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，法律思維經(jīng)歷了從形式主義到實(shí)質(zhì)主義的發(fā)展過程。形式主義以自然法學(xué)的形式平等為理論基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)性、客觀性、程序性滿足了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中可預(yù)見性的要求。但是形式主義過于強(qiáng)調(diào)法律概念、邏輯性和法的確定性及穩(wěn)定性而忽略了法的目的和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為克服該理論的缺陷，以耶林、若尼等為代表的法學(xué)家開始提出了利益衡量理論，他們強(qiáng)調(diào)法律是國(guó)家通過強(qiáng)制方式保護(hù)社會(huì)生活，其實(shí)質(zhì)目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)整體利益的平衡。因其審判結(jié)果更趨于實(shí)質(zhì)正義，司法實(shí)踐中利益衡量論越來(lái)越受到重視。

2.我國(guó)司法實(shí)踐逐漸重視應(yīng)用實(shí)質(zhì)主義法律思維。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融類案件不斷增加，金融創(chuàng)新也增加了審判的難度。針對(duì)金融糾紛案件，最高院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》的通知，該通知中強(qiáng)調(diào)“以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為價(jià)值本源，依法審判各類案件”，“對(duì)以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利的金融違規(guī)行為，要以其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和各方的權(quán)利、義務(wù)?！弊罡咴簩徟械陌讣幸搀w現(xiàn)了這種理念。在福建某投資公司和福州某公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案件中，法院認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議效力，應(yīng)從《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》禁止代持保險(xiǎn)公司股權(quán)規(guī)定的規(guī)范目的、內(nèi)容實(shí)質(zhì)，以及實(shí)踐中允許代持保險(xiǎn)公司股權(quán)可能出現(xiàn)的危害后果進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。并判定雙方簽訂的協(xié)議違反了中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》的禁止性規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

3.金融糾紛特征決定了司法裁判從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變。第一，案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)。金融糾紛案件往往涉及的主體較多，交易結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系復(fù)雜。很多糾紛中，合同雙方為了逃避監(jiān)管，簽訂的合同名稱和從事的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)不一致。而有些金融創(chuàng)新類產(chǎn)品也很難用歸類到現(xiàn)有的法律關(guān)系中。這要求法官通過分析合同，找到其背后涉及的實(shí)質(zhì)法律構(gòu)成，做進(jìn)一步的裁判。第二，存在較大風(fēng)險(xiǎn)，可能損害公共利益。金融產(chǎn)品都具有風(fēng)險(xiǎn)性，尤其期貨、融資融券、金融委托理財(cái)?shù)榷紩?huì)加杠桿，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。因此，對(duì)金融主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)規(guī)則、投資者保護(hù)等方面進(jìn)行公法干預(yù)，防范其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。若名不副實(shí)的從事該類業(yè)務(wù)，因無(wú)法有效監(jiān)管而對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)整個(gè)金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。所以司法審判中，法院不僅從合同名稱和內(nèi)容判斷合同性質(zhì)及效力，更要考慮合同性質(zhì)以及效力對(duì)法律目的實(shí)現(xiàn)以及公共利益的影響。第三，缺少明確的法律法規(guī)。我國(guó)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管主要通過辦法、指引、通知等部門規(guī)章，窗口指導(dǎo)方式體現(xiàn)，沒有上升到法律或者行政法規(guī)。因此，司法審判無(wú)法嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行形式主義審判，而要求法官以立法目的和社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)，適當(dāng)?shù)囊貌块T規(guī)章進(jìn)行審判。

(三)名不副實(shí)融資融券合同公權(quán)干預(yù)的必要性決定了其實(shí)質(zhì)主義審判

根據(jù)公共選擇理論，因自由市場(chǎng)存在缺陷，需要政府對(duì)其進(jìn)行某些方面的外部管制(監(jiān)管)。但是政府可能會(huì)進(jìn)行不當(dāng)監(jiān)管，妨礙正常的市場(chǎng)秩序。所以應(yīng)當(dāng)以公共性作為政府進(jìn)行干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)安全理論也為金融監(jiān)管以及監(jiān)管邊界提供了理論基礎(chǔ)。金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)、金融安全、若某些法律行為可能危機(jī)經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)定，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

融資融券業(yè)務(wù)中特有的風(fēng)險(xiǎn)性決定了，在司法實(shí)踐中有些合同內(nèi)容依照意思自治原則讓雙方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而有些合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)公權(quán)干涉，以確保金融市場(chǎng)的健康運(yùn)行?！蹲C券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》立法目的明確規(guī)定為：為了社會(huì)公共利益以及證券市場(chǎng)的安全穩(wěn)定的發(fā)展。這就需要確定金融監(jiān)管的邊界問題。

金融風(fēng)險(xiǎn)是指，金融市場(chǎng)參與主體從事金融活動(dòng)中，因市場(chǎng)要素變化或者決策錯(cuò)誤而導(dǎo)致其收益的不確定。金融風(fēng)險(xiǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源可以分為：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

第一，“名不副實(shí)”融資融券交易中風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上。融資融券業(yè)務(wù)中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要針對(duì)投資者而言。一方面，與證券公司不同，投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)都是不可控的。融資融券業(yè)務(wù)中有保證金制度，若金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)投資者已經(jīng)觸碰保證金金額的警戒線，可以通過強(qiáng)制平倉(cāng)，避免投資者盲目投機(jī)，將證券公司損失限制在一定范圍內(nèi)。而投資者風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于市場(chǎng)，利率、價(jià)格都是市場(chǎng)要素，是通過市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行。而且在融資融券業(yè)務(wù)中，投資者通過杠桿方式投資，只需要繳納一定比例的保證金即可進(jìn)行大數(shù)額的投資交易，這將會(huì)利率、價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的損失放大到好幾倍。另一方面，在融資融券業(yè)務(wù)中，融資融券金融機(jī)構(gòu)為投資者進(jìn)行資金、證券的清算及交付，保管證券、收取股息、紅利以及其他收益的義務(wù)。這就意味著，投資者要面臨來(lái)自金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理不善以及證券支付清算等風(fēng)險(xiǎn)。若金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)或者清算系統(tǒng)不完善，投資者也會(huì)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

“名不副實(shí)”融資融券業(yè)務(wù)不僅要面臨上述風(fēng)險(xiǎn)還要面臨以下風(fēng)險(xiǎn)。首先、無(wú)任何投資者門檻，加大了投機(jī)心理?！蹲C券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)中要求從事融資融券業(yè)務(wù)的證券公司對(duì)投資者在證券交易從事年限、資金規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及違規(guī)記錄等情況評(píng)估，并進(jìn)行客戶適當(dāng)性管理。但是對(duì)于從事場(chǎng)外配資的投資者沒有任何這方面的要求。而這些投資者與場(chǎng)內(nèi)符合要求的投資者相比，恰恰是投資經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力不夠，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱的中小投資者。這些投資者抱著“一夜暴富”的心理借錢炒股，往往缺少風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。另外在《上海證券交易所融資融券交易實(shí)施細(xì)則》中限制了可以進(jìn)行交易的融資融券標(biāo)的證券的流通股本、流通市值以及換手率等內(nèi)容。在名不副實(shí)融資融券業(yè)務(wù)中對(duì)投資者這些方面內(nèi)容限制的缺失進(jìn)一步加大了投資者風(fēng)險(xiǎn)。其次、沒有限制杠桿率，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更容易擴(kuò)散。在《管理辦法》中規(guī)定，“證券公司融資融券的金額不得超過其凈資本的4倍”。但是在場(chǎng)外配資杠桿遠(yuǎn)高于該限制。在2015年股災(zāi)發(fā)生之前杠桿率甚至高達(dá)10多倍。這種盲目投資很容易帶來(lái)股市動(dòng)蕩，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，投資者也可能會(huì)面臨操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的定義，操作風(fēng)險(xiǎn)是指因不完善或者有問題的內(nèi)部操作、人員、系統(tǒng)或者外部事件而導(dǎo)致的直接或者間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。包括內(nèi)部欺詐、外部欺詐、系統(tǒng)差錯(cuò)等。融資融券業(yè)務(wù)中，在登記機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行開立的擔(dān)保賬戶都是以證券公司名義，只有證券公司為投資者開立的信用資金和證券賬戶才是以投資者的名義。投資者進(jìn)行投資需向證券公司發(fā)出指令。尤其是在強(qiáng)制平倉(cāng)中更需要配資方的專業(yè)判斷合適的強(qiáng)制平倉(cāng)時(shí)間，達(dá)到損失最小化。

在名不副實(shí)融資融券交易中操作風(fēng)險(xiǎn)更容易發(fā)生。如前所述，從事場(chǎng)外配資的主體主要是個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間的民間配資居多。融資方一般將保證金直接達(dá)到配資方賬戶，而場(chǎng)外配資中配資方不受任何監(jiān)管，很容易產(chǎn)生挪用資金的風(fēng)險(xiǎn)。另外，若金融機(jī)構(gòu)以欺詐為目的，不按照投資者指令買進(jìn)賣出，將會(huì)給投資者帶來(lái)巨大的損失。在某資產(chǎn)管理公司與劉某融資融券交易糾紛案件中，該公司在劉某完全符合保證金規(guī)則和合同其他規(guī)則情況下，故意使其無(wú)法操作，以達(dá)到非法獲利之目的。從事融資融券業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在交易中扮演著非常重要的角色，只有法律對(duì)其資格、業(yè)務(wù)規(guī)則等進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制才能保護(hù)投資者利益，保證金融市場(chǎng)安全。

在名不副實(shí)融資融券交易中面臨的以上風(fēng)險(xiǎn)決定了公權(quán)干預(yù)的必要性。在融資融券業(yè)務(wù)中，一方面對(duì)投資者一般都會(huì)在資金、經(jīng)驗(yàn)，誠(chéng)信記錄等方面有一定的要求。投資者作為金融市場(chǎng)的主要參與者，應(yīng)具備一定的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，盲目投機(jī)必將擾亂金融市場(chǎng)，使公共利益受到損害。在管理辦法中對(duì)投資者資金交易時(shí)間、資金條件、誠(chéng)信記錄等進(jìn)行了明確規(guī)定，并由證券公司承擔(dān)審核義務(wù)。另一方面，法律明確規(guī)定證券公司從事融資融券業(yè)務(wù)必須經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。并通過禁止性規(guī)定對(duì)證券公司的行為進(jìn)行進(jìn)一步限制。對(duì)證券公司的業(yè)務(wù)資格、業(yè)務(wù)規(guī)則以及可能損害投資者利益，證券市場(chǎng)秩序的業(yè)務(wù)操作等由法律明確規(guī)定或者授權(quán)交易所、結(jié)算機(jī)構(gòu)等具體規(guī)定。而在名不副實(shí)融資融券業(yè)務(wù)中相關(guān)主體從事著同樣風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，而不受任何的法律法規(guī)約束，將這些風(fēng)險(xiǎn)直接帶到了證券市場(chǎng)。若是在司法審判中對(duì)這些行為視為有效行為，某種程度上鼓勵(lì)了這些違規(guī)行為，在無(wú)場(chǎng)外配資市場(chǎng)監(jiān)管制度的情況下，通過司法審判對(duì)合同雙方意思自治行為進(jìn)行一些“干涉”，對(duì)公共利益保護(hù)具有一定的積極作用。