真誠汽運公司訴某市政府排除、限制競爭糾紛案
——保護民營企業(yè)公平競爭權(quán)
基本案情
2015年7月27日，某市交通運輸局直屬分局向真誠汽運公司發(fā)出《通知》，載明：“依據(jù)某市政府《工作會議紀要》第四十五期的精神，市政府決定將全市公共交通經(jīng)營權(quán)由某市粵運汽車運輸有限公司獨家特許經(jīng)營。你公司2007年8月登記入戶的50輛公交車已到報廢期，請按規(guī)定辦理報廢手續(xù)并停止?fàn)I運，經(jīng)營權(quán)指標(biāo)收回。” 同年8月21日，某市政府發(fā)出獨家特許經(jīng)營許可招標(biāo)公告，決定公開引進該市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項目戰(zhàn)略投資者。經(jīng)報名、公示、競爭性談判等程序，該市決定選擇廣東省汽車運輸集團有限公司作為獨家特許經(jīng)營項目戰(zhàn)略投資者，同意由其成立的項目公司某市粵運汽車運輸有限公司具體實施。真誠汽運公司不服，遂訴至法院，請求撤銷上述獨家經(jīng)營許可決定。
裁判結(jié)果
廣東省高級人民法院判決認為，某市政府發(fā)布涉案“0-50公里公共交通項目”特許經(jīng)營權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會議紀要的方式將涉案特許經(jīng)營權(quán)直接授予某市粵運公司獨家經(jīng)營，交通行政部門亦根據(jù)該會議紀要先行清理包括真誠汽運公司在內(nèi)已取得的公交運營指標(biāo)。顯然，市政府提前指定了某市粵運汽車運輸公司為涉案公共交通獨家特許經(jīng)營者的行為，已經(jīng)違反了法律、法規(guī)關(guān)于應(yīng)由市場競爭機制來確定經(jīng)營者的規(guī)定，存在排除市場原有同業(yè)競爭者的主觀意圖，屬于行政性限制競爭行為，應(yīng)當(dāng)認定該特許經(jīng)營許可的程序違法。但是，鑒于會議紀要僅是政府的內(nèi)部協(xié)調(diào)意見和單方意愿，不等同于特許經(jīng)營許可權(quán)的實際授予，某市粵運汽車運輸公司要取得涉案許可仍需要參與公開的招投標(biāo)程序，而且涉案許可還涉及某市公共交通秩序的穩(wěn)定及群眾出行便利等公共利益，依法應(yīng)保留其法律效力，不予撤銷。2018年7月，判決確認某市政府作出的涉案許可行為程序違法。
典型意義
行政性壟斷行為雖然在我國反壟斷法上已被明令禁止，但如何在特許經(jīng)營許可領(lǐng)域認定行政壟斷，一直是司法實踐難題。本案裁判認為，行政機關(guān)未按照法定程序，未經(jīng)公平、公開、公正的競爭機制，故意設(shè)置不合理的條件，指定或變相制定特許經(jīng)營者，排除、限制同一市場其他同業(yè)經(jīng)營者的公平競爭權(quán)和參與權(quán)，損害消費者的自主選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)認定其屬于濫用行政權(quán)力限制競爭行為。本案判決確認政府采取會議紀要方式提前確定特許經(jīng)營者違反法定程序，依法保護了民營企業(yè)的公平競爭權(quán)和合法經(jīng)營權(quán)，對于監(jiān)督和規(guī)范地方政府在公用事業(yè)特許經(jīng)營領(lǐng)域的招投標(biāo)行為具有重要意義。
