勞動(dòng)者正常、合理的擇業(yè)流動(dòng)，公司通過擇優(yōu)汰劣的競爭激勵(lì)機(jī)制，為自己注入新活力，淘汰庸才，能促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮；但同時(shí)我們也要將正常、合理的流動(dòng)和不正常、不合理的流動(dòng)加以區(qū)分，做到均衡保護(hù)用人單位商業(yè)秘密權(quán)與勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)。
為此，立法者們創(chuàng)立了競業(yè)限制制度，借此在用人單位與勞動(dòng)者的利益保護(hù)中做出平衡。
我曾經(jīng)在2008年到2014年期間在北京市海淀區(qū)人民法院擔(dān)任法官，由于海淀區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，高新技術(shù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)云集，有幸參與審理了大量的競業(yè)限制案件?？梢哉f，在北京市、乃至全國的競業(yè)限制案件中，海淀法院所能接觸的案件類型最權(quán)威、最新穎、最具有代表性。
我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，法官在審理涉及競業(yè)禁止糾紛的勞動(dòng)爭議案件時(shí)需要注重利益平衡原則的適用，將利益平衡作為衡量競業(yè)禁止協(xié)議合法性和合理性的杠桿，平衡用人單位、勞動(dòng)者以及社會(huì)公眾之間的利益，實(shí)現(xiàn)利益的優(yōu)化配置，不能無限制的為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，而恣意侵害勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。
與此同時(shí)，我也堅(jiān)持認(rèn)為法院在分配舉證責(zé)任時(shí)應(yīng)注意用人單位的取證難度。對隱蔽性競業(yè)行為的事實(shí)認(rèn)定，在用人單位已提供初步證據(jù)的情況下，法官宜適時(shí)公開心證，要求用人單位進(jìn)一步舉證證明勞動(dòng)者存在競業(yè)行為的事實(shí)，抑或要求勞動(dòng)者就其存疑行為進(jìn)行合理解釋并提供證據(jù)予以證明，繼而根據(jù)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)對法律事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。審理中，法院宜科學(xué)衡定當(dāng)事人與涉案證據(jù)的距離遠(yuǎn)近，妥善處理舉證責(zé)任與示證義務(wù)之間的關(guān)系，并靈活運(yùn)用調(diào)查令及依職權(quán)調(diào)查等審查手段，及時(shí)固定證據(jù)和正確認(rèn)定事實(shí)。
在2015年之后，我轉(zhuǎn)型成為一名律師，專職為客戶（主要是機(jī)構(gòu)客戶）提供勞動(dòng)與雇傭方面的法律服務(wù)。在職業(yè)轉(zhuǎn)型后，我通過為客戶設(shè)定縝密的競業(yè)限制協(xié)議、設(shè)計(jì)全面的調(diào)查取證方案、巧妙運(yùn)用申請調(diào)查取證等多種方式，盡全力為還原案件事實(shí)、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)利而努力。在此過程中，也面臨過諸多企業(yè)因?yàn)橹昂炗喌母倶I(yè)限制協(xié)議不合理而導(dǎo)致被動(dòng)局面產(chǎn)生，也遇到過用人單位因?yàn)闊o力獲取有利證據(jù)而遺憾敗訴，更體會(huì)過因?yàn)椴糠植门姓咤e(cuò)誤理解法律、不當(dāng)分配舉證責(zé)任而給案件推進(jìn)所帶來的困擾。正因?yàn)槿绱?，才希望通過經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的分享，幫助大家厘清誤區(qū)、少走彎路。
本課程就是為了解決用人單位面臨競業(yè)限制糾紛所可能遭遇的難題而設(shè)計(jì)：
從競業(yè)限制協(xié)議的效力判斷到內(nèi)容設(shè)計(jì)；
從競業(yè)限制協(xié)議的履行與解除，到競業(yè)限制協(xié)議的違反與救濟(jì)；
從用人單位如何獲取勞動(dòng)者違約的證據(jù)材料到不正當(dāng)競爭法、公司法、合同法項(xiàng)下的競業(yè)限制之比較適用。
