今天是第五節(jié)課。我要解讀的是“創(chuàng)始人限制”條款。這個在協(xié)議里面可能不止一個條款，可能會分成好幾個條款，但功能和原理是一樣的，所以就歸為一類一起說。
你還記得我在第二節(jié)課時候說，這些條款不是隨便擺在這里的，他們是有順序有邏輯的。
我們前面二三四三節(jié)課都是在說價格問題，難道這個創(chuàng)始人限制條款還跟價格有啥關(guān)系嗎？
是的，之所以要把這個條款放在價格這一塊兒說，是因為我理解，投資人之所以要用各種約定限制創(chuàng)始人，比如限制他轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)、比如限制他離職兼職，就是因為能被定義為創(chuàng)始人的人，對于公司意義重大，再說具體一點，創(chuàng)始人在不在、穩(wěn)定不穩(wěn)定、是否能夠全身心投入到公司經(jīng)營中去，這些是投資人認可公司估值的非常重要的一個因素，也就是說，創(chuàng)始人是投資價格或者融資價格的一個重要影響因子。所以我就認為，創(chuàng)始人限制是跟價格這一要素緊密相關(guān)，要把它和前面講的公司估值、估值調(diào)整以及反稀釋這些條款放在一起，甚至是歸為一類。
咱們前面說過，給公司估值是個世界難題，太微妙了！要想搞得很清晰很準(zhǔn)確，不可能，只能是盡力。相對來說，如果是靠后期、較成熟的一些公司，業(yè)務(wù)也穩(wěn)定了，公司的財務(wù)數(shù)據(jù)也有足夠的說服力，估值能用的資產(chǎn)、財務(wù)數(shù)據(jù)等等比較豐富而靠譜，那對估值來說就方便很多。但早期投資的話，種子輪、天使輪，這個階段公司很可能還沒啥固定資產(chǎn)，還沒太多能讓人信服的財務(wù)數(shù)據(jù)，你去用這模型那模型給公司估值，不太現(xiàn)實。所以早期投資機構(gòu)經(jīng)常講“事為先，人為重”，投資人認可公司估值的一個重要考量因素就是創(chuàng)始人團隊，一定程度可以說，投資就是投那個創(chuàng)始人，創(chuàng)始人最值錢。所以投資人就特別關(guān)心創(chuàng)始人會不會撂挑子或者跑路。為了打消這種擔(dān)心，就發(fā)明了創(chuàng)始人限制這樣的條款。條款舉例請見視頻。
我們都知道公司IPO的時候，法律對于發(fā)起人股東所持有的股份在一定期間內(nèi)是限售的，包括董事高管也是有一些限售的規(guī)定。
這是為啥？
我覺得這就是為了綁定利益和風(fēng)險，發(fā)起人也罷，董事高管也罷，都是內(nèi)部人，對于公司的實際情況是最了解的，而內(nèi)部人與公司有可能利益不一致！投資人，尤其是小的投資人不可能去調(diào)查的，從實際情況看，大機構(gòu)也常常是盡調(diào)失效。最近瑞幸咖啡業(yè)績造假的事情，大家都看到了吧，觸目驚心，也一定會引發(fā)相關(guān)行業(yè)的反思，其中就一定包括盡調(diào)工作。
言歸正傳。
所以說，公開資本市場，最強調(diào)最重視的就是信息披露，一部證券法，其實核心就兩個字“公開”。而限售這個機制算是對信息披露的一個補充。
那對于非上市公司的股權(quán)融資來說，其實道理是一樣的。投資人對創(chuàng)始人股東提點要求做一些限制，本質(zhì)上就是通過各種機制，提高創(chuàng)始人離開的成本，一定程度上可以降低他們撂挑子或者欺詐的可能。為實現(xiàn)這個目的，辦法可以很多，我這兒說三個，競業(yè)限制，比如限制股轉(zhuǎn)，再比如股權(quán)分期成熟（兌現(xiàn)）。
先說一下，不論是什么辦法，這都是個博弈的過程，為了利益，大家都是各顯神通，所以實踐中就看到，道高一尺魔高一丈，或者反過來，魔高一尺道高一丈。這就是說，我們明白了為什么會有這限制那限制，進而明白各種辦法是怎么運行來實現(xiàn)他的目的，就夠了，實操中，你可能還得結(jié)合具體需要自己設(shè)計出一些新辦法呢。
好的，接下來我就把這三種限制措施簡要說明一下。
競業(yè)限制大家估計比較熟悉，就是公司跟員工之間簽的那個競業(yè)限制協(xié)議，違反的話要付違約金。公司法對董事高管還有競業(yè)禁止的規(guī)定，是說未經(jīng)股東會同意，利用職務(wù)之便為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。法律后果是，因此所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。那創(chuàng)始人一般都會在公司擔(dān)任董事或者高管，當(dāng)然就受上述法律規(guī)定的約束，協(xié)議約定只是強調(diào)或者補充，要是沒有擔(dān)任董事高管，或者董事高管離職，那就得有約定，沒約定就不受限制。其中還有種情況，就是一個自然人股東，沒有擔(dān)任公司的董事或者高管，他有沒有競業(yè)限制的義務(wù)呢？這個就作為咱們今天的思考題吧。
除了競業(yè)限制條款，股東們可以約定限制股轉(zhuǎn)。要是投資人投資后，原來的股東尤其是創(chuàng)始人股東要把自己的股權(quán)給賣了，套現(xiàn)，你覺得投資人會怎樣？他肯定不樂意啊，我就是因為看上你才買的這個公司股權(quán)，你把我圈進來，你跑了，肯定不行啊。
我們都知道，有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓本來就有些限制，法律上明確規(guī)定的，公司法第71條：
有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
但投資人往往覺得這不夠，還要在協(xié)議里另外再約定一些限制條件。那么，協(xié)議里可以做這種約定嗎？有效嗎？原則上是可以的。因為71條的第三款說：公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。我理解協(xié)議約定也算。
但不能太任性，限制條件要合理。怎樣算合理呢，不好說，得結(jié)合具體案件來判斷。我可以先舉個栗子說明啥叫不合理。我們之前處理的一個案子，這個公司就倆股東，股東協(xié)議里面約定說，任何一方不得向除雙方以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。注意，他跟法律規(guī)定的是不一樣的，法律上還有個，你要么同意要么買，總有個出路，他那個約定是死的，導(dǎo)致的后果就是，兩個股東只能白頭偕老，要么就同歸于盡！這就不合理，因為它不只是限制了，他直接禁止了股權(quán)的流動，直接導(dǎo)致了公司僵局，這不是公司制度的目的，所以就不合理。
關(guān)于這個股轉(zhuǎn)的限制問題，我前些年錄過一個音頻節(jié)目，叫做股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制與稅收，可以聽一下做個參考。
第三個我們再說一種限制措施。股權(quán)分期成熟！這是個洋玩意兒，要用好，就一定要跟我們自己的法律環(huán)境充分結(jié)合。
分期成熟（兌現(xiàn)），我們在講期權(quán)的時候也用，說公司實施股權(quán)激勵，給員工發(fā)期權(quán)，給某員工按照2元一股的價格授予四萬股，但要分四期兌現(xiàn)，每年一期，成熟一期行權(quán)一期。沒行權(quán)就沒股權(quán)。這個挺好理解吧，但是期權(quán)和股權(quán)差太遠了，股權(quán)咋成熟呢？這個也是抄外國人的概念，多少有點別扭。按咱們家的公司法，股權(quán)要么出資到位要么認繳未實繳，但都是股權(quán)，不存在熟不熟的問題。
看上面的條款文本，其目的昭然若揭，是要鎖定創(chuàng)始人一段時間，比如四年。沒干夠，就要喪失自己已然持有的相應(yīng)數(shù)量股權(quán)。這種條款要想落地，那就一定要把數(shù)量或其確定方法、價格或其確定方法、轉(zhuǎn)讓受讓主體等必備要素均明確約定。只說個分期成熟是沒用的，還得說如果你要離職，你沒成熟的那部分股權(quán)怎么處理，轉(zhuǎn)給誰，多錢轉(zhuǎn)等等。翻譯一下，在法律上這種約定就是個附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（條款）。
至于應(yīng)該分幾期，沒定法，據(jù)說慣例是四年或五年，我想可以根據(jù)公司發(fā)展規(guī)劃來大致測算吧。
最后我再強調(diào)一個談判點。就是觸發(fā)條件，也就是說在協(xié)議里這個條款可以約定什么情況下成熟，什么情況下就導(dǎo)致要處置未成熟的股權(quán)。
創(chuàng)始人自己要爭取少一些觸發(fā)條件，但投資人要求的那些條件也應(yīng)給與充分同情。我記得有的條款里有“創(chuàng)始人死亡”一條，很多人死活不同意，原因只是不吉利。其實從公司利益出發(fā)來說，就這種情況發(fā)生時股權(quán)如何處置在協(xié)議中做好安排很有必要，就像在其他文件中就創(chuàng)始人離婚時股權(quán)如何處置做出事先安排一樣。
最后的最后，如果可以預(yù)見，公司在這四年或五年中可能會發(fā)生并購、上市等等清算事件，那還可以考慮約定一個加速成熟。把這些作為加速成熟的條件，即一旦條件具備，創(chuàng)始人尚未成熟的股權(quán)全部或部分提前成熟，相應(yīng)限制解除。
關(guān)于創(chuàng)始人限制，我就說這么多。小結(jié)一下，三個問題，為什么限制，限制誰，怎么限制。
聽完你會發(fā)現(xiàn)，雖然咱們把這類條款叫做創(chuàng)始人限制，但因為創(chuàng)始人也不是個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，所以，其實可以擴展一下，凡是核心人員，可能都得被列為限制對象，所以很多協(xié)議后面也都會附一個核心人員清單，經(jīng)過雙方的確認。限制措施應(yīng)該是要根據(jù)不同的人選用，競業(yè)限制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制、還有分期成熟。
