国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開(kāi)APP
userphoto
未登錄

開(kāi)通VIP,暢享免費(fèi)電子書(shū)等14項(xiàng)超值服

開(kāi)通VIP
專(zhuān)業(yè)普法:《房屋訂購(gòu)合同》簽訂后被限購(gòu),定金能否返還?

2010年4月30日,北京出臺(tái)'國(guó)十條'實(shí)施細(xì)則,率先規(guī)定'每戶家庭只能新購(gòu)一套商品房',打響了在全國(guó)范圍內(nèi)房屋限購(gòu)的第一炮,隨后上海、廣州、天津、南京、杭州等眾多一二線城市推出限購(gòu)令。“限購(gòu)令”是我國(guó)相關(guān)政府部門(mén)針對(duì)過(guò)熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)出臺(tái)的調(diào)控政策,在限購(gòu)令出臺(tái)之前簽訂《房屋訂購(gòu)合同》并且交付定金,限購(gòu)令實(shí)施后買(mǎi)房人失去購(gòu)房資格不能繼續(xù)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是否屬于“不可抗力”?能否能夠適用“定金罰則”?
一、限購(gòu)令是否屬于“不可抗力”?
案例[1]:2017年4月15日,原告王某與被告郅某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》并按照合同的約定交付定金5萬(wàn)元,2017年5月15日承德市出臺(tái)房屋限購(gòu)政策,原告王某因不符合購(gòu)房資格導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行,原告與被告無(wú)法就合同解除、定金返還等達(dá)成一致意見(jiàn),遂訴至法院要求解除《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》并返還定金。
裁判意見(jiàn):原告的戶籍非承德市雙橋區(qū),2017年5月15日因政府政策原因,原告不具有在雙橋區(qū)購(gòu)買(mǎi)房屋的資格,原被告買(mǎi)賣(mài)房屋的行為雖然發(fā)生在該限購(gòu)政策出臺(tái)之前,但在此之前并未完成稅務(wù)部門(mén)的預(yù)審預(yù)約,房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行受到了政府限購(gòu)政策的影響,如合同繼續(xù)履行合同目的將不能實(shí)現(xiàn),該合同的解除系因政府政策的干預(yù)造成,屬于不可抗力的原因造成,因不可抗力致使主合同不能履行的合同予以解除,被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還原告定金。
分析:上述法院的裁判認(rèn)為承德市出臺(tái)的限購(gòu)政策屬于不可抗力情形中的政府禁令,而限購(gòu)令在一定程度上屬于政府禁令,法院適用不可抗力有一定的合理性。依據(jù)《民法總則》第一百八十條、《合同法》一百一十七條第二款規(guī)定,不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。限購(gòu)令是否屬于不可抗力需要滿足以下幾個(gè)要求:一是不可預(yù)見(jiàn)性,當(dāng)事人簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》時(shí),是否對(duì)后續(xù)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)被限購(gòu)是不能預(yù)見(jiàn)的;二是不可避免性,當(dāng)事人及時(shí)合理地采取了措施但客觀上仍不能避免意外的發(fā)生;三是不可克服性,當(dāng)事人對(duì)事件的結(jié)果無(wú)法克服,例如常見(jiàn)的地震、海嘯等地質(zhì)災(zāi)害,對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)屬于典型的不可抗力事件。對(duì)于買(mǎi)賣(mài)房屋的當(dāng)事人來(lái)說(shuō),買(mǎi)房人成為被限購(gòu)的對(duì)象而不能繼續(xù)履行合同,其抗辯理由是由于限購(gòu)令屬于不可抗力,限購(gòu)令是否滿足不可抗力的不可預(yù)見(jiàn)性存在異議。2011年12月13日印發(fā)的《北京市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于妥善處理涉及住房限購(gòu)政策的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第二條規(guī)定,國(guó)家對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控并非是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程,而是經(jīng)歷了一個(gè)從限貸到限購(gòu)逐步加強(qiáng)和完善的發(fā)展過(guò)程。房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為一種標(biāo)的額相對(duì)較大、與買(mǎi)賣(mài)雙方切身利益密切相關(guān)的合同,當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)對(duì)合同訂立后可能出現(xiàn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及各種履行障礙均應(yīng)當(dāng)有一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。因此,住房限購(gòu)政策在司法實(shí)踐中不宜認(rèn)定為《合同法》第一百一十七條規(guī)定的不可抗力。
二、能否適用“定金罰則”?
案例[2]:2017年2月12日,被告熊某代表陳某(甲方)與原告楊某(乙方)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》,合同約定甲方將涉案房產(chǎn)以158萬(wàn)元賣(mài)給乙方,由乙方支付定金2萬(wàn)元。南昌市政府2017年3月8日發(fā)布并執(zhí)行《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)住宅市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》,原告因不符合南昌市購(gòu)房資格成為被限購(gòu)的對(duì)象,其請(qǐng)求法院解除與被告之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》、返還定金2萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
裁判意見(jiàn):原告楊某非南昌市戶籍居民,其自簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》之日起前3年內(nèi)未在南昌市繳納社會(huì)保險(xiǎn)及個(gè)人所得稅,屬于2017年3月8日南昌市政府發(fā)布的《房地產(chǎn)調(diào)控通知》規(guī)定的限購(gòu)人員范圍。原告因該住房限購(gòu)政策的事實(shí)而失去購(gòu)房資格,雖不屬于不可抗力,但因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)е略娴暮贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn),原告要求解除雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》,返還所支付的購(gòu)房定金2萬(wàn)元,予以支持。
分析:依據(jù)《合同法》第一百一十五條的規(guī)定,定金罰則是指當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。適用定金罰則的前提是交付定金的一方當(dāng)事人不按照《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》的約定履行義務(wù),在簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》之后出臺(tái)限購(gòu)政策買(mǎi)房人不再具有購(gòu)房資格而無(wú)法簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,限購(gòu)令的出臺(tái)并不是另所有的市場(chǎng)主體不可預(yù)見(jiàn)的突變過(guò)程,所以,不宜認(rèn)為限購(gòu)令屬于不可抗力。但是,可以認(rèn)為屬于“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋”)第四條之規(guī)定,出賣(mài)人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買(mǎi)受人收受定金作為訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同未能訂立的,出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將定金返還買(mǎi)受人。熊某與楊某房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案中,《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》簽訂后限購(gòu)令出臺(tái),即使不能認(rèn)為屬于不可抗力,但是限購(gòu)令屬于政府行為才導(dǎo)致不能繼續(xù)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,雙方當(dāng)事人在主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),所以將限購(gòu)令認(rèn)為屬于“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”更為合理。
三、如何理解“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”?
比較兩則案例裁判的法律依據(jù),當(dāng)事人簽訂《房屋訂購(gòu)合同》之后被限購(gòu)引起的房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛將限購(gòu)令認(rèn)為屬于“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”處理這一問(wèn)題更為適宜。依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第四條的規(guī)定應(yīng)該處理如下:
1.雙方當(dāng)事人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》時(shí)具備購(gòu)房資格,限購(gòu)令出臺(tái)后買(mǎi)房人成為被限購(gòu)的主體而無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù),由于購(gòu)房資格是順利履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同必須具備的前提性條件,一旦喪失購(gòu)房資格將導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)法繼續(xù)履行,限購(gòu)令造成失去購(gòu)房資格不屬于雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò),依照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第四條的的規(guī)定,按照“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”處理,任何一方合同當(dāng)事人都可以訴請(qǐng)解除合同,對(duì)于買(mǎi)受人要求返還支付購(gòu)房款及定金的請(qǐng)求,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
2.適用“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”的前提是雙方當(dāng)事人在合同履行的過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)未按照合同履行的情形。如果雙方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》時(shí)買(mǎi)受人具備購(gòu)房主體資格條件,但由于履行過(guò)程中當(dāng)事人未按約履行合同,出賣(mài)人不按照合同約定辦理相關(guān)手續(xù)或者買(mǎi)受人違反合同的約定不及時(shí)簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,買(mǎi)房人被限購(gòu)、禁購(gòu)而喪失購(gòu)房資格的,不能適用前述規(guī)定。

小結(jié):當(dāng)事人簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)合同》后被限購(gòu)不能繼續(xù)履行合同義務(wù),如果限購(gòu)令出臺(tái)之前雙方當(dāng)事人都沒(méi)有違約情形,限購(gòu)令出臺(tái)后失去購(gòu)房資格不能繼續(xù)履行合同,合同雙方當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),適用《商品房買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第四條之規(guī)定“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方事由”可以判決解除《房屋認(rèn)購(gòu)合同》、返還定金較為適宜。


[1]2017)冀0802民初2287號(hào)民事判決書(shū);相似案件(2018)瓊0108民初11787號(hào)。

[2]2018)川0105民初11016號(hào);(2017)贛0102民初1422號(hào)。


本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
打開(kāi)APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類(lèi)似文章
猜你喜歡
類(lèi)似文章
【法院判例】'限購(gòu)令'引發(fā)'首付比'提高,買(mǎi)家主張解除合同合法么?
限購(gòu)令——購(gòu)房人不可不知的糾紛處理措施
【案例】限購(gòu)政策下的商品房買(mǎi)賣(mài)合同
滬家庭有兩套房還買(mǎi)房導(dǎo)致交易無(wú)法完成,責(zé)任如何承擔(dān)?
【案例袁理】論不可抗力及情勢(shì)變更原則的認(rèn)定與適用——以限購(gòu)、限貸政策對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行的影響為視角
商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛爭(zhēng)點(diǎn)剖析
更多類(lèi)似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服