上:
http://tv.sohu.com/20120116/n332333004.shtml下:
http://tv.sohu.com/20120116/n332333006.shtml節(jié)目很好. 不過, 作為顧問的朱維錚教授對馬一浮先生的評價(jià)似乎有些偏見, 在下集中評論馬一浮一開始沒有接受浙大校長竺可楨的禮聘時說, "他的條件就是兩條, 一條就是你要給我大師的名號, 就是教授還不夠; 第二條, 既然你要尊我做大師, 就要按照古禮, 所謂禮聞來學(xué), 不聞往教". 這里用現(xiàn)代語言說出來的"大師"云云, 可真的是以今人之心, 度前人之腹了.
朱維錚教授之所以有此偏見, 我以為, 是在于治學(xué)理念的不同. 馬熊梁三人, 在或理想或務(wù)實(shí)上有差異, 但其同屬新儒學(xué)一脈大抵無疑; 而朱維錚教授的核心觀點(diǎn)是, 自清末以降, "經(jīng)學(xué)已死", "經(jīng)學(xué)史研究"方興, 對今人試圖復(fù)興儒學(xué)是頗為不待見的.
對于上述觀念的分歧, 今人知之可矣, 走極端大可不必. 雖然服務(wù)于政治統(tǒng)治的"經(jīng)學(xué)"已死且沒有復(fù)興的必要, 然而之于修身養(yǎng)性的傳統(tǒng)儒學(xué)對今人的作用仍然是值得挖掘的. 程朱理學(xué), 陽明心學(xué), 固然都可以作為經(jīng)學(xué)的流派來解讀, 但更重要的, 或許還是宋明兩朝的知識分子們試圖在沒落的政治現(xiàn)實(shí)中尋找心靈慰藉和人生寄托的努力吧?
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
