国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

王鳴盛（1722～1797）字風(fēng)喈，

一字禮堂，號西莊，晚年號西沚，嘉定鎮(zhèn)人（今上海市人）。官侍讀學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、光祿寺卿。王鳴盛系清代著名的史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家。幼奇慧，四五歲日識數(shù)百字，縣令馮詠以神童目之。年十七，補(bǔ)諸生。歲種試屢獲前列，鄉(xiāng)試中副榜，才名藉甚。蘇撫陳大受取入紫陽書院肄業(yè)，東南才俊咸出其下。在吳門，與王昶德甫、吳泰來企晉、趙文哲損之諸人唱和；沈尚書歸愚以為不下“嘉靖七子”。又與惠松巖講經(jīng)義，知訓(xùn)詁必以漢儒為宗。服膺《尚書》，探索久之，乃信東晉之古文固偽，而馬、鄭所注，實孔壁之古文也；東晉所獻(xiàn)之<太誓>固偽，而唐儒所斥為偽太誓者實非偽也；古文之真?zhèn)伪?，?lt;尚書>二十九篇粲然具在，知所從得力矣。

25歲(乾隆十二年，1747年)以乾隆丁卯舉江南鄉(xiāng)試，甲戌。 32歲(乾隆十九年，1754年)會試，中式；殿試，以一甲第二人及第，投翰林院編修。掌院事蔣文恪公溥重其學(xué)，延為上客。戊寅，人考翰詹，特擢一等，超遷侍講學(xué)士，充日講起居注官。

37歲(乾隆二十四年，1759年)即官至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。不久出為福建鄉(xiāng)試主考官，途中與一女子相識、納為小妾，被御史羅典借題發(fā)揮，左遷光祿寺卿。41歲(乾隆二十八年，1763年)以老母去世，從此休官不做，安家于蘇州，家居者三十年，從事著述。

撰《十七史商榷》百卷，主于?？北疚模a(bǔ)正訛脫；審事跡之虛實，辨紀(jì)傳之異同；于輿地職官典章名物，每致詳焉?！抖晷g(shù)篇》百卷，其目有十：曰說錄，說字，說地，說制，說人，說物，說集，說刻，說通，說系。蓋訪王深寧、顧亭林之意，而援引尤加博贍。古文紆徐敦厚，用歐、曾之法，闡許、鄭之學(xué)。詩早歲宗仰“盛唐”，獨愛李義山，吟詠甚富，集凡四十卷。

自束發(fā)至垂白，未嘗一日輟書。年六十八，兩目忽瞽，閱兩歲，得吳興醫(yī)針之而愈，著書如常時，七十六卒。

王鳴盛著述宏富。他用漢學(xué)考證方法研究歷史，歷時20多年，撰寫《十七史商榷》共100卷。將上自《史記》，下迄五代各史中的紀(jì)、志、表、傳相互考證，分清異同，互作補(bǔ)充，又參閱其他歷史名著糾正謬誤。對其中的地理、職官、典章制度均詳為闡述，為清代史學(xué)名著之一。

所著<尚書后案>30卷及<后辨>1卷，專重東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄之說，此書亦為繼承漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的重要著作。

晚年仿顧炎武《日知錄》著<蛾術(shù)篇>100卷，對我國古代制度，器物、文字、人物、地理、碑刻等均有考證，具有很高的學(xué)術(shù)價值?！抖晷g(shù)編》原稿約百卷，王氏生前尚未有定稿，據(jù)姚承緒承《蛾術(shù)編*跋》至道光中謀刻，有鈔本九十五卷，而實刻八十二卷，其《凡例》曰《說刻》十卷，詳載歷代金石，已見王昶《金石萃編》，無庸贅述（實則《萃編》并未全收）；《說系》三卷，備列先世舊聞，宜入王氏《家譜》。故所刻之本為八十二卷。分別為《說錄》一四卷、《說字》二二卷、《說地》一四卷、《說人》一0卷、《說物》二卷、《說制》一二卷、《說集》六卷、《說通》二卷。為王氏平時論學(xué)之作之匯編。由迮鶴壽參校，?？虝r核對原文，為注出處，出言過分者則稍圓其說，迮氏所注亦存書中。存世有道光二十一年世楷堂刻本（即此本）、《續(xù)四庫全書》本等。

另有<續(xù)宋文鑒>80卷，《周禮軍賦說》6卷。

王鳴盛代表作《十七史商榷》

王鳴盛強(qiáng)調(diào)“求實”，以考證“典制之實”和“事跡之實”為治史宗旨。中國史學(xué)發(fā)展到清代，經(jīng)歷了兩千多年的厚重積累，成就固然偉大，流弊也積重難返。每當(dāng)一種史學(xué)思潮形成以后，都按其宗旨對前代的書籍加以整理和改造，這固然促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)展，但也不可避免地造成種種人為的舛誤，出現(xiàn)古代史籍被歪曲和篡改的積弊。乾嘉時期的史家以前所未有的理性意識，對中國古代史籍做了一次全面清理。

王鳴盛考史特點是首先對一部正史作總體評價，然后考證各種具體問題，最后論及與此相關(guān)的其他史書。例如考證《漢書》，開端以“《漢書》敘例”、“《史》《漢》煩簡”諸條作整體概括，關(guān)于<漢書>文字和歷史事實的考訂，末尾附帶考證《漢紀(jì)》。再如考證兩《唐書》，開端以“宋歐修書不同時”、“二書不分優(yōu)劣”諸條作整體概括，以下考證新、舊《唐書》書法和歷史事實，結(jié)尾附帶考證《唐史論斷》、《唐鑒》等書。王鳴盛《十七史商榷》和《廿二史札記》、<廿二史考異>相比，成就突出表現(xiàn)在史書文字的考訂、歷史事跡的考訂和地理、職官等典章制度的考訂方面，為清理和總結(jié)中國古代史學(xué)作出了貢獻(xiàn)。

王鳴盛撰《十七史商榷》的動機(jī)，表現(xiàn)出史家深刻的理性意識。他本著自任其勞、后學(xué)受益的理性精神，以全身心的精力投入歷史考證。他闡明撰寫此書目的在于“學(xué)者每苦正史繁塞難讀，或遇典制茫昧，事跡葛，地理職官，眼瞇心瞀。試以予書為孤竹之老馬，置于其旁而參閱之，疏通而證明之，不覺如關(guān)開節(jié)解，筋轉(zhuǎn)脈搖，殆或不無小助也與！夫以予任其勞，而使后人受其逸；予居其難，而使后人樂其易，不亦善乎！”（《十七史商榷·序》）這種甘做后人階梯的意識驅(qū)使王鳴盛不辭辛勞，知難而進(jìn)，無怨無悔地投入歷史考證事業(yè)，取得了豐碩的考史成果，在某些問題上甚至能夠發(fā)千載之覆。例如他考證<新唐書>對《舊唐書·崔傳》刪削失實，同時指出宋代吳縝<新唐書糾謬>因不明唐代制度而致誤。距離唐代時間較近的吳縝沒能解決的問題，反而由千余年后的王鳴盛解決，恐怕不盡關(guān)乎個人能力問題，主要是有沒有甘愿辛勞、嘉惠后學(xué)的意識。這種理性精神值得后人景仰。

王鳴盛史學(xué)的理性意識

王鳴盛史學(xué)的理性意識，在《十七史商榷》一書得到反映。王鳴盛把考證清楚歷史典章制度和歷史事件懸為史家治史鵠的，反對史家主觀褒貶予奪和馳騁議論。他說：“史家所記典制，有得有失，讀史者不必橫生意見，馳騁議論，以明法戒也。但當(dāng)考其典制之實，俾數(shù)千百年建置沿革了如指掌，而或宜法，或宜戒，待人之自擇焉可矣。其事跡則有美有惡，讀史者亦不必強(qiáng)立文法，擅加與奪，以為褒貶也。但當(dāng)考其事跡之實，俾年經(jīng)事緯，部居州次，記載之異同，見聞之離合，一一條析無疑，而若者可褒，若者可貶，聽之天下之公論焉可矣?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┩貘Q盛把記載和考證歷代典章制度、歷史事件的真實作為治史宗旨和考史原則提出來，是有積極意義的。因為歷代治亂興衰正是通過典章制度反映出來，史家略去典制不載，后人就無法考察前代社會的利弊得失，史學(xué)也就失去了借鑒和經(jīng)世的作用?！妒呤飞倘丁芬粫男再|(zhì)就是考察歷代正史記載是否據(jù)事直書，把因各種原因造成的記事失實恢復(fù)真相。王鳴盛這種注重考證而慎言褒貶的態(tài)度，表現(xiàn)出治史尊重客觀事實的理性精神?！妒呤飞倘丁分械摹绊検现囉嬎摹薄ⅰ皠⒔屙検身棥?、“陳平邪說”、“范睢傾白起殺之”等條，也議論歷史人物和褒貶歷代史跡，但褒貶是建立在真實的歷史事實之上，議論是置于具體的歷史環(huán)境之中，并非空洞抽象地議論褒貶，與不顧客觀事實而馳騁議論性質(zhì)完全不同。這種歷史評論的實質(zhì)表現(xiàn)為尊重史實和客觀評價的辯證統(tǒng)一，對中國古代史學(xué)方法論的發(fā)展至關(guān)重要。

王鳴盛

王鳴盛治史的理性意識

王鳴盛把主要精力用于校注古籍、考證史事，正是肩負(fù)起時代賦予的歷史使命，適應(yīng)了中國傳統(tǒng)文化總結(jié)時期的社會需要。他在治史實踐中認(rèn)識到：“古書傳抄鏤刻，脫誤既多，又每為無學(xué)識者改壞，一開卷輒嘆千古少能讀書人?！保ā妒呤飞倘丁肪硭亩独桁场罚┨热舨幌瓤甲C清楚史書舛誤，而依據(jù)錯誤的史實著書，肯定沒有學(xué)術(shù)價值。王鳴盛認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是對古代史籍全面考誤訂疑，而不是忙于著述。他說：“好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書。校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣；讀之不勤而輕著，恐著且多妄矣?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┧鲝埌芽颊`訂疑和立意著書合二為一，對撰寫《十七史商榷》一書具有辯證認(rèn)識：“予豈有意于著書者哉，不過出其讀書、校書之所得標(biāo)舉之，以詒后人，初未嘗別出新意，卓然自著為一書也。如所謂橫生意見，馳騁議論，以明法戒，與夫強(qiáng)立文法，擅加予奪褒貶，以筆削之權(quán)自命者，皆予之所不欲效尤者也。然則予蓋以不著為著，且雖著而仍歸于不著者也?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┧J(rèn)為只有史實正確、內(nèi)容征實的考史之作才是著作，而那些離開歷史事實主觀馳騁議論、褒貶予奪之作不是史書。王鳴盛的這種著書意識在乾嘉史家中最具代表性，反映出清代史家的著述價值觀，在今天仍有現(xiàn)實意義，值得借鑒。

王鳴盛治史注重考辨史書記載真?zhèn)?/strong>

王鳴盛治史，以“期于能得其實”為依歸，故特重方法論的訓(xùn)練。積一生之治學(xué)經(jīng)驗，他總結(jié)出了一整套如何讀書、如何校書、如何考辨史書記載之真?zhèn)蔚姆椒āＦ渲?，以通曉目錄之學(xué)為前提的讀書、由此而打下廣博的知識基礎(chǔ)，乃是以“得其實”為依歸的史學(xué)研究的必要準(zhǔn)備；但在古書未經(jīng)?？?、語多訛奪的情況下，讀書又須與校書相結(jié)合，二者互為前提；由校書而展開考辨史書記載之真?zhèn)蔚墓ぷ鳎?a target="_blank" >讀書、校書與辨?zhèn)斡窒嗷ヒ来娑懿豢煞?。似乎可以說，他的讀書法即校書法，校書法即辨?zhèn)畏?，一切都圍繞著“期于能得其實”這一史學(xué)宗旨而展開。

王鳴盛如何校書？《十七史商榷序》說“余為改訛文，補(bǔ)脫文，去衍文，又舉其中典制事跡，詮解蒙滯，審核踳駁，以成是書，故曰商榷也?！痹谕貘Q盛這里，所謂“校書”并不僅僅是通常所理解的文字勘誤的工作，而且是一項包括史實考證在內(nèi)、以據(jù)實恢復(fù)歷史之本來面目的科學(xué)研究的工作。他之所以把他的史學(xué)著作題名為《十七史商榷》，主要的著眼點就是要在史實的真?zhèn)畏矫媾c以往的史書、特別是官修的正史“商榷”一番。?？钡倪^程即是認(rèn)認(rèn)真真地讀書的過程：“既校既讀，亦隨校隨讀，購借善本，再三讎勘?！敝劣诳急媸窌涊d的真?zhèn)危瑒t需借助于正史以外的多重證據(jù)。

在王鳴盛搜集的各種史料中，約分兩類：一類是文獻(xiàn)記載，包括野史筆記、方志譜牒、諸子百家、詩文別集、佛道典籍等等；另一類是文物資料，包括鐘鼎尊彝之款識、山林冢墓祠廟伽藍(lán)碑碣斷闕之文；他認(rèn)為這兩類材料可以互相檢照、互相印證，并且實際運(yùn)用這兩類材料進(jìn)行“參伍錯綜，比物連類”的史學(xué)研究。這一方法，也就是后來王國維所說的“二重證據(jù)法”。

王鳴盛治史強(qiáng)調(diào)“金石之有關(guān)史學(xué)”

他認(rèn)為古代的金石銘文資料，既可補(bǔ)充史書記載之闕，亦可糾正歷史記載之訛。二者對于據(jù)實恢復(fù)歷史的真相都具有極為重要的意義。在利用金石資料補(bǔ)充史書記載之闕方面，他的發(fā)現(xiàn)對于史學(xué)研究的價值尤為重大。例如，《舊唐書》和<新唐書>都沒有記載楊國忠與李林甫互相勾結(jié)陷害名將王忠嗣之事，但這件事卻與后來發(fā)生的重大歷史事件有非同尋常的關(guān)聯(lián)?！笆酚兴嚤靡姟?。王鳴盛乃依據(jù)元載撰寫的《王忠嗣神道碑》補(bǔ)充了這一被遺漏了的重要史實，說明了王忠嗣遭受陷害的經(jīng)過，從而為全面解說安史之亂何以發(fā)生、唐王朝何以由盛而衰提供了又一不可忽視的證據(jù)。誠如王鳴盛所云：“忠嗣在唐名將中當(dāng)居第一等，其老謀成算，體國惠民，尤不易得。橫遭冤誣，身頹業(yè)衰。使忠嗣得竟其用，不但二邊無擾，亦無祿山之難矣。唐人自壞長城，乃天下之大不幸也?！敝劣趹{借金石資料以糾正歷史記載之訛，王鳴盛亦多有發(fā)現(xiàn)。如依據(jù)《李良臣碑》《李光進(jìn)碑》和《李光顏碑》的拓本，糾正了<舊唐書>誤把李良臣在平息安史之亂中的戰(zhàn)功附會為其子李光進(jìn)的戰(zhàn)功的錯誤。如此等等，不一而足。

王鳴盛治史重視野史筆記

與同時代的歷史學(xué)家趙翼一樣，王鳴盛也認(rèn)為歷代所謂《實錄》有“為尊者諱”的弊病，轉(zhuǎn)而重視野史筆記的史料價值。趙翼根據(jù)野史筆記中的真實可信的史料來訂正歷代官修史書的作偽失實之處，提出了“書生論古勿泥古，未必傳聞皆偽史策真”的論斷。王鳴盛的觀點亦與此相似，認(rèn)為“采小說者未必皆非，依實錄者未必皆是”。這里所說的“小說”，即是指民間的野史筆記；而“實錄”，則是由朝廷的史官所記載、作為官修正史之依據(jù)的歷朝官方史料。王鳴盛認(rèn)為，“實錄中必多虛美”，例如五代諸實錄“多系五代人所修，粉飾附會必多”，“蓋五代諸實錄皆無識者所為，不但為尊者諱，即臣子亦多諱飾”，而野史筆記中則多有真實可信者。所以他頗為公允地指出：“大約實錄與小說互有短長，去取之際，貴考核斟酌，不可偏執(zhí)?！边@種以野史與正史相互參訂以尋求歷史真實的方法，也是合乎近代科學(xué)精神之要求的。

王鳴盛學(xué)術(shù)思想也有保守的一面。在經(jīng)學(xué)研究方面，他有所謂“求古即所以求是”、“治經(jīng)斷不敢駁經(jīng)”、“但當(dāng)墨守漢人家法，定從一師，而不敢他徙”之說。所有這些說法，都是吳派樸學(xué)的局限性的表現(xiàn)。然而，王鳴盛畢竟是一位杰出的歷史學(xué)家。他所提倡的以求真為最高目的的史學(xué)宗旨、考辨史書記載之真?zhèn)蔚膶嵶C方法，以及他的不同凡俗的論史卓識，對于推進(jìn)中國史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型，無疑具有不可忽視的重要意義。