1、序 論 作為南宋時期最優(yōu)秀的詩人之一，
楊萬里的詩歌創(chuàng)作及其成就向為人們所重視，尤其是他詩歌中所表現(xiàn)出來的卓異獨特的風格，更為歷代詩人所關注。從南宋至清代，有關
楊萬里詩的研究和評論有很多，其中有褒有貶，有抑有揚，但從總體看，褒揚多于貶抑，現(xiàn)將向個有代表性的觀點分述如下。2、關于
楊萬里在南宋詩壇的地位關于
楊萬里詩在南宋詩壇的地位問題，歷代對此評述較多，但最具代表性的觀點，大概有兩個，一是詩壇霸主說，一是四大家之說。詩壇霸主說。這種觀點，在南宋時期尤為盛行。南宋姜特立在《謝楊誠齋惠長句》詩中寫出道：“平生久矣服詩名，況復親聞玉唾聲。便擬近師共太史，不須遠慕白先生。巨編固已汗牛積，長句猶能倚馬成。今日詩壇誰是主？誠齋詩律正施行?！彼凇逗驮姸住菲湟恢蟹Q：“洋洋海內(nèi)服詩聲，手決云章萬象明……”，在其二中又稱：“仆旗我合堅詩壁，授鉞君當將壇?！苯亓⑹禽^早提出詩壇霸主說的人，從南宋其他人的評論中，我們也可以看到姜特立的評語并非空穴來風，毫無根據(jù)。官位顯赫的周必大與
楊萬里私交并不算很融洽，但是，對于
楊萬里的詩，周必大卻是評價甚高：“誠齋詩名牛斗寒，上規(guī)大雅非小山。”（《奉新宰楊廷秀攜詩訪別次韻送之》）“誠齋家吉水之洴塘，執(zhí)詩壇之牛耳?！保ā栋蠗钔⑿阗涀迦耍◤停┳值懒脑姟罚┢浜?，樓鑰在《送楊廷秀秘監(jiān)赴江東漕》詩中云：“平生楊誠齋，可仰不可見”袁說友在《和楊誠齋韻謝惠南海詩集三首》其一中說：“斯文宗主賴公歸，不使它楊僭等夷。四海聲名今大手，萬人辟易幾降旗。”項安世在《題劉都監(jiān)所藏楊秘監(jiān)詩卷》詩中亦云：我雖未識誠齋面，道得誠齋句里心。醉語夢書辭總巧，生禽活捉力都任。雄吞詩界前無古，新創(chuàng)文機獨有今?？蠟樾∩筋}短紙，自家元愛晚唐吟。”在《送楊主簿》詩中，項安世又說：“誠齋四海一先生，詩滿江湖以字行?！痹凇队钟庙嵆曩浥藯疃住分校浴八暮Ｕ\齋獨霸詩，世無仲氏敢言”的詩句來盛贊
楊萬里。類似的評價，我們在南宋其他人的詩文中也可讀到，如王邁的《山中讀誠齋詩》：“萬首七言千絕句，九州四海一誠齋。肝腸定不餐煙火，翰墨何曾著點埃。錦瑟月中彈不徹，云濤天上瀉將來。江西社里陳黃遠，直下推渠作社魁。”劉克莊《題誠齋像二首》其一：“歐陽公屋畔人，呂東萊派外詩。海外
楊萬里詩與歷代諸名家詩并列，稱之為“楊誠齋體”。在南宋時期，
楊萬里在詩壇的影響甚至超過了陸游，人們對他的評價也高于對陸游的評價。對此，陸游也是心悅誠服：“俗子與人隔塵俗，何啻相逢風馬牛。夜讀楊卿南海句，始知天下有高流。”“飛卿數(shù)闋嶠南曲，不許劉郎夸竹枝。四百年來無復繼，如今始有此翁詩?！保ā稐钔⑿慵?lt;南海集>》），“文章定有價，議論有至公。我不知誠齋，此評天下問……人言誠齋詩，浩然與俱東。字字若長城，梯沖何由攻。我望已畏之，謹不欲逢……”（《謝王子林判院惠詩編》）陸游或許有自謙之意，但是，在查考了南宋人對楊、陸的評價之后，我們感到陸游所言“我不如誠齋，此評天下同”，確實反映了當時的詩壇狀況。直至清代，詩壇霸主之說仍繼續(xù)存在，如清代江西臨川人李纮在《南園答問》中稱：“……詩盟則楊誠齋獨主……”再如清人趙翼在吳江徐達源?？摹墩\齋詩集》序言中，也曾包蓄地傳達了霸主說的信息：“南宋四詩家，以陸放翁、楊誠齋為最。放翁詩有云：‘我不如誠齋，此評天下同?！瘎t陸之于楊且不免府首?！卑灾髦f之所以能夠盛行，固然與誠齋詩的成就有很大的關系，但是，也與
楊萬里的人品學養(yǎng)不無關聯(lián)。《朱子語類》卷一百二十曾有這樣一段記載：“先生問郭廷碩今如何，曰：也只如舊為學。曰：賢江西人，樂善者多，知學者少。又說：楊誠齋廉介清潔，直是少；謝尚書和易寬厚，也煞樸直?！眳浅卧凇额}蘇德常誠齋》一文中記錄了朱熹贊美
楊萬里之事：“晦庵朱子于人多所譏評,少所推許,至于文節(jié)公,揚其美,贊其詩章，書翰倡和往來，敬禮而兄事之，尊之可謂至矣，唯獨不滿其名齋之義?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在當時的威望從這些評論中也可略窺一斑。“四大家”之說。在南宋時期，“四大家”似乎未包括
楊萬里，清人沈德潛在《說詩語》卷下云：“南渡后詩，楊廷秀推尤、蕭、范、陸四家……后去東夫，易以廷秀，稱尤、楊、范、陸。”的確，
楊萬里對尤袤、蕭德藻、范成大、陸游四人非常推重，他在《進退格寄張功夫、姜堯章》詩中稱：“尤蕭范陸四詩翁，此后誰當?shù)谝还??！痹凇吨x張功父送近詩集》中亦云：“近代風騷四詩將，非君摩壘更何人?！薄八脑妼?，作者自注指范石湖、尤梁溪、蕭千巖陸放翁。在《千巖摘稿序》一文中，
楊萬里關于尤、蕭、范、陸有這樣一段評價：“余嘗論近世之詩人，若范石湖之清新、尤梁溪之平淡、陸放翁之敷腴、蕭千巖之工致，皆余之所畏者云。”由以上引文我們可以看到，“四家”之說，
楊萬里當為首倡者之一。關于這一點，我們在南宋人的記錄中也可找到佐證。劉克莊在《后村詩話》前集卷二中曾言：“蕭千巖機杼與誠齋同，但才慳于誠齋，而思加苦，亦一生屯蹇之驗。同時獨誠齋獎重，以配范石湖、尤遂初、陸放翁?！碑斎唬恕八募摇敝f，這四家有
楊萬里自己。有趣的是，尤袤也曾有過一個“四家”之說，這四家有
楊萬里而無尤袤自己。此說見姜夔《白石道人詩集》自序：“先生（指尤袤）因為余言：近世人士喜宗江西，溫潤有如范致能得乎？痛快有如楊廷秀者乎？高古如蕭東夫、俊逸如陸務觀？是皆自出機軸，稟有可觀者，又奚以江西為?！睏?、尤“四家”之說，實屬二人私言，未成當時公論。最早將
楊萬里取代蕭德藻而使之列入至今流行的南宋“四大家”的似應為宋末元初的方回，他在《跋遂初尤先生尚書詩》中有這樣一段說明：“宋中興以來，言治必曰乾、淳，言詩必曰、楊、范、陸特擅名天下?！逼浜?，南宋“四大家”（或云“中興四大家”等）之說遂為
后人沿襲至今，而此“四大家”已非彼“四家”，因為
楊萬里名列其中。這里還值一提的是，
楊萬里為何要將尤、蕭、范、陸相提并論？謙虛與友誼固是原因之一，四人詩歌創(chuàng)作成就突出也是不可忽視的原因，但是，在詩歌創(chuàng)作上頗為自負的
楊萬里，為什么如此推重尤、蕭、范、陸四人，而自己卻不愿廁身四大家之間？清人郭有詩云：“范陸尤蕭張一軍，天然風骨更直群。先生肯作隨人計？后世知誰定我文?！保ā兜な迨肘n誠齋詩集，校讎一過，輒書其后，即用誠齋體》）此詩道出了
楊萬里不愿廁身四大家之間，“不是因為謙虛，而是因為‘更超群’的自負。既比他更優(yōu)秀，又何必與他們共‘張一軍’呢？”（見王守國《誠齋詩研究》，中州古籍出版社1992年版）這種解釋有一定的道理。3、
楊萬里詩的成就和影響對
楊萬里詩的成就和影響，歷代評論以褒揚和肯定為多，但也有貶謫和否定，這種褒貶揚仰，也反映出各個時代和各種流派審美觀的邅變及差異。一般說來，在南宋時期，對
楊萬里詩歌創(chuàng)作基本上是肯定的，這一點在我們前文敘述中就可以看到。再如張镃在《誠齋以<南海>、<朝天>兩集詩惠，因書卷末》中評誠齋詩：“筆端有口古來稀，妙語奚煩用力追。南紀山川題欲遍，中朝文物寫無遺。后山格律非窮苦，白傅風流造擔夷。霜鬢未聞登翰苑，緩公高步或因詩。”在《次韻楊廷秀左司見贈》一詩中，對誠齋詩他也給予了高度評價：“愿得誠齋句，銘心只舊嘗。一朝三昧手，五字百般香。弦絕今何苦，衣傳擬自強。草玄非近效，舉世漫匆忙?！庇秩绶冻纱?，對楊成里的詩也極為稱贊：“儀凰當瑞九韶成，何事棲鸞滯碧城。公退蕭然真吏隱，文名藉甚更詩聲。句從月脅天心得，筆與冰甌雪碗清。書到石湖春亦到，平堤梅影彀紋生?！保ā洞雾嵧陾钔⑿闶咕念}石湖》）。南宋之后，元明清三代，對于
楊萬里詩的評價也是很高的，如元人劉祁在《歸潛志》卷八云：“李屏山教后學為文，欲自成一家，每日當別轉一路，勿隨人腳跟，故多喜奇怪。然其文亦不出莊、左、柳、蘇，詩不出盧仝、李賀，晚甚愛
楊萬里詩，曰：‘活潑刺底，人難及也?！狈交赜诮髟娕汕橛歇氱姡粚φ\齋詩卻也極為推崇，他在《曉山烏衣圻南集序》中云：“自乾、淳以來，誠齋、放翁、石湖、遂初、千巖五君子，足以躡江西，追盛唐?！痹偃缑魅撕鷳朐凇对娝挕分姓f：“南渡諸人詩尚有可觀者，如尤、楊、范、陸時近元和。”清人之中，稱贊
楊萬里詩的也不少，如謝啟昆：“筆掃千軍七步吟，語穿月穴透天心。留云供我閑身住，兩字誠齋賜禁林。”（《讀全宋詩仿元遺山論詩絕句??
楊萬里》）又如潘定桂：“一官一集記分題，兩度朝天卷自攜。老眼時時望河北，夢魂夜夜繞江西。連篇爾雅珍禽疏，三月長安杜宇啼。試讀淮河諸健句，何曾一飯忘金堤?！保ā稐钫\齋詩集九首》其二）他如吳之振、徐山民、延君壽等人，均對
楊萬里詩有較高的評價。但是，從南宋到清代，也有對
楊萬里詩進行挾擊和貶抑的言論。南宋時，批評
楊萬里詩的言論雖不多，但也確實存在，如俞文豹在《吹俞錄》三錄中，對
楊萬里一首詩就曾提出過批評，他說：“楊誠齋《臘肉》詩云：‘霜刀切下黃水精，玉斧削出紅松明?！擅鞴谭歉豢上?，然割一臠肉，方用霜刀，又換玉斧，似失之佰。杜子美《薤》詩：‘束比青芻色，圓齊玉箸頭?！毁M斧鑿?！敝苊堋逗迫积S雅談》中也有記載：“詩家謂誠齋多失之好奇，傷天氣……”至元代，這種批評意見也同樣存在，陳櫟在《勤有堂隨錄》中曾說：“楊誠齋亦是氣所生，何可輕議。其詩文有無限好語，亦有不愜人意處。文過奇帶輕相處，蓋自《莊子》來。”到了明代，對
楊萬里詩的評論并不多，但就在這不多的評論中，我們也能看到批評
楊萬里詩的意見，如宋濂在《答章秀才論詩書》中，既有對楊詩的肯定，也有對楊詩的否定：“馴至隆興、乾道之時，尤延之之清婉，楊廷秀之深刻，范至能之宏麗，祟務觀之敷腴，亦皆有可觀者；然終不離天圣、元祐之故步，去盛唐為益遠?！庇秩绾瘟伎∫嘣疲骸澳纤侮惡嘄S、際放翁、
楊萬里、周必大、范石湖諸人之詩，雖則尖新，太露圭角，乏渾厚之氣，然能鋪寫情景，不專事綺繢，其與但為風云月露之形者，大相徑庭，終在元人上，世謂元人詩過宋人，此非知言者也?！保ā端挠妖S從說》卷二十五《詩》二）清代貶抑
楊萬里詩最盛，代表人物有朱尊，他對誠齋詩有過猛烈抨擊：“今之言詩者，每厭棄唐音，轉入宋人之流派，高者師法蘇、黃，下乃效及楊廷秀之體，叫器以為奇，俚鄙以為正，譬之于樂，其變而不成方者與？”（《葉李二使君合刻詩序》）“今海內(nèi)之士，方以南宋楊、范、陸諸人為師，流入纖縟滑利之習?！保ā渡蛎鞲涣b集序》）“今之言詩者多主于宋。黃鰓直吾見其太多舍唐學宋，予嘗嫌務觀太良，魯直太生。生者流為蕭東夫，熟者降為楊廷秀。蕭不傳而楊傳，效之者何異海畔逐臭之夫邪！”（《書<劍南集>后》）葉燮也曾全盤否定
楊萬里詩，他說：“宋人富于詩者，莫過于
楊萬里、周必大，此兩人所作，幾無一首一句可采?！保ā对姟吠馄┨秭φ\齋詩也無好感：“誠齋一出，腐俗已甚?！保ā墩撛姟罚澳槌稣\齋村究語，無人解道讀歐梅?！保ā墩撛娊^句》）沈德潛也曾抨擊
楊萬里詩，他說：“不朽之作，不必務多也。楊誠齋積至二萬馀，周益公如之。以多為貴，無如此二公者，然排沙簡金，幾于無金可簡，亦安用多為哉！”（《說詩晬語》）宋顧樂在《夢曉樓隨筆》中云：“宣獻與楊誠齋、范石湖、陸放翁同時，詩亦石湖伯仲，歌行學蘇、黃，氣苦口婆心遒，詩格苦鈍，然不為楊、范佻巧取媚。”愛新覺羅弘歷等在《唐宋詩醇》卷二十四中評白居易詩時，順便將
楊萬里批了一頓，他們說：“宋人如楊廷秀輩，有意摹仿此種，徒成油腔滑調(diào)耳?！奔o昀對
楊萬里的詩也貶多褒少，在《四庫全書總目提要》卷一百九十五中稱：“而萬里為詩，好用文句及俚語……”在《瀛奎律髓》刊誤中，紀昀對誠齋詩也多有批評，如對《臘梅》詩，紀昀評曰：“粗鄙之至，宜二馮以為惡詩?！痹u《普明寺見梅》詩：“誠齋詩多患粗率。此詩順筆掃下，貌似老而實非?！痹u《立春后一日和張功父園梅未開韻》詩：“粗鄙至極。讀者以宋詩為戒，正緣此種惡調(diào)耳?！钡鹊鹊鹊?，不一而足。翁方綱曾批評
楊萬里的詩“屢用轆轤進退格，實是可厭，至于‘尤蕭范陸四詩翁……’叫囂傖俚之聲，令人掩耳不俗聞?！保ā妒拊娫挕肪硭模叭粽\齋以輕儇佻巧之音，作劍拔弩之態(tài)，閱至十首以外，輒令人厭不欲觀，此真詩家之魔障?！保ㄍ埃┣迦说倪@些批評，有的也確實點擊到了
楊萬里詩的弊病，有的則失之偏激，他們的這些批評，見其實也透露出這樣一個信息，即清代審美趨向的多元化，因為這些批評意見或出自“神韻派”，或出自“格調(diào)派”，或出自“肌理”說，由于角度不同，自然就會影響到對
楊萬里詩的判斷。4、關于
楊萬里詩的師承關系和創(chuàng)新關于
楊萬里詩的師承關系和創(chuàng)新。
楊萬里曾在《跋徐恭仲省干近詩》中坦言：“傳派傳宗我替羞，作家各自一風流。黃陳籬下休安腳，陶謝行前更出頭?！边@首詩，表現(xiàn)了
楊萬里在詩歌創(chuàng)作中的創(chuàng)新意識。在《誠齋荊溪集序》中，
楊萬里對自己詩歌創(chuàng)作的歷程作了詳細的描述和總結：“予之詩，始學江西諸君子；既又學后山五字律；既又學半山老人七字絕句；晚乃學絕句于唐人；學之愈力，作之愈寡。嘗與林謙之屢嘆之，謙之云：‘擇之之精，得之之艱，又欲作之之不寡乎？’予喟曰：‘詩人蓋異病而同源也，獨予乎哉！’故自淳熙丁酉之春，上墍壬午，止有詩五百八十二首，其寡蓋如此。其夏之官荊溪，既抵官下，閱訟牒，理邦賦，惟朱墨之為親，詩意時往日來于予懷，欲作未暇也。戊戌三朝，時節(jié)賜告，少公事，是日即作詩。忽若有悟，于是辭謝唐人及王、陳、江西諸君子，皆不敢學，而后欣如也。試令兒輩操筆，予口占數(shù)首，則瀏瀏焉無復前日之軋軋矣。自此，每過午，吏散庭空，即攜一便面，步后園，登古城，采擷杞菊，攀翻花竹，萬象畢來獻予詩材，蓋麾之不去，前者未讎，而后者已迫，渙然未覺作詩之難也。蓋詩人之病，去體將有日矣。方是時，不惟未覺作詩之難也，亦未覺作州之難也?！睆倪@段文字中，我們可以看到
楊萬里詩歌創(chuàng)作的發(fā)展歷程，即由師法前人，轉而變?yōu)閹熜凶匀?，從而走出了前人的畛域，自成一體。于是，
楊萬里詩歌創(chuàng)作對傳統(tǒng)的傳承及對傳統(tǒng)的突破，便成了歷代詩人及評家所關注的焦點南宋周必大在《跋楊廷秀石人峰長篇》中寫道：“抑未知公由志學至從心，上規(guī)賡載之歌，刻意風雅頌之什，下逮《左氏》、《莊》、《騷》、秦、漢、魏、晉、南北朝、隋、唐以及本朝，凡名人杰作，無不推求其詞源，擇用其句法。五十年之間，歲鍛月煉，朝思夕維，然后大悟大徹，筆端有口，句中有眼，夫豈一日之功哉！”此言道出了
楊萬里詩之所以能別出機杼，就是因為他學習范圍廣泛，善于從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)份，而又不為傳統(tǒng)所囿。的確，
楊萬里對傳統(tǒng)的繼承十分廣泛，如對山水田園詩派的繼承，他曾在一些詩文中有所表達，如在《書王石丞詩后》中說：“晚因子厚識淵明，早學蘇州得右丞。忽夢少陵談句法，鄧參庾信謁陰鏗?！痹凇读芗矎妥麽t(yī)云忌文字勞心曉起自警》詩亦言：“也不欠渠陶謝債，夜來夢里又相尋?！钡鹊取ｋm然
楊萬里有這些自敘，但是，歷代詩評家對其與山水田園詩派的繼承關系卻較少論及。又如對元和體，
楊萬里也非常激賞，尤其是對香山體，更是情有獨鐘，
楊萬里曾說：“每記樂天詩，一讀一回好。少時不知愛，知愛今已老。”（《春盡夜坐》）“病里無聊費掃除，節(jié)中不飲更愁予。偶然一讀香山集，不但無愁病亦無?！保ā抖宋绮≈兄咕啤罚τ谶@一點，歷代評家早已發(fā)現(xiàn)，并給予了較多的評論。南宋張镃就曾指出誠齋詩與香山體的淵源：“后山格律非究苦，白傅風流造擔夷?！保ā墩\齋以<南海><朝天>兩集詩見惠，因書卷末》）其后葛天民亦言：“我與誠齋略相識，亦不知它好官職。但知拼得忍饑七十年，脊梁如鐵心如石。不曾屈膝不皺眉，不把文章做出詩。玉川身后卻不怪，樂天再世尤得奇?！保ā都臈钫\齋》）明代胡應麟在《詩藪》外編卷五中說：“南渡諸人詩尚有可觀者，如尤、楊、范、陸時近元和?！痹凇对娝挕冯s編卷五中亦云：“大抵南宋古體當推朱元晦，過體無出陳去非，此外略有三等：尤、楊四子、元和體者……”清人姚塤在《宋詩略自序》中也稱：“南渡之尤、楊、范、陸、絕類元和?！蔽谭骄V在《石洲詩活》卷三中說：“誠齋之詩，上規(guī)白傅，正自大遠，下視子畏，卻可平衡?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里的詩，受李白計的影響也很深，其“誠齋體”所表現(xiàn)出的樂觀、熱烈的情調(diào)，以及奇特、夸張、善變化等特點，都多多少少帶有李白詩的“遺風”。他自己也曾言：“李太白，阮嗣宗，當年誰不笑兩翁？萬古賢愚俱白骨，兩翁天地一清風。”（《醉吟》）“平生愛育謫仙詩，百誦不熟良獨癡?！保ā吨壑刑魫灐罚┝_大經(jīng)在《鶴林玉露》卷十也曾記載，
楊萬里曾寫有一首題為《重九后二日同徐克章登萬花川谷月下傳觴》詩，對此詩，楊萬進而頗為得意，自云：“老夫此作，自謂仿佛李太白?！睂τ谶@一點，歷代詩評家給予了高度評價。劉克莊在《后村詩話》前集卷二中云：“放翁學力也似杜甫，誠齋天分也似李白?！痹凇恫枭秸\齋詩選序中》，劉克莊也轉引他人觀點，其云：“湯季庸評陸、楊二公詩，謂誠齋得于天者，不可及。”此評雖未將李白與誠齋掛鉤，但綜合兩段文字看，其中也不無關聯(lián)。沈西雍在《題誠齋集后》更是贊稱：“青蓮死后此詩仙?！鼻迦送翮灿性娫疲骸霸娪☆l提教外傳，入魔入佛總超然。放翁已得眉山髓，不解誠齋學謫仙?！保ā蹲x宋入詩五首》）清人袁枚平生猶敬誠齋，他在《隨園詩話》卷一中坦言：“楊誠齋曰：‘從來天分低拙之人，好談格調(diào)，而不解風趣。何也？格調(diào)是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦?！嗌類燮溲?。”正因如此，他對誠齋詩特別推崇，評價甚高。在《隨園詩話》卷八他曾記錄了這樣一段趣聞：“汪大紳道余詩似楊慶齋，范瘦生大不服，來告余。余驚曰：‘誠齋，一代作手，談何容易？
后人嫌太雕刻，往往輕之。不知其天才清靈敏，絕類太白，瑕瑜不掩，正是此公真處。至其文章氣節(jié)，本傳具存，使我擬之，方且有愧?！贝艘惨娫秾?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里是何等敬佩。在《隨園詩話》卷九中，他又說：“詩有音節(jié)清脆，如雪竹冰絲，非人間凡響，皆由天性使然，非關學問。在唐則青蓮一人，而溫飛卿繼之。宋有楊誠齋，元有薩天錫，明有高青邱。本朝繼之者，其惟黃莘田乎？”以上歷代評家的評語，也許各人角度不同，評價的程度有所差別，但卻有一個基點是相同的，這就是指出誠齋詩受李白影響，其“天才”、“天性”在詩歌創(chuàng)作中具有重要的作用，也即詩人的主體因素是其創(chuàng)作中的重因素之一，而這也正是他有別于其他詩人的獨特之外。李白詩對
楊萬里的創(chuàng)作無疑是重要影響，但是，杜甫的詩也對
楊萬里的詩有一定的影響。對這一點，有關詩評家的評點也沒所涉及，如，姜特立在《楊誠齋惠詩》中說：“中有釣璜清渭叟，向來授鉞少陵壇?！保ā睹飞嚼m(xù)稿》卷八）羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中對此也有記敘和評述。其卷三云：“楊誠齋云：詩固有以俗為雅，然亦須經(jīng)前輩镕化，乃可因承，如李之‘耐可’，杜之‘遮莫’，唐人‘里許’、‘若個’之類是也。唐人寒食詩不敢用‘餳’字，重九詩不敢用‘糕’字，半山老人不敢作梅花詩，后固未敢輕引里母田夫，而坐之平王之子、衛(wèi)候之妻之側也。余觀杜陵詩亦有全篇用常俗語者，然不害其為超妙，如云：‘一夜水高二尺強，數(shù)日不可更禁當?！鲜薪蝾^有船賣，無錢即買系籬傍?！衷疲骸媳换◥啦?，無處告訴只顛狂。走覓南鄰愛酒伴，經(jīng)旬出飲獨空床?！衷疲骸箒碜須w沖虎過，昏黑家中已眠臥。傍見北斗向江低，仰看明星當空大，庭前把燭兩炬，峽口驚猿聞一個。白頭老羅舞復歌，杖藜不寐誰能那。’是也。楊誠齋多效此體，亦自痛快可喜?！逼渚砥咭嘣疲骸岸派倭暝娫疲骸L含翠娟娟靜，雨紅蕖冉冉香?！暇滹L中有雨，下句雨中有風，謂之互體。楊誠齋詩云：‘緣光風動麥，白碎日翻地?！嗳?，上句風中有日，下句日中有風。”其卷八又云：“呂子約謫廬陵，量移高安，楊誠齋送行詩云：‘不悉不上青霄去，上了青霄莫愛身。’蓋祖杜少陵送嚴鄭公云：‘公若居臺輔。臨危莫愛向?！灰灾瓦w謫向用之士，則意味尤深長也。”南宋人王邁在《讀慶齋新酒歌仍效其體》詩中，亦將誠齋詩與杜甫詩相配，其云：“古來作酒稱杜康，作詩只說杜草堂。舉世無人傳得方，奄有二杜惟一楊?！泵魅撕鷳朐凇对娝挕吠饩幘砦濉端巍分姓f：“宋之學陳子昂者朱元晦，學杜者王介甫、蘇子美、黃魯直、陳無已、陳去非、楊廷秀…諸人亦自有近者，總之不離宋人面目?！鼻迦斯饴斨C在《有不為齋隨筆》庚卷中說：“楊誠齋《送丘宗卿帥蜀》詩云：‘灑揮勃律天西?！w用社詩：‘勃律天西采玉河，堅昆碧椀最來多?！徊蓢鲇?，堅昆國乃有碧椀。楊取句美，不嫌裁用?！标P于杜甫詩對誠齋的影響，后代詩評家所論，確實點出了“誠齋體”特色的另一層淵源關系。對
楊萬里詩歌創(chuàng)作中受“江西詩派”、王安石、蘇東坡等影響，歷代評家似無過多評述，即使有所涉及，也只不過是簡單的比較和敘述，有的也不外乎
楊萬里自述的范圍。（如陳振孫在《直齋書錄解題》卷十八《誠齋集一百三十三卷》中說：“（誠齋）自作《江湖集》序曰：‘予少作有詩千馀篇，至紹興壬午，皆焚之?！蟾沤黧w也。今所存曰《江湖集》，蓋學后山及半山及唐人者?！保┒?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在詩歌創(chuàng)作中對傳統(tǒng)中突破，卻為歷代評家所關注，萬為一個經(jīng)久不衰的“話題”。南宋時的張镃，對
楊萬里詩歌創(chuàng)作的突破與創(chuàng)新，就給予了高度評價：“筆端有口古來稀，妙悟奚煩用力追。南紀山川題欲遍，中朝文物寫無遺。后山格律非窮苦，白傅風流造坦夷。霜鬢未聞登翰苑，緩公高步或因詩?！保ā墩\齋以〈南海〉〈朝天〉兩集詩見惠，因書卷未》）姜特立在《謝楊誠齋惠長句》詩中，也對誠齋詩突破傳統(tǒng)表示贊揚：“平生久矣服時名，況復親聞玉唾聲。便擬近師黃太史，不須遠慕白先生。巨編固已汗牛積，長句猶能倚馬成。今日詩壇誰是主？誠齋詩律正施行?！敝鼙卮笠矊?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在詩壇的位置擺得很高，他在《跋楊廷秀贈族人（復）字道卿詩》中說：“江西詩社，山谷實主夏盟，后四方人才如林，今以數(shù)計，未為多也。誠齋家吉水之洴塘，執(zhí)詩壇之牛耳。始自宗族，廷及郡邑，孰非闖李、杜之門，歐、蘇之蹤者。奧無鋪，燕無函，秦無廬，胡無弓車，夫人能為之，尚可以社名乎？家生執(zhí)戟郎，又拔乎其萃者也。”姜夔在《白石道人詩集??自序》中，曾經(jīng)引述了尤袤的一段話，同樣是對
楊萬里詩歌創(chuàng)作突破傳統(tǒng)的肯定：“先生（指尤袤）因為余言：近世人喜宗江西，溫潤有如范致能者乎？高古如蕭東夫、俊逸如陸務觀？上皆自出機軸，稟有可觀者，又奚以江西為?！毕襁@類評價，在南宋時還有很多，如袁說友《和楊誠齋韻謝惠南海集詩三首》其二云：“玉海書來喜欲狂，食霞食瀣齒牙香。固應宗派名江左，底用宮袍入建章。今代歐黃直有種，向來沈鮑肯同行？只今五集三千首，但覺煌錦銹張。”項安世《題劉都監(jiān)所藏楊秘監(jiān)詩卷》：“我雖未識誠齋面，道得誠齋句里心。醉語夢書辭總巧，生擒活捉力都任。雄吞持界前無古，新創(chuàng)文機獨有今?？蠟樾∩筋}短紙，自家元愛晚唐吟?！蓖踹~《山中讀慶齋詩》：“萬首七言千絕句，九州四海一誠齋。肝腸暄不餐煙火，翰何曾著點埃。錦瑟月中彈不徹，云濤天上瀉將來。江西社里陳黃遠，直下推渠作社魁?！钡鹊?。對
楊萬里詩歌創(chuàng)作突破傳統(tǒng)，自成一體，元明清三代的評家也多有稱頌。如元代的方回，在《瀛奎律髓》卷一中稱：“楊誠齋詩一官一集，每一集必一變…詩不變不進。”元人歐陽玄在《羅舜美詩序》中也說：“江西詩在宋東都時宗黃太吏，號江西詩派，然不皆江西人也。南渡后，楊廷秀好為新體詩，學者亦宗之，雖楊宗少于黃，然詩亦少變?！庇秩缑魅颂锶瓿稍谠u范成大和
楊萬里詩時說：“二公之詩，皎然晚宋風格也?！保ā段骱g覽志馀》卷十《才情雅致》）清人呂留良、吳之振、吳自牧在《宋詩鈔??誠齋詩鈔中說：“后材謂放翁習力也擬杜甫，誠齋天分也似李白，蓋落盡皮趙在《誠齋詩集??序》中有段評語：“巧于爭新者，必不肯傍門戶，落窠，戛戛獨造，以自成一家。譬如堂堂之陣，正正之旗，固足以克敵，而韓淮陰背水一戰(zhàn)，反成奇功；三牲之俎，八簋之實，固足以饗客，而石季倫薤一啜，反成異味。誠齋早見及此，故其爭光新也，在意而不在詞。當其意有所得，雖村夫牧豎之俚言稚語，一切入。初不以為嫌，及其即成，則俚者轉覺其雅，稚者轉覺其老：初閱之不免列為小家，正惟不避小家，乃益成其獨有千古，此誠齋詩以不可無一不能有二也。”陳衍在《石遺室詩話》卷十六中亦云：“宋詩人工于七言絕句而能不襲用唐人舊調(diào)者，以放翁、誠齋，后村為最。大抵意深一層說，直意曲一層說，正意反一層、側一層說?！?然而，在明清評家中，也有對
楊萬里詩破傳統(tǒng)，轉變詩風，提出了許多批評。如明代茶詩派領袖李東陽就曾言?！皸钔⑿銓W李義山，更覺細碎：陸務觀學白東天，更覺直率：概之唐調(diào)，皆有所未聞也。”（《懷麓堂詩話》）胡應麟在《詩藪》外編卷五中，對
楊萬里、范成大也有委婉的批評：“楊、范矯宋而為唐，舍其格而逐其詞，故綺縟閨閫而遠大夫?！钡搅饲宕?，這種批評似乎更激烈，如黃宗羲在《安邑馬主義云詩序》中去云：“昔誠齋自序，始學江西，卻學后山五字律，即又學半山老人，晚乃學唐人絕句，后官荊溪，勿若有司，遂謝去前學，而后渙然自得。夫誠齋之所以累變者，亦不敢自信之也?！标愑谠诳隙ㄕ\齋詩這變化的同時，也批評其不足之處：“楊誠齋矯矯拔俗，魄力又足以勝之，雄杰排沈，有籠挫萬象之概，攀韓頡蘇宜也?！罢\齋詩集甚富，然未免過于擺脫，不但洗凈鉛華，且粗頭亂服矣?！鄙虻聺摳菑慕髟娕膳u起，對南宋幾位有影響的詩人也未放過，
楊萬里自然包含其中：“西江派，黃魯直太生，陳無已太直…南渡以下，范石湖變?yōu)樘窨d，楊誠齋、鄭德源變?yōu)橹C俗，劉潛夫、方巨山之流變?yōu)槔w小，而四靈諸公之體，方幅狹隘，令人一覽易盡，亦為不善變矣?！保ā墩f詩語》卷下）他如朱彝尊、紀昀、王昶等，都對誠齋進行過猛烈抨擊。明清時期，對
楊萬里詩歌創(chuàng)作之所以會產(chǎn)生褒貶鮮明對立的觀點，其中一個重要的原因，就是這兩個時代的詩人在選擇創(chuàng)作道路時的嚴重分歧，可宗唐，可宗宋，兩種觀點互不相容，幾成水火之勢。在這種唐宋詩之爭的大背景之下，對楊成里詩刊貶也就不足為奇了。5、關于
楊萬里詩的藝術風格 關于
楊萬里的藝術風格的評述，這也是歷代評家所熱衷的話題。從南宋至清，有關這個話題的評術相當多，從宏觀的評術，到具體詩作的點評，幾乎應有具有。然而，評論多最突出的，還是“誠齋體”中最有特色的“活法”。“活法”這一術語在中國古代詩論中的應用，首推黃庭堅的衣缽弟子呂本中。他在《夏均父集序》中十分明確地指出：“學詩當學活法。所謂活法者，規(guī)矩備具而能出于規(guī)矩之外，變化不測而亦不背于遠見矩也。是道也，蓋有定法需無定法，無定法而有定法。知是者，則可以語話法矣。”
楊萬里在詩的創(chuàng)作中，可謂深諳“活法”之道，因而他能夠創(chuàng)造出自成一格的“誠齋體”。對這一點，歷代評家都發(fā)表了許多高論。南宋人張镃大概是最早對“誠齋體”的“活法”作點評的詩人。他在《誠齋以《南?！贰冻臁穬杉娨娀?，因書卷未》一詩中稱萬里：“筆端有口古來稀，妙司奚煩用力追?！痹凇稊y楊秘監(jiān)詩一編登舟因成二絕》其二中，他更是明確地指出了誠齋詩活法詩：“造化精神無盡期，跳騰踔厲即時追。目前言句知多少，罕有先生活法詩?！倍曳Q其詩“得活法于誠齋”（見張镃《南湖集》卷首）。周必大在《次韻楊廷秀待制寄題朱氏渙然書院》詩中也說：“誠齋萬事悟活法，誨人有功如利涉?！备鹛烀瘛都臈顟c齋》云：“參禪學詩無兩法，死蛇解弄活潑。氣正心空眼自高，吹毛不動全生殺。生機語熟卻不排，近代獨有楊誠齋?！眲⒖饲f曾評：“后來誠齋出，真得所謂活法，所謂流轉圓美如彈丸者，恨紫微公不及見耳。”（《江西詩派小序??總序》）元人劉祁在《歸潛志》卷八中記敘了李屏山一段趣聞：“李屏山教后學為文，欲自成一家，每日當別轉一路，勿隨人腳跟…晚甚愛
楊萬里詩，曰：‘活潑剌底，人難及也?！狈交卦谡摷啊赌虾窌r稱張镃“端能活法參誠”（《讀張功父南湖集》詩）。對于“誠齋體”的“活法”所表現(xiàn)出來的獨特之處，歷代評家也進行了各種探索。像張镃的：“造化精神無盡期，跳騰踔厲即時追?！庇髁寄艿模骸霸娢探中涑銮逶?，醉墨淋漓驚乍寫。”（《次韻楊廷秀浣花圖歌》）項安世的：“醉語夢書辭總巧，生擒活捉力都任?！保ā额}劉都監(jiān)所藏楊秘堅詩卷》）羅大經(jīng)評誠齋效杜詩之體，認為“亦自痛快可喜”；黃升評
楊萬里《醉歸》詩與王摩潔、王荊公六言絕句相近，其風格“雄健富麗”（《玉林詩話》）；元人劉祁在《歸潛志》卷八中記云：“李屏山……晚甚愛
楊萬里詩，曰：‘活潑剌底，人難及也?！鼻宕R裳認為：“誠齋生平論最多，讀其集則涉粗豪一路?！保ā遁d酒園詩話》卷五）蔣鴻翮則說：“楊誠齋詩，粗真生硬，俚辭諺語，沖口而來，才思頗佳，而習氣太甚?！保ā逗猎娫挕罚╆愑捲凇端问寮以娺x》中說：“楊誠齋矯矯拔俗，魄力又足以勝之，雄來排，有籠挫萬象之概，攀韓頡蘇宜也。”上述引文，無論稱贊，還是批評，但對誠齋體的雄健粗豪的風格特征，大家卻基本上是認同的。對于誠齋體的幽默風趣和曲折變化的特征，歷代詩評家也給予了很多的評述。羅大經(jīng)和魏慶之曾記錄了有關
楊萬里的兩則趣事，很能說明
楊萬里詼諧幽默的個性。羅大經(jīng)在《鶴林玉露》卷六中記載：“尤梁奚廷之，博洽工文，與楊誠齋為金石交。淳熙中，誠齋為秘書監(jiān)，廷之為太常卿，又同為青宮寮采，無日不相從。二公皆善謔，廷之曰：‘秘監(jiān)錦心繡腸，亦為人所食乎？’誠齋笑吟曰：‘有腸可食何須恨，猶勝無腸可食人。’蓋蝤哞無腸也。一坐大笑。厥后閑居，書問往來，延之則曰羔兒無恙，誠齋則曰彭越安在。誠齋寄詩曰：‘文戈卻日玉無價，寶氣蟠胸金欲流?！嘁则謶蛑?。延之先卒，誠齋祭文云：齊歌楚些，萬象為挫。環(huán)偉詭譎，我倡公和。放浪諧謔，尚友方朔。巧發(fā)捷出，公嘲我酢。魏慶之在《詩人玉屑》卷十九曾載呂炎所言：“晦庵先生與誠齋吟詠甚多，然頗好戲謔。劉經(jīng)之丞廬陵，過誠齋，語及晦庵足疾，誠齋因贈約之詩云：‘忠顯聞孫定不虛，西樞猶子固應殊。鸞亭梧上遺風在，鶩進松間得句無。剩有老農(nóng)歌贊府，未多存墨關清都?；掴秩粽\齋叟，上下千峰不用扶?！尬毯笠曉姽P云：‘我疾猶在足，誠齋疾在口耳！’”
楊萬里詼諧的個性，必估在其詩歌創(chuàng)作中有有體現(xiàn)，因此，無和不在的詼諧幽默，便成了“誠齋體”中令人注目的亮點。張镃稱這“筆端有口古來稀，妙悟奚煩用力追?！敝鼙卮笠舱f：“今時士子見成齋大篇世章，七步而成，一字不改，皆掃千軍、倒三峽、穿天心、透月窟之語，至于狀物恣度，寫人情意，則鋪敘纖悉，曲盡其妙，遂謂天生辯才，得大自在，是固然矣。抑未知公由志學至從心，上規(guī)賡載之歌，刻意風雅頌之什，下逮《左氏》、《莊》、《騷》、秦、漢、魏、晉、南北朝、隋、唐以及本朝，凡名人杰作，無不推求其詞源，擇用其句法。五十年之間，歲鍛月煉，朝思夕維，然后大悟大徹，筆端有口，句中有眼，夫豈一日之功哉！”（《跋楊廷秀石人峰長篇》）清人呂留良等在《宋詩鈔》中的一段評語，可謂道出了“誠齋體”幽默風趣的真諦：“后村謂放翁學力也似杜甫，誠齋開分也似李白，蓋落盡皮毛，自出機杼，古人之所謂似李者，入今之俗目，則皆俚喭也。初行黃春坊選本，又得李高氏所錄，為訂正手抄之，見者無不大笑。嗚呼，不笑，不足以為誠齋之詩?！睂τ凇罢\齋體”幽默風趣，歷代詩評家多有論述，且小及到新、奇、活、快向個層面，如姜夔稱：“年花月無閑曰。處處山川怕見君?！保ā端统炖m(xù)集歸誠齋時在金陵》）劉克莊嘆云：“今人不能道語，被誠齋道盡?！保ā逗蟠逶娫挕肪矶┝_大經(jīng)在《鶴林玉露》卷十四記經(jīng)此巖語：“誠齋胸襟透脫矣?！狈交卣f：“誠齋時出奇峭，放翁善為悲壯，然無一語不天成……”（《跋遂初尤先生尚書詩》）他如趙翼關于誠齋“爭新”的評論等等，都對“誠齋體”幽默風趣作了不同角度的分析和詮釋。對于“誠齋體”的由折變化這一特征，歷代詩評家也有涉及，而最有代表性的論述當屬清人陳衍。他在《石遺室詩話》卷十六中有這么一段話：“宋詩人工于七言絕句而能不襲用唐人舊調(diào)者，以放翁、誠齋、后村為最，大抵淺意深一層說，直意曲一層說，正意反一層、側一層說?！痹凇蛾愂z先生談藝錄》中，其門人記有這樣一段話：“夫漢魏六朝詩豈不佳？但依樣葫盧，終落空套。作詩當求真是自己語。中晚唐以逮宋人，力去空套。宋詩中如楊誠齋，非僅筆透紙背也，言時折其衣襟，既向里折，又反而向表折，因指示曰：他人詩，只一折，不過一曲折而已；誠齋則至少兩曲折。他人一折向左，再折又向左；誠齋則一折向左，再折向左，三折總而向右矣。生看《誠齋集》。當于此等處求之。”這兩段話十分精煉而又形象地道出了“誠齋體”曲折變化風格特征的奧妙，實際上也道出了
楊萬里對“活法”的大徹大悟和靈活把握。對于
楊萬里“活法”詩所形成的其它特色，像語言、修辭、格律等方面的特色，歷代詩評家也有論及，且多與具體詩作相結合，限于篇幅，這里就不作敘述。6、結 論 以上我們就南宋至清，歷代詩評家對
楊萬里詩的研究和評論狀況，作了一個線型的簡單的概述。從歷代詩評家的評論來看，雖然各人觀點不盡相同，有的甚至是截然不同，對于這些見仁見智的論述，我們姑且不去作正確與錯誤的判斷，我們只是想從這些論述中獲得這樣一個信息：
楊萬里的詩不僅在他所處的時代產(chǎn)生過轟動效應，而且，對后世詩壇也產(chǎn)生過重要影響，數(shù)百年來，
楊萬里的詩歌創(chuàng)作，成為人們關注的焦點之一，由此也可證明，
楊萬里以其獨特的詩風和豐碩的成果，在中國古代詩歌發(fā)展史上占有一席之地。
