作為河南人，對70年前的那場大災(zāi)抱著了解的態(tài)度，走進(jìn)電影院，看完電影，才發(fā)現(xiàn)，我錯了。我沒有達(dá)到目的。
首先，不喜歡銀幕右上角的提示文字：離家×××里，逃荒第×××天。這像一個紀(jì)錄片，而不是一個故事片。哪一個逃荒人，恐怕想的都是如何活命，而不是念叨著離家第幾天，走了多少里。也可能頭幾天會想，但不會記得那么準(zhǔn)確。這種提示文字，影響對影片敘事的順暢表達(dá)，也影響甚至干擾觀眾投入地觀看。如果《少年派的奇幻漂流》中派漂流中的227天，漂流的每一天都打個字幕，那觀眾該會多厭惡。
其次，影片我歸結(jié)為“在路上”，在路上能發(fā)生很多故事，但有些故事太牽強(qiáng)了，比如死人不閉眼，為她超度后仍不閉眼，冷冷一聲埋了吧，顯示出對生命的不尊重。這個彌撒活動，顯得并不莊嚴(yán)，而似乎只關(guān)注儀式本身。對宗教的探討，淺嘗輒止，讓人有點莫名其妙。觀眾在此笑場就是證明。還比如對花枝的孩子的小風(fēng)車的描寫，對貓的描寫。
第三，影片的鏡頭始終對準(zhǔn)衣衫襤褸逃荒人的背影，讓人對廣袤土地上的災(zāi)難理解不夠。至少我看完影片對此并不全然了解。比如范財主逆人流而回，有人對他說，回去就是死路一條。他說，就沒想活著，就是想死得離家近點。這與他還想十年后從窮人再變成財主的夢想，是相悖的，矛盾的。也不符合人物性格的發(fā)展規(guī)律。
同是描寫災(zāi)難，我更喜歡《活著》。主人公富貴曲折的人生經(jīng)歷，他所受的人生磨難更真實，更切近。既有天災(zāi)，更有人禍。但電影并沒有著意抨擊什么，而是留下深深的思考。富貴的人生理念也更符合中國人的哲學(xué)觀：好死不如賴活著；有兒女就有希望。影片中的皮影戲，是一大亮色，是苦難中靈魂的一劑安慰劑。一個希望引導(dǎo)著富貴活下去，希望破滅了，另一個希望又升起來。也能讓觀眾在嘆息之余，長長地吁口氣，思考活著的意義。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
