消費者剩余簡述
產(chǎn)生
差額的原因在于：除最后一單位外，該商品用
貨幣表示的邊際效用（以
美元表示）都大于其價格。在一定條件下（利用需求曲線圖），消費者剩余的貨幣價值可以用需求曲線以下、價格線以上的面積來衡量。消費者剩余的定義闡述 “消費者剩余”的概念，是紐約大學教授馬歇爾。在《經(jīng)濟學原理》一書中提出來的。簡單地說，就是買者賣者都希望從市場活動中獲得收益：一個叫“消費者剩余”；一個叫“生產(chǎn)者剩余”。兩者相加，叫“市場總剩余”。
消費者剩余的計算圖示
消費者剩余計算公式：
定義
消費者剩余=買者的評價一買者的實際支付
生產(chǎn)者剩余=賣者得到的收入一賣者的實際成本
總剩余=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余=買者的評價—賣者的實際成本
任何人付出貨幣，無外乎希望達到兩個目的：一是滿足需要，花錢買個稱心如意；二是買個合算，不光使用遂心，而且可以發(fā)揮更大效能。比如手機，就花3500元買個三星，不僅通話方便，而且可以錄音、拍照、攝像、發(fā)彩信，給用戶帶來許多好處。而對生產(chǎn)者來說，每賣出一個手機就賺了一筆，資金快速回籠，便于再投入下一輪的開發(fā)。所以，就形成了這樣的心理：“買就賺”，“賺就賣”。有消費者剩余的機會就抓住。市場的總剩余就是買賣雙方在交易過程中所得到的收益。
從這里也可以看到，消費者與生產(chǎn)者是一對孿生兄弟。這對“孿生兄弟”具有心靈感應：一個感冒，另一個就會打噴嚏；一個開心，另一個夢中都會發(fā)笑。
例子
為了使大家更清楚地了解這個問題，我們不妨參照《經(jīng)濟學演義》一書作者張世賢的比喻，來作一個更生動的說明——消費者剩余是買者為購買一種商品愿意支付貨幣量減去買者的實際支付量的節(jié)余部分。
就舉買電腦的例子吧。雖然都知道威力公司的筆記本質(zhì)量和性能不錯，但是，愿意支付的價格是有差異的，甲愿意出9000元的價格買天想電腦；乙覺得商家不會騙他，愿意出8700元；丙愿意出8300元；丁只愿意出8000元成交。假如現(xiàn)在威力公司就只有l(wèi)臺筆記本電腦可賣，由4位買者競價，最后的勝出者肯定是甲，當他以8750元買到這臺電腦的時候，他的額外收益是多少呢’比起其他筆記本廠家愿意出的9000元來，他還得到了250元的“消費者剩余”。
假如現(xiàn)在有4臺聯(lián)想電腦出售，為了使事情簡單化．就統(tǒng)一以8000元的相同價格賣出，結(jié)果會是怎樣的呢？我們可以發(fā)現(xiàn)，除了丁沒有得到消費者剩余之外，其他幾個人都不同程度地得了消費者剩余。其中最多的當然是甲方，他獲得了1000元的消費者剩余，乙方獲得了700元的消費者剩余，就連丙也獲得了300元的消費者剩余。這樣算來，4臺聯(lián)想筆記本電腦的消費者剩余之和是2000元。實際上丁方雖然沒有獲得消費者剩余，也并沒有覺得自己吃虧，因為他沒有以高于自己愿意的價格去支付購買。
生產(chǎn)者剩余也是同樣的道理。
生產(chǎn)者出售一種商品得到的收入，減去成本就是生產(chǎn)者剩余，說白了就是企業(yè)賺的利潤。
這里的關(guān)鍵問題是各家計算各家的成本，誰的成本低，誰就能夠獲得較多的生產(chǎn)者剩余。假如現(xiàn)在有3家電腦供應商，IBM的成本是7800元，聯(lián)想的成本是7500元，天想的成本是7000元，如果都按照8000元的價格出賣，那么他們出售1臺電腦將分別獲得200元、500元和1000元的生產(chǎn)者剩余。同時，如果這些企業(yè)采取新的技術(shù)和管理措施，使成本進一步下降，那他們可以獲得更多的生產(chǎn)者剩余。不過，話又說回來，這消費者剩余也好，生產(chǎn)者剩余也罷，其實都是消費經(jīng)濟學的概念，它所表示的實際上是買賣雙方在交易過程中所得到的收益。
消費者剩余是買者在購買過程中從市場上得到的收益；生產(chǎn)者剩余是賣方在出售過程中得到的收益。
前者可以定義為：
消費者剩余=買者的評價一買者的實際支付
后者可以定義為：
生產(chǎn)者剩余=賣者得到的收入一賣者的實際成本
當我們把消費者和生產(chǎn)者的剩余加在一起時，可以得出：總剩余=買者的評價一買者的實際支付+賣者得到的收入一賣者的實際成本
由于買者實際支付的等于賣者實際得到的，二者互相抵消，就可以簡寫為：總剩余=買者的評價-賣者的實際成本
產(chǎn)生消費者剩余的原因
一是邊際效用遞減律，二是消費者根據(jù)對具體產(chǎn)品或服務邊際效用的評價而愿意支付的價格，經(jīng)常高于他們 實際支付的由市場供求關(guān)系決定的市場價格。
消費者剩余和傳統(tǒng)的效用函數(shù)
“消費者剩余”是由馬歇爾首先提出的。馬歇爾在他的《經(jīng)濟學原理》一書中是這樣來表示消費者剩余的：如圖1，以OQ代表商品數(shù)量，OP代表商品價格，DD代表需求曲線，則消費者購買OQ`的商品時所獲得的消費者剩余為三角形DP`E的面積。傳統(tǒng)的消費者行為理論認為，消費者剩余根源于遞減的邊際效用，由于消費品先前各單位都要比最后的一單位具有更高的價值，消費者從先前的每一單位中享受到了效用剩余。因此，消費者剩余衡量的是消費者從某一物品的購買中所得到的超過他們所為之支付的那部分額外效用。
可見，傳統(tǒng)的消費者行為理論基于這樣一種認識，即：消費者可以直接從購買到的商品或服務中獲得效用。效用函數(shù)可表述為：
?。眨絬(x)
其中x表示商品或服務，u表示效用函數(shù)。由于邊際效用遞減，而消費者支付的價格等于最后一單位商品的效用，所以消費者得到了“剩余”。
消費時間的價值及其衡量
概論闡述
傳統(tǒng)消費者行為理論的缺陷是將消費者在消費過程中花費的時間排除在效用函數(shù)之外，認為消費者獲得的效用完全來自商品本身。很多經(jīng)濟學家已經(jīng)認識到了傳統(tǒng)理論的這一缺陷，大量的研究文獻認為，對商品的需求來自某種更為基本的目標，利用商品的特性可以實現(xiàn)這些目標。也就是說，對商品的需求并不完全在于商品本身，還在于商品與時間結(jié)合過程中提供的特殊服務。貝克爾認為，“將消費既解釋為用貨幣換取市場商品與勞務，同時又解釋為從這些商品與勞務中獲取效用顯然缺乏直觀上的感召力。對消費的這種解釋沒有說明效用是來自于所購買商品的獲取、占有、還是使用，而通過強調(diào)市場商品消費涉及到它在一種更為基本的產(chǎn)品生產(chǎn)中的使用可以使人們洞悉商品有用性的本質(zhì)。”① 在探討消費概念時，納騷 .西尼爾注意到，“對任何東西的使用都可以普遍地用‘消費’一詞來表達”，所以，他指出，“如果以‘使用’一詞代替‘消費’，那將是政治經(jīng)濟學語言的一項改進。”② “使用”實際上就是消費過程中商品與時間結(jié)合進行“生產(chǎn)”得到效用的行為。由此，消費實際上具有某種“生產(chǎn)”性質(zhì)，消費者從市場上購買商品，把它作為“要素”，并投入時間、體力、腦力等“生產(chǎn)”出一種更為基本的產(chǎn)品，這種基本產(chǎn)品使消費者獲得了效用。如果假設消費者在消費過程中進行的“生產(chǎn)”活動都是同質(zhì)的，則這種“生產(chǎn)”的成本可完全由時間描述，效用函數(shù)可寫為：
U=u(z)=u(x，t)
Z表示基本產(chǎn)品， t為消費商品x所花費的時間即消費時間。可見，在討論消費者行為時，將消費者的“生產(chǎn)”行為納入效用函數(shù)能更真實地反映效用的本質(zhì)。也就是說，消費者效用并非完全來自所購買的商品，消費者在消費過程中進行的“生產(chǎn)”活動也創(chuàng)造了部分效用。即，效用由兩部分組成：商品價值和“生產(chǎn)”成本即時間價值。這在現(xiàn)實消費活動中是非常容易理解的，如果消費者不花時間去享用，再豐盛的晚餐也不會有任何效用；同樣，消費者也不能從購買一張電影票中獲得任何滿足，是電影情節(jié)、音響、環(huán)境等因素加上消費者的時間、情感等共同作用形成了消費者的效用。
人們很早就開始重視時間的價值，但是這種重視往往局限于生產(chǎn)領域。“時間就是效率”的基本含義是在時間上有效率地組織各種要素，實現(xiàn)生產(chǎn)利潤的最大化。在經(jīng)濟學文獻中我們看到的往往也是諸于“生產(chǎn)時間”、“流通時間”等描述生產(chǎn)過程的時間概念，對于非生產(chǎn)領域的時間或消費過程中所花費的時間卻很少涉及。同時，絕大數(shù)經(jīng)濟學家已經(jīng)認識了教育過程及所有人力資本投資過程所放棄的收入即
機會成本的重要性，但對消費時間的價值卻沒有引起足夠的重視。實際上，縱觀歷史，人類用于工作的時間并沒有超過從事其他活動的時間，即使一天工作14小時，一周工作6天，也還有一半時間用于睡眠、就餐及其他活動。而且，經(jīng)濟發(fā)展已引起工作時間大幅度的持續(xù)下降。今天，絕大多數(shù)國家每周的工作時間都低于50小時，即不到一周全部時間的三分之一。可見，就經(jīng)濟福利而言，非工作時間的分配與效率現(xiàn)在變得比工作時間的分配與效率更為重要。此外，我們所熟知的一種現(xiàn)實是，消費者不僅在勞動市場上出售時間，他們還以某種消費用品和勞務的形式購買時間，如果消費時間沒有價值，對這種購買就很難作出完善的解釋。不承認消費時間的價值已不能對現(xiàn)實作出很好的描述。
因為消費時間一般為市場活動之外的時間，因此消費時間的價值不能像工作時間那樣直接用工資來衡量。但是，我們可以從以下兩個角度來考察其價值。
從成本的角度看消費時間的價值
以機會成本作為一種價值評判標準，則消費時間的價值或其影子價格，就是其相應的工資。因為消費者若將用于消費的時間用于生產(chǎn)活動，則能獲得工資收入。實際上，如前文所述，我們也可以將消費看成一種“生產(chǎn)”，這種“生產(chǎn)”的成本由直接成本和間接成本兩大部分組成，其中直接成本是指消費中對商品購買的實際支出，如一次旅行活動各種食、宿、行、游等項目開支以及購物開支，而間接成本則是消費過程所花時間的機會損失，即消費時間的價值。
從收益的角度來看消費時間的價值
實際上，消費時間對消費者能產(chǎn)生質(zhì)的收益。作為自由時間的消費時間，是能使個人得到充分發(fā)展的時間，隨著消費時間的積累，消費者能不斷提高自己的素質(zhì)，提高科學文化水平，隨著消費者素質(zhì)的提高，對消費者的消費和生產(chǎn)都能產(chǎn)生積極的影響。從消費來看，能提高消費者的消費能力，能使商品的使用價值得到更充分的更合理的利用，在相同條件下使消費者獲得更多的效用。從生產(chǎn)上看，個人的充分發(fā)展能提高個體的勞動生產(chǎn)率，使個體生產(chǎn)力得以提高，這種個體本身生產(chǎn)力的提高又必然反作用于勞動生產(chǎn)率，進而大大提高社會勞動生產(chǎn)率。社會勞動生產(chǎn)率的提高使工作時間減少，自由時間增加，由此更進一步地促進消費者的全面發(fā)展?？梢?，消費時間提高了消費者的消費力和生產(chǎn)力，和生產(chǎn)時間一樣，是生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的重要因素。
對消費者剩余的認識
消費不僅僅局限于商品（包括勞務），還包括時間。商品和時間是消費過程中兩種對稱的要素，它們是消費者效用的共同來源。也就是說，我們?nèi)魪?#8220;生產(chǎn)”的角度看消費，消費者是用商品和時間兩種要素進行“生產(chǎn)”得到效用。那么圖1中三角形DP`E并非消費者獲得的額外的效用或剩余，而是消費者在消費過程中投入的時間的價值。更確切地說，梯形DEQ`O表示消費者消費Q`數(shù)量的商品過程中所獲得的總效用，其中P`EQ`O為商品的價值，DP`E 為消費者在消費過程中的“生產(chǎn)”成本即消費時間的價值。
我們可以類比生產(chǎn)過程來說明這一觀點。假設用勞動和土地兩種要素生產(chǎn)一種產(chǎn)品，則在圖1中，橫軸表示勞動，縱軸表示工資，DD為勞動需求線，則梯形DEQ`O為廠商收益即全部要素收入，其中矩形P`EQ`O為勞動收入即工資，三角形DEP`為土地的收入即地租。若認為土地不創(chuàng)造價值，則DEP`為土地所有者獲得的剩余收入；若認為土地是一種生產(chǎn)要素，則DEP`為土地的要素收入。同樣的道理，若認為消費者在消費過程中所花費的時間沒有價值，則 DP`E 為消費者在消費商品中所獲得的效用剩余；若承認消費時間的價值，則 DP`E 為消費者自身在消費過程中產(chǎn)生的效用，而并非消費者所獲得的剩余。
可見，傳統(tǒng)理論之所以得出消費者剩余的結(jié)論，是因為沒有考慮到消費時間在消費過程中的作用，或者說不承認消費時間的價值。若承認消費時間的作用和價值，則消費者并沒有得到剩余，所謂剩余，不過是消費時間的價值罷了。
咀嚼消費者剩余
繼某種品牌的彩電一再大幅降價引起震動之后，6月上、下旬和七月中旬，九大彩電企業(yè)先后在廣州、南京和香港舉行峰會。行業(yè)沙龍也好，價格聯(lián)盟也罷，看來是賣方應對市場局勢的背水一戰(zhàn)。不過，如果停留在對“行業(yè)自律價”的協(xié)商串謀，未必就是走出窘境的正道良策。在 6月底的《新視點》中，學者對此已作了多方透析。結(jié)合同期短文所載有關(guān)“消費者剩余”的闡述，相互參照，反復咀嚼，又有一些新感受。
價格卡特爾，畢竟是市場經(jīng)濟的歷史陳跡。反不正當競爭，反行政性壟斷，終將成為改革開放的發(fā)展主流。涉及買賣行為的是廣袤的供求格局。對付內(nèi)部協(xié)定達成的壟斷，首先還是會從它們的內(nèi)部私下突破。比如，彩電零售標價仍然都是 4500元，而以某種優(yōu)惠和折扣，最終有的卻以 3888元成交。在批發(fā)環(huán)節(jié)也可仿此辦理。這樣總有不止一個的顧客慶幸揀了便宜，用百年前 A．馬歇爾老夫子的語言，就是撈到一份“消費者剩余”。只不過，一旦撈不到這份“消費者剩余”的顧客憤憤于“價格歧視”，“需求彈性”將會拉大。最終摧垮這種價格卡特爾又將成為買方的共識?？吹玫降?#8220;消費者剩余”轉(zhuǎn)化成潛在顧客的預期收入，卻助長了群體的徘徊觀望、持幣待購。為了爭取顧客，廠商在“產(chǎn)品差異化”上下工夫，多功能、數(shù)字化，以期從新款式上為買方帶來“消費者剩余”。不過，款式更新過快，顧客眼花繚亂，持幣待購更多。
不是以低價向鄉(xiāng)下擴展新用戶，而是以高價向市里推銷新產(chǎn)品，又碰到擁有幾臺彩電戶“邊際效益遞減”的困擾。“即將漲價”信息的發(fā)布只能激活于一時，機關(guān)算盡太聰明，吃虧的不久又轉(zhuǎn)到賣方這一邊。
讓我們把視野轉(zhuǎn)到服裝百貨。臨街地攤，時令夏裝 1套標價 50元。男士駐足，彎腰翻看；女友不顧，嗤之以鼻，于是二人挽手竟去。來到精品時裝公司，女友駐足端詳模特，時令夏裝 1套的標價卻是 500元，于是男士慷慨解囊，以 480元買回。一個是標價 50元愿出 50元后來未買，一個是標價 500元愿出 500元后來只花 480元成交，似乎是后者多出一份“消費者剩余”。轉(zhuǎn)身得知，兩處的貨色并無差異，僅僅是后者采取了“價格加圈戰(zhàn)略”而已。退貨不成，佯作鎮(zhèn)定，只好以“一分錢一分貨”自我解嘲，借用 L．J．薩維奇的“最小遺憾標準”，加大對到手夏裝的心理評價，這就是以主觀欲望滿足程度計算“剩余”正負的極大彈性范圍。
或者認為：“用高定價來彌補銷售量少的虧損是陷入了一種惡性循環(huán)。”這對正常運作的市場機制是真理，而對遭到扭曲的市場環(huán)境，還有待于觀察與證明。賣方結(jié)盟，買方觀望，既可造成“消費者剩余”的預期；賣方割肉，買方拒吃，又會丟掉“消費者剩余”的享用；賣方愿打，買方愿挨，則將出現(xiàn)“消費者剩余”的虛構(gòu)。尤其在請客、送禮、行賄的時候，購買者和消費者異位，“消費者剩余”往往錯估到離奇的地步。可怕的是，對正常運作市場原理的搬運，助長了對扭曲變態(tài)市場可靠程度的輕信。供求雙方的磨合固然是經(jīng)濟行為，卻需要多方的幫忙不添亂，包括行政干預、法律制裁和道德基礎的協(xié)同。
消費者剩余和生產(chǎn)者剩余
運用消費者剩余、生產(chǎn)者剩余和
經(jīng)濟剩余這些概念，我們可以分析政府干預市場（如規(guī)定價格上限和價格下限）的影響。消費者剩余衡量的是消費者在特定市場上購買產(chǎn)品或服務從中獲得的收益。生產(chǎn)者剩余衡量的是企業(yè)在特定市場上出售產(chǎn)品或服務從中獲得的收益。市場上的經(jīng)濟剩余指消費者剩余加上生產(chǎn)者剩余之和。正如我們將要看到的，當政府規(guī)定價格上限或價格下限時，市場上的經(jīng)濟剩余就會減少—換言之，價格上限和價格下限減少了消費者和企業(yè)在市場上買賣從中獲得的總收益。要理解為什么是這樣，我們需要了解消費者剩余和生產(chǎn)者剩余是如何決定的。
什么是消費者剩余
理論闡述
回顧以往的分析，把寬帶市場發(fā)展的問題歸結(jié)于“用戶的需求不旺”比較普遍 ，但是針對這個詞
運營商難以制定細致的對策。
根據(jù)IDC中國最新的調(diào)研，全球的寬帶市場的總體趨勢是：2005年全球?qū)拵Ы尤胗脩魯?shù)達到2.06億。從2002年到2005年保持至少50％以上的迅速增長。中國寬帶市場呈現(xiàn)增長，但增長率正呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，而這趨勢將會繼續(xù)延續(xù)，至2010年將低于10％。這些數(shù)據(jù)無疑值得業(yè)界深思。
IDC還就客戶支出現(xiàn)狀對中國的主要城市進行了調(diào)研，研究顯示：
中國用戶在寬帶接入上的支出沒有明顯的增長，而客戶支付意愿是影響寬帶接入增長的瓶頸因素。
IDC中國電信研究部高級分析師楊峰還進行了更深入的分析：“我們把移動運營商和固網(wǎng)運營商做一個對比，根據(jù)運營商上市公司年報，中國移動與中國聯(lián)通的增值業(yè)務收入相加是625億元，中國電信與中國網(wǎng)通的寬帶服務收入（含寬帶接入及相關(guān)應用收入）相加僅為356億元，后者存在巨大挖掘潛力。我們以用戶目前應用最廣的音頻視頻服務為例，調(diào)研中超過75％的用戶不愿意為自己使用的寬帶多媒體服務付費，還有曾經(jīng)付費的用戶放棄了付費服務。因此，用戶的付費意愿低下是掣肘寬帶市場發(fā)展的重要因素。”
為何會出現(xiàn)支付意愿的“空洞”？因為現(xiàn)有寬帶服務內(nèi)容不能有力激發(fā)用戶支付意愿。目前，運營商已逐漸意識到這個問題，單純依靠接入費不能拉動市場增長，寬帶應用是最主要方向。而如何打造高質(zhì)量寬帶應用還有待探索。IDC提出的更為細化的制約寬帶市場發(fā)展的原因—用戶支付意愿的低下和將客戶通信需求分成四個階段的需求模型頗具意義。當然，下一步業(yè)界會更加期待綜合改善中國寬帶用戶支付意愿的策略建議。
所謂消費者剩余是指
消費者消費一定數(shù)量的某種商品愿意支付的最高價格與這些商品的實際市場價格之間的差額。馬歇爾從邊際效用價值論演繹出所謂“消費者剩余”的概念。范里安提出了關(guān)于消費者剩余的幾種計算方法。消費者剩余是衡量消費者福利的重要指標，被廣泛地作為一種分析工具來應用。產(chǎn)業(yè)的社會福利等于消費者剩余加上生產(chǎn)者剩余之和，或者等于總消費效用與生產(chǎn)成本之差。1977年a.k.迪克西特和斯蒂格利茨將內(nèi)在
規(guī)模經(jīng)濟引進一般均衡模型，推出了市場考慮最適度邊際利潤而社會考慮消費者剩余的結(jié)論。一般認為，消費者剩余最大的條件是邊際效用等于邊際支出。
消費者的地位
1.消費是一切
生產(chǎn)的唯一目的。在市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)、分配、交換、消費共同構(gòu)成完整的社會生產(chǎn)過程。生產(chǎn)的目的是消費，消費是人類社會延續(xù)和發(fā)展的必要條件。
法國重農(nóng)學派布阿吉貝爾認為：“所謂富裕，不是別的，只是一種大量的消費，也就是說一種極大的財富。”斯密說：消費是一切生產(chǎn)的唯一目的，而生產(chǎn)者的利益，只在能促進消費者的利益時，才應當加以注意。這一原則是完全自明的，簡直用不著證明。但在重商主義下，消費者的利益幾乎都是為著生產(chǎn)者的利益而被犧牲了；這種主義似乎不把消費看作一切工商業(yè)的終極目的，而把生產(chǎn)看作工商業(yè)的終極目的。薩伊也認為：“所有產(chǎn)品遲早總是拿來消費。其實，生產(chǎn)它們完全是為消費。”
馬歇爾指出：“一切需要的最終調(diào)節(jié)者是消費暫的需要”。在市場經(jīng)濟條件下，供給導向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為需求導向，而需求導向，首先是消費需求。
2.增加消費者剩余是市場經(jīng)濟的本質(zhì)。社會經(jīng)濟行為主體分為生產(chǎn)者和消費者兩類。消費者在社會經(jīng)濟生活中的地位是由現(xiàn)代社會分工體系引發(fā)并決定的。消費者權(quán)益是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求和必然產(chǎn)物。
豪斯曼（jerry. a. hausman）認為，社會利益主要由消費者利益決定。從經(jīng)濟學意義上來說，保護消費者權(quán)益集中體現(xiàn)在增加消費者剩余方面。滿足廣大消費者的需要，增進他們的經(jīng)濟福利，是市場經(jīng)濟的根本要求。歐盟《羅馬條約》假定消費者是條約所要實現(xiàn)的經(jīng)濟目標的最終受益者。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是消費者主權(quán)的經(jīng)濟。這是因為：市場經(jīng)濟是人們的物質(zhì)文化需要不斷得到滿足的經(jīng)濟；市場經(jīng)濟是消費需求導向型經(jīng)濟；市場經(jīng)濟是等價交換、平等競爭的經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟中，消費者具有更大的發(fā)言權(quán)和影響力。
影響消費者剩余的主要因素
壟斷的影響
西方經(jīng)濟學認為，壟斷導致產(chǎn)量減少、資源浪費和技術(shù)上的低效率。壟斷不僅使消費者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)移，而且還涉及制造和竭力防止這類轉(zhuǎn)移的成本。處于壟斷地位的企業(yè)作為謀求壟斷利潤的組織，必然造成較低產(chǎn)量和較高價格，使消費者剩余減少，并造成社會性損失。這種福利損失也稱無謂損失，是指實際收入的損失，或由于壟斷、關(guān)稅、配額或其他破壞所引起的消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的損失。
產(chǎn)業(yè)組織理論給出了壟斷定價導致社會福利
凈損失的證明。
政府規(guī)制的影響
政府規(guī)制一般都有維護公共利益的目標，但在實際過程中卻往往偏離這一目標。這主要是因為每一項規(guī)制措施出臺的背后都是多種力量博弈的結(jié)果。奧爾森提出了著名的“集團規(guī)模”理論。他認為，政府對某個產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管從設計到實施都首先從被監(jiān)管對象的利益出發(fā)，并非從全民或公共利益出發(fā)。依據(jù)集體行動的邏輯理論，規(guī)制政策以犧牲大集團的利益為代價而保護小集團的利益。斯蒂格勒提出“監(jiān)管市場”理論，認為所有的監(jiān)管安排同樣由需求和供給決定。政府對產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管調(diào)控進程往往為少數(shù)存在利益相關(guān)性的企業(yè)所左右。他認為，經(jīng)濟管制主要不是政府對公共需要的有效和仁慈的反應，而是行業(yè)中的一部分廠商利用政府權(quán)力為自己謀取利益的一種努力。peltzman（1976）認為，產(chǎn)業(yè)部門比消費者更有積極性去影響政府決策。私人利益理論認為監(jiān)管的存在是為了私人團體的利益，監(jiān)管者本身也是自利的，他們在監(jiān)管活動中會不斷追求政治支持的最大化。規(guī)制俘虜理論認為，監(jiān)管常常遭到被監(jiān)管者的“捕獲”，意即監(jiān)管常常為被監(jiān)管者的利益服務。佩茲曼認為，小的利益集團比大集團更容易組織，它們能比大集團表現(xiàn)出就某項規(guī)制政策的更強烈的
偏好。由此，規(guī)制將傾向于保護小的利益集團，而以犧牲更大團體的利益為代價。
卡恩（kahn，1988）以美國交通規(guī)制為例，論證了規(guī)制機構(gòu)越多導致規(guī)制效率越低的問題。據(jù)波斯納估計，政府用于民航業(yè)的管制成本一年大約占到該行業(yè)營業(yè)額的20％。
尋租的影響
尋租與消費者剩余之間有內(nèi)在的聯(lián)系。馮（fung）分析了“對人為剩余的尋求”，這部分剩余包括兩個部分，其一是消費者剩余，其二是生產(chǎn)者剩余（fung，1987）。parente和prescott研究發(fā)現(xiàn)，如果要素提供者合作成為下游廠商的壟斷供給者，使均衡產(chǎn)出是應用較差的技術(shù)以較低的效率實現(xiàn)，將使窮國相對更窮，而消除壟斷權(quán)力會使相關(guān)行業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值提高2倍以上。在轉(zhuǎn)型時期，中國國有企業(yè)存在政企合一的特殊現(xiàn)象，政府、廠商和消費者三方滿意的均衡點是找不到的，而幾乎所有的成本都由消費者承擔。
稅收的影響。
不合理的稅制會導致消費者剩余的減少。超額負擔問題是西方財政理論中最古老的問題之一，杜標特（j. dupuit）在1844年的著作中已經(jīng)進行了論述。到20世紀初，西方財稅理論界開始用馬歇爾的基數(shù)效用理論來分析超額負擔問題，從而形成了所謂的馬歇爾式超額負擔理論。其核心是以消費者剩余理論為基礎，說明課稅扭曲了被課稅商品與其他商品的消費選擇，并由此造成超額負擔。阿諾德·c·哈伯格在《公司所得稅的歸宿》（1962年）中提出了“三角形”超額負擔理論，并進行數(shù)理推導，得出了在線性需求曲線條件下測定超額負擔的計算公式。
國際貿(mào)易和關(guān)稅的影響。
一個國家不一定能真正從貿(mào)易中受益。一般認為，國際貿(mào)易可以促進競爭，增加商品和服務的可選性，從而使消費者受益。如果消費者從國外企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品中得到的利益大于國內(nèi)生產(chǎn)者所遭受的損失，即國內(nèi)消費者剩余的增加大于國內(nèi)生產(chǎn)者剩余的減少，那么進行貿(mào)易就是有利的。通過貿(mào)易自由化，一個國家可以獲得本國由于資源或技術(shù)限制而無法生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而可以提高國內(nèi)福利水平。進口稅變化對消費者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會福利的損益均有影響。brander和spencer開創(chuàng)了戰(zhàn)略性進口貿(mào)易政策的研究。他們假設生產(chǎn)完全替代品的一本國企業(yè)與一個外國企業(yè)在本國市場上進行競爭，則關(guān)稅一般會提高本國福利。但在配額下，政府把進口特許權(quán)發(fā)放給某些廠商，使其獲取高額利潤。由于進口數(shù)量下降，商品價格提高，消費者剩余的減少大于廠商超額利潤與政府收入之和，從而出現(xiàn)凈福利損失。還有學者認為，在貿(mào)易政策中，關(guān)稅設置本質(zhì)上是損人利己的，它違背了帕累托標準，從而導致國際貿(mào)易整體上的效率損失。
產(chǎn)權(quán)制度的影響
產(chǎn)權(quán)制度對消費者剩余是有影響的。諾思認為，國家是一個帶有歧視性的壟斷者組織，它不可能超越各種社會利益集團而追求整個社會福利的最大化和始終為社會提供有效的產(chǎn)權(quán)，“即使對歷史和當代世界作一般的考察，也可以清楚地看到‘無效率’的產(chǎn)權(quán)是常態(tài)而非偶然。”在中國，企業(yè)產(chǎn)權(quán)扭曲度變動的福利效應與它是否會導致惡性競爭定價有關(guān)。由于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)扭曲，使消費者行為約束弱化，消費者行為約束是“軟約束”。有人認為，沒有理由認為，與私有產(chǎn)權(quán)相比，公有產(chǎn)權(quán)在資源配置方面一定足無效的。一般情況下，私有產(chǎn)權(quán)的高效性主要表現(xiàn)為所有者剩余的最大化，但它往往會侵蝕資源的其他剩余，比如勞動者剩余或消費者剩余。
消費者剩余最大化的措施
1.消費者利益應是政府規(guī)制政策的目標。市場經(jīng)濟是一種政府、廠商、消費者共同參與市場運行的經(jīng)濟體系。由于存在市場失靈，政府的管制和干預是必要的。
福利經(jīng)濟學認為，政府代表社會公共利益，其基本職能是實現(xiàn)社會福利最大化。根據(jù)消費者剩余理論，政府規(guī)制是為了增加消費者剩余。因此，政府規(guī)制要注意以下幾個方面：（1）消費者利益應是政府規(guī)制政策的目標。在市場經(jīng)濟條件下，政府的效用函數(shù)目標應是在實現(xiàn)社會福利最大化前提下的政府效用最大化。豪斯曼認為，消費者利益應是政府規(guī)制政策的目標。（2）明確政府定位，增強公共管理職能。斯蒂格利茨把政府的經(jīng)濟職能歸納為四個主要方面：市場運轉(zhuǎn)秩序的司法保護者，宏觀經(jīng)濟的調(diào)節(jié)控制者。公共物品的生產(chǎn)者和消費者，國民收入再分配的轉(zhuǎn)移支付者。其中，供應公共產(chǎn)品是政府最重要的職能。（3）維護消費者權(quán)益。在市場經(jīng)濟中，市場總是對的，消費者總是對的。政府的職能是保護消費者剩余，政府需要做的不是去力圖說服消費者接受壟斷價格，而是應從維護消費者利益出發(fā)，認識到保護消費者利益實際上就是保護市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
2.放松管制，鼓勵競爭。從理論上說，政府規(guī)制雖然可以在一定程度上彌補市場機制的缺陷，但政府干預也存在著“政府失靈”的問題。政府實施管制的出發(fā)點是提高經(jīng)濟效率，追求社會福利的最大化。但在管制政策的實踐中，管制的效果與理論上的預測總有較大差距，甚至大相徑庭，而管制本身也會引發(fā)社會成本。保護性規(guī)制由于重視生產(chǎn)者利益，妨害了消費者權(quán)益，并導致價格機制僵硬化。美國的經(jīng)驗表明，減少規(guī)制能帶來巨大的經(jīng)濟效益。由于政府與生產(chǎn)者之間信息不對稱，政府的規(guī)制并不一定會提高社會福利，結(jié)果如何取決于政府是否在掌握信息方面比企業(yè)更占優(yōu)勢。在規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間，由于信息的不對稱，規(guī)制者只能將自己的經(jīng)營權(quán)讓渡給被規(guī)制企業(yè)，并面臨一個激勵與監(jiān)督問題。巴?。╞aron）和梅耶森（myerson）、拉豐和泰勒爾等建立了數(shù)學模型，對信息不對稱條件下的政府規(guī)制做了深入分析。放松規(guī)制能調(diào)整政府與企業(yè)和市場之間的關(guān)系，發(fā)揮市場經(jīng)濟機制的作用，通常會減少企業(yè)以規(guī)制為基礎獲得的超額生產(chǎn)者剩余，同時增加消費者剩余。從這一意義上講，放松規(guī)制會使社會向更重視消費者利益的方向發(fā)展。
競爭機制是市場機制的核心，市場經(jīng)濟運行過程自始自終表現(xiàn)為競爭過程。只有通過競爭，才能給市場主體以強烈刺激，推動其改革技術(shù)、降低成本，從而贏得競爭優(yōu)勢，并由此推動整個社會的技術(shù)進步與全面發(fā)展，從而保證資源達到最佳配置。這是西方經(jīng)濟學一直堅持的基本觀點。斯密不主張政府對市場的干預，認為政府只應充當市場的“守夜人”。他認為，市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化。“使一個民族達到富強的最有效計劃，莫過于維持自然所提示的事物的秩序，允許每一個人在遵守公平規(guī)則的條件下按照自己意思追求自己利益和使用自己勞動力和資本跟同國人進行最自由的競爭。”馬歇爾認為，只有自由競爭的市場經(jīng)濟制度才能使人們達到最好的幸福境界，因為只有這種制度使人們得到的消費者剩余最多。豪斯曼認為，競爭比保護競爭者更有利于提高消費者利益。如果競爭增加了，消費者利益和社會經(jīng)濟效益也可以提高。消費者可以從競爭中獲益，因為競爭有利于更多的創(chuàng)新和更低的價格。引入競爭機制，不僅使企業(yè)提高管理效益，降低生產(chǎn)成本，而且能夠推動企業(yè)改進服務質(zhì)量，降低產(chǎn)品價格，有助于提高消費者剩余。
3.發(fā)揮
市場價格
機制的作用。價格理論是現(xiàn)代四方經(jīng)濟學的基礎。西方經(jīng)濟學認為，在市場經(jīng)濟中，價格機制對資源配置起到了至關(guān)重要的作用。市場通過價格調(diào)節(jié)來協(xié)調(diào)整個經(jīng)濟中各經(jīng)濟主體的決策，使消費者的購買量與廠商的產(chǎn)量之間保持平衡。在市場經(jīng)濟中，“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”的資源配置問題都由市場價格機制決定。由市場的供求均衡形成的
均衡價格，能夠引導社會資源的有效配置，實現(xiàn)
帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，生產(chǎn)者利潤最大化的產(chǎn)品產(chǎn)量組合恰好與消費者效用最大化的產(chǎn)品消費量組合相一致，因而使社會福利最大化。勒納在《經(jīng)濟理論與社會主義經(jīng)濟》（1934）中指出：價格等于
邊際成本時，生產(chǎn)能最大限度地滿足消費者需要。根據(jù)消費者行為理論，消費者剩余最大的條件是邊際效用等于邊際支出。價格競爭是市場競爭的基本動力，它推動廠商不斷降低價格、改善服務，將生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)化成消費者剩余。因此，發(fā)揮市場價格機制的基礎性作用能帶來更多的生產(chǎn)者剩余和消費者剩余。
4.合理的宏觀稅負是增進消費者剩余的有效途徑。根據(jù)現(xiàn)代西方財政理論，合理的宏觀稅負是按照稅收的財政原則、公平原則和效率原則而實現(xiàn)的稅收規(guī)模。最一般的社會福利函數(shù)是伯格森—薩繆爾森社會福利函數(shù)。1976年，阿科森（atkinson）和斯蒂格里茨（stilgitz）提出了a—s定理，認為實現(xiàn)收入再分配的最佳途徑是直接對收入或勞動力等生產(chǎn)要素征稅，而操縱產(chǎn)品和服務的相對價格以進行收入再分配是低效率的。newbery（1999）認為，提高社會福利的復雜機制設計最好讓稅務制度來承擔，而不要交給規(guī)制者。威廉·維克里在《以對風險的反應來測度邊際效用》（1945）中，指出了片面講求公平原則的弊端，會妨礙市場提供的基本動機，削弱他們努力工作的激勵機制，稅后收入愈平等，其消極效應愈大。20世紀60年代末，詹姆斯·米爾利斯提出了解決維克里所提問題的途徑。他認為，一個完美的稅收體系必須是“激勵性相容”的體系，它必須給人們一種激勵，使人們通過作出多大程度努力工作的選擇而顯露其真實的生產(chǎn)率。公共選擇學派的理論認為，在正確估價社會成員對公共產(chǎn)品的需求偏好的前提下，政府可以按照社會福利最大化的原則確定稅收比率，誰從公共產(chǎn)品的消費中獲得的效用水平高，誰就多交稅。瓊斯—真野模型認為，政府的稅收政策一般將造成經(jīng)濟的扭曲，使競爭性均衡不再是社會最優(yōu)，造成社會福利的損失；政府應實施減稅以促進經(jīng)濟增長。
5.樹立消費者至上的觀念。市場經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上取決于消費市場的發(fā)展。企業(yè)與消費者的關(guān)系是消費者利益高于一切。生產(chǎn)和消費作為社會再生產(chǎn)過程的起點和終點，相互依存、相互作用，決定了企業(yè)與消費者的關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)與消費者不僅具有平等競爭的關(guān)系，甚至可以說企業(yè)的利益與生存由消費者決定，企業(yè)依賴市場實際上就是依賴消費者。社會生產(chǎn)的目的是為滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要，即消費需要、消費者的需要。生產(chǎn)、經(jīng)營者的主要任務，最終是為滿足人們的消費需要服務，為消費者服務。如果政府和廠商為增加生產(chǎn)者剩余，而損害消費者剩余，就完全背離了社會生產(chǎn)的目的。
消費者剩余和價值悖論
(一)消費者剩余
消費者剩余（Consumer’s Surplus）是指消費者購買某種商品時，所愿支付的價格與實際支付的價格之間的差額。在西方經(jīng)濟學中，這一概念是馬歇爾提出來的，他在《經(jīng)濟學原理》中為消費者剩余下了這樣的定義：“一個人對一物所付的價格，決不會超過，而且也很少達到他寧愿支付而不愿得不到此物的價格；因此，他從購買此物所得的滿足，通常超過他因付出此物的代價而放棄的滿足；這樣，他就從這種購買中得到一種滿足的剩余。他寧愿付出而不愿得不到此物的價格，超過他實際付出的價格的部分，是這種剩余滿足的經(jīng)濟衡量。這個部分可以稱為消費者剩余。”
消費者剩余的存在是因為消費者購買某種商品所愿支付的價格取決于邊際效用，而實際付出的價格取決于市場上的供求狀況，即市場價格。下面，我們以茶葉的需求為例，說明消費者剩余。如果茶葉價格為每磅20先令，某個消費者只愿買1磅；如果價格再下降為14先令時，他將買2磅；如價格再下降為10先令時，他將買3磅。價格繼續(xù)下降，這個消費者的購買量也繼續(xù)增加，價格為6先令，他買4磅，價格為4先令，他買6磅，價格為2先令，他買7磅，2先令是他實際支付的價格。在茶葉價格為每磅20先令時，他恰好買1磅，這表明，他從購買1磅茶葉中所得到的和把20先令用于購買其他商品所得到的滿足是相等的。當茶葉價格從20先令下降為14先令時，他買了2磅茶葉，在他看來，他花了28先令（14+14）至少得到了34先令（20+14）的滿足，他的消費者剩余是6先令（34-28）。當價格為10先令時，他買3磅，這就是說，這個消費者用30先令購買了3磅茶葉，在他看來，其中第一磅茶葉值20先令，第二磅值14先令，第三磅值10先令。3磅的總效用為44先令（20+14+10），而他只花了30先令。這時他的消費者剩余為14先令。依此類推，當價格最后降為2先令時，他買7磅，這7磅茶葉共值59先令（20+14+10+6+4+3+2）為他的效用總額。這個總數(shù)超過他實際支付的貨幣額（59-14）先令，就是他的消費者剩余。
(二)價值悖論
邊際效用理論還可以解釋經(jīng)濟學中著名的“價值悖論”。價值悖論（paradox of value）又稱價值之謎，指有些東西效用很大，但價格很低（如水），有些東西效用很小，但價格卻很高（如鉆石）。這種現(xiàn)象與傳統(tǒng)的價格理論不一致。這個價值的悖論是亞當·斯密在200多年前提出的，直至邊際效用理論提出后才給予一個令人滿意的答案。解釋這一問題的關(guān)鍵是區(qū)分總效用和邊際效用。水給我們帶來的總效用是巨大的，沒有水，我們無法生存。但我們對某種物品消費越多，其最后一個單位的邊際效用也就愈小。我們用的水是很多的，因此最后一單位水所帶來的邊際效用就微不足道了。相反，相對于水而言，鉆石的總效用并不大，但由于我們購買的鉆石極少，所以，它的邊際效用就大了。根據(jù)邊際效用理論，消費者分配收入的方式是使一切物品的每元支出的邊際效用相等。人們也是根據(jù)這一原則來把收入分配于水和鉆石上的：鉆石的邊際效用高，水的邊際效用低，只有用鉆石的高價格除以其高邊際效用，用水的低價格除以其低邊際效用，用于鉆石和水的每元支出的邊際效用才能相等。所以，鉆石價格高，水的價格低是合理的。或者說，人們愿為邊際效用高的鉆石支付高價格，為邊際效用低的水支付低價格是一種理性的行為。“物以稀為貴”的道理正在于“稀”的物品邊際效用高。
