Ivar Jacobson博士 　　

他被認為是影響或改變了整個軟件工業(yè)開發(fā)模式的幾位世界級大師之一，是軟件方法論的一面”旗幟”。他是組件和組件架構(gòu)、用例、現(xiàn)代業(yè)務工程、Rational統(tǒng)一過程等業(yè)界主流方法或技術(shù)的創(chuàng)始人。
　　

Ivar Jacobson博士認為，如果采用不良的軟件過程，通過CMM/CMMI的成熟度級別越高，只會使軟件企業(yè)生產(chǎn)不合格軟件的過程更加有效率，而不是使企業(yè)開發(fā)出更好的軟件。
　　

軟件外包是時下的一個熱門話題，被我國不少軟件企業(yè)視為一座金礦，而CMM被人們認為是進入這個市場的敲門磚，為了拿到那張代表資格的CMM認證證書，不少企業(yè)甚至不惜投入數(shù)百萬之巨。事實上，拿到CMM認證在國外并不代表企業(yè)就能提供一個合格的軟件，著名的軟件專家、擁有組件技術(shù)、用例技術(shù)等多項發(fā)明、與Grady Booch、James Rumbaugh一起被稱為UML之父的Ivar Jacobson博士在近期訪華期間一再提醒中國的軟件企業(yè)，謹防掉入CMM陷阱。

CMM/CMMI的缺點
　　

CMM/CMMI最早起源于美國國防部。為了改變在采購過程中頻繁地采購到大量不合格軟件的局面，美國國防部需要一種評估軟件質(zhì)量的方法，這就是要求軟件企業(yè)進行CMM/CMMI認證。然而，CMM/CMMI真正解決這個問題了嗎？
　　

CMM/CMMI被認為是一種最成熟、最有效地提高軟件工程化水平的方法和標準，用來評估和改進過程，它是一個描述在軟件開發(fā)過程中有待改進的關鍵因素的框架，描述了一個能用漸進方式進行改進的途徑。它為軟件過程改進提供一個基礎，將軟件開發(fā)從一個相對來說隨意、不成熟的過程變成非常成熟的、有規(guī)律的、可管理的過程。
　　

然而，CMM/CMMI也有一些與身俱來的缺點不容忽視。比如，CMM/CMMI的評估耗資不菲，一個CMM2級評估就可能達到數(shù)百萬之巨，而且耗時很長，過程十分復雜，常常導致效果不太理想。不少企業(yè)的認證流于形式，評估完成后就只留下一大堆文檔，而真正的軟件開發(fā)過程卻依然故我。而且，CMM/CMMI只告訴我們應該怎么做，而沒有具體地告訴如何做。比如說，它要求必須改進需求管理，那么到底該如何做需求管理？CMM/CMMI沒有提供答案。
　　

還有最重要的一點是，不少軟件企業(yè)陷入了一個誤區(qū)，以為單單通過CMM/CMMI評估就可以解決軟件質(zhì)量不高的問題，而忽略了軟件過程這一真正改善軟件質(zhì)量的環(huán)節(jié)。事實上，完全有可能出現(xiàn)這樣的情況: 軟件成熟度為CMM 1級或2級的企業(yè)開發(fā)出的軟件是真正好用的，而有的企業(yè)即使通過了CMM 5級認證，也無法保證它交付好的軟件。最糟糕的情形是，如果采用不好的軟件過程，通過CMM/CMMI的成熟度級別越高，只會使軟件企業(yè)生產(chǎn)差勁軟件的過程變得更加有效率，而不是使企業(yè)開發(fā)出更好的軟件。

Ivar Jacobson認為,好的軟件過程首先一定是基于組件的,在此基礎之上,還要符合迭代開發(fā)、用例驅(qū)動開發(fā)和以架構(gòu)為中心的這三個最佳實踐。

合理的軟件過程是軟件質(zhì)量的基礎
　　

軟件企業(yè)利用CMM框架進行軟件質(zhì)量控制的過程，就像是這個農(nóng)夫為牛路鋪瀝青。對于軟件企業(yè)來說，如果從一個錯誤的軟件過程開始，即使你在這個上面再改進，得到的永遠只是”牛路”。這里更應該考慮的是要選擇一條更好的路，也就是從一開始時，就采用能夠開發(fā)出好的軟件的過程。然后在這個軟件過程的基礎上，對這個軟件進行度量，改進這個軟件的過程,也就是進行CMM/CMMI要求的改進。

Ivar Jacobson博士認為，從一個不良的軟件過程出發(fā)，在此基礎上進行改進，實際上會把軟件開發(fā)變得更糟糕，因為你把軟件開發(fā)過程固化了，使日后再想對它進行改造，變得更加困難。正確的方法是，先要有一個好的軟件過程，這是不容易的，但是值得做的事情。

Ivar Jacobson 說，”把一個好的軟件過程變得可度量非常容易，但是把一個可度量的軟件過程變成一個好的軟件過程卻很難”。也就是說，只有把一個好的軟件過程，即能夠開發(fā)出好的軟件的過程變得可度量才是有益的。而把一個已經(jīng)經(jīng)過CMMI改進的、可度量的過程變成一個真正的能夠開發(fā)出好軟件的過程，這是幾乎不可能的事情。

那么什么是一個好的軟件過程？Ivar Jacobson建議從以下幾個方面進行辨別:

　　

Ivar Jacobson提醒軟件開發(fā)人員要做聰明的農(nóng)夫，首先得到一個正確的軟件過程; 然后，再考慮去度量它、定義它。因為軟件項目管理的本質(zhì)不是能否描述并度量軟件過程以及過程到底怎么樣，而是首先關注軟件，你是否能很好地開發(fā)出合格軟件。重點是得到結(jié)果，通過軟件過程得到這個結(jié)果，也就是交付的軟件產(chǎn)品。

觀點碰撞
敏捷開發(fā)企圖終結(jié)軟件危機
　　

如今在軟件開發(fā)領域占絕對主流地位的傳統(tǒng)軟件工程學思想是大約在20世紀60年代伴隨著”軟件危機”言論的出現(xiàn)而誕生的。所謂軟件危機是指在計算機軟件的開發(fā)和維護過程中所遇到的一系列嚴重問題，它包含兩方面內(nèi)容：一是如何開發(fā)軟件，以滿足不斷增長、日趨復雜的需求；二是如何維護數(shù)量不斷膨脹的軟件產(chǎn)品。的確，傳統(tǒng)軟件工程學思想的誕生，把軟件開發(fā)活動按照工程化的原則和方法進行組織，并一度被認為是擺脫軟件危機的一個主要出路。
　　

但是，數(shù)十年后的今天，人們對于軟件危機的”恐懼”仍沒有絲毫減弱，相反隨著軟件系統(tǒng)的急速膨脹而越發(fā)不可收拾了：對軟件開發(fā)成本和進度的估計常常不準確，開發(fā)成本超出預算，實際進度比預定計劃一再拖延的現(xiàn)象并不罕見；用戶對”已完成”系統(tǒng)不滿意的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生；軟件產(chǎn)品的質(zhì)量往往靠不住，Bug一大堆，補丁一個接一個；等等。于是，無論是產(chǎn)業(yè)界還是理論界，都開始對傳統(tǒng)軟件工程學思想產(chǎn)生懷疑，甚至背叛。因此，關于軟件到底是”工程”還是”藝術(shù)”的討論一度風靡全球。而以迭代式循序漸進開發(fā)方式為主，以”人”為核心的敏捷開發(fā)方法就是在這樣的背景下產(chǎn)生的，它背叛了傳統(tǒng)軟件工程學中以”過程”為核心，把設計和開發(fā)盡可能分開，盡量弱化”人”在整個工程中地位的思想。
　　

近日，當世界軟件開發(fā)領域最具影響力的五位大師之一、敏捷軟件開發(fā)方法的早期開拓者馬丁·福勒先生來華與國內(nèi)軟件高手論道之際，北京大學軟件學院院長陣鐘老師再次將軟件是”工程”還是”藝術(shù)”這一問題擺到了桌面上。而這位軟件教父似乎對這一問題早有深入思考，他認為，這一爭論的核心應該在于軟件設計是否要與軟件開發(fā)分開，這也正是傳統(tǒng)工程化軟件開發(fā)方法與敏捷軟件開發(fā)方法的重要區(qū)別。
　　

作為敏捷軟件開發(fā)方法的推動者，馬丁先生認為，軟件設計應該和軟件開發(fā)緊密結(jié)合在一起，采用迭代式開發(fā)。軟件開發(fā)不能被認為是一個既定的過程，因為軟件開發(fā)中有太多的變化出現(xiàn)，既定的過程設置不可能達到合適的預想結(jié)果。由于需求變化、技術(shù)更新、人員流動等問題的存在，許多軟件設計工作應該在軟件開發(fā)到一定程度的時候才能進行，兩者不應該在順序上嚴格分開。他說:”至于從哲學的角度講，到底軟件開發(fā)活動是藝術(shù)還是工程呢？我很難清晰地界定，也許都是或者都不是。也許我們應該把軟件開發(fā)活動當做一個獨立的東西來對待。”
　　

由此看來，馬丁先生既不認為軟件開發(fā)活動應該是一個先進行設計，然后根據(jù) “設計圖紙”進行構(gòu)建的工程化過程，也不認為軟件開發(fā)應該是完全依賴于開發(fā)者頭腦中隨時蹦出的靈感的藝術(shù)活動，因為這兩種傾向在人類數(shù)十年的軟件開發(fā)實踐中已經(jīng)被證明都不甚完美。而他企圖在兩者之間找到一個均衡點，這個均衡點也許正是真正解決”軟件危機”的突破口。
　　

據(jù)了解，敏捷開發(fā)實際上包括了許多優(yōu)秀的軟件開發(fā)習慣。首先，這種方法改變了軟件測試的流程，在編寫代碼前進行測試，減少了開發(fā)風險；其次，可以對軟件進行持續(xù)集成，即每個小時都在集成，任何部件間的沖突都可以隨時解決；此外，這種方法的”動態(tài)規(guī)劃”和”重構(gòu)”做法，意味著開發(fā)者可以對軟件架構(gòu)進行持續(xù)改進，可以根據(jù)用戶的需求隨時進行改進，而利用傳統(tǒng)的軟件開發(fā)方法則很難對軟件的架構(gòu)進行調(diào)整，同時也會造成成本的大幅增加。