《賈生》李商隱宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
賈誼貶長(zhǎng)沙，久以成為詩(shī)人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材。抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，翻出一段新警透辟，發(fā)人深省的詩(shī)的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?！边@首小詩(shī)的前兩句是說(shuō)，漢文帝在宣室求問(wèn)被貶謫的逐臣，賈誼的才華和格調(diào)更是無(wú)可比倫。
前兩句純從正面著筆，絲毫不露貶義。首句特別標(biāo)出“求”、“訪”（咨詢），仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之殷切，待賢態(tài)度之誠(chéng)懇，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括漢文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞?！安耪{(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然的顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇歌功頌德的圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者虛晃一槍，故弄狡獪之處。
“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神?！毙≡?shī)的后兩句是說(shuō)，談至深夜?jié)h文帝挪動(dòng)雙膝靠近他，可惜他不垂詢民生卻是窮究鬼神。
第三句承、轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐，承，即所謂“夜半前席”，把文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢，凝神傾聽(tīng)，以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得惟妙惟肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿了生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型的細(xì)節(jié)，善于從小物寄慨的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到難以為繼的最高處；而“轉(zhuǎn)”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開(kāi)始。不過(guò)它并不硬轉(zhuǎn)逆折，而是用用嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上“可憐”兩字?！翱蓱z”，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，仿佛給漢文帝留有余地其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重。“虛”，空自，徒然的意思。在這里只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)漢文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下懸念。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉，自然，渾然無(wú)跡。末句引滿而發(fā)，射出直中靶心的一箭——“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”。鄭重求賢，虛心垂問(wèn)，推崇嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了尋求治國(guó)安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對(duì)賢者又究竟意味著什么?。≡?shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對(duì)照，讓讀者自己得出應(yīng)有的結(jié)論。
這首詩(shī)詞鋒極其犀利，諷刺及其辛辣，感慨極其深沉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句由盤馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所說(shuō)的“抬得越高，摔得越重”。
這首詩(shī)從諷刺的方面來(lái)看，表面上是諷刺漢文帝，實(shí)際上詩(shī)人的用意并不在此，晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統(tǒng)治者詩(shī)人在諷刺他們的同時(shí)，由于有自己懷才不遇的深沉感慨，這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，這首詩(shī)諷刺漢文帝實(shí)質(zhì)是諷刺唐朝皇帝，憐惜賈生實(shí)質(zhì)也是憐惜自己。
附錄《賈生》李商隱
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
注解
１、宣室：漢未央宮前正室；
２、逐臣：指賈誼曾被貶謫。
３、才調(diào)：才氣。
譯文
漢文帝在宣室求問(wèn)被貶謫的賢臣，
賈誼的才華和格調(diào)更是無(wú)可比倫。
談至深夜?jié)h文帝挪動(dòng)雙膝靠近他，
可惜他不垂詢民生卻是窮究鬼神。
名家點(diǎn)評(píng)
《藝苑雌黃》：嚴(yán)有翼曰：李義山詩(shī)：“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。”雖說(shuō)賈誼，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識(shí)學(xué)素高，超越尋常拘攣之見(jiàn)，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳?ài)E者，何以臻此！
《詩(shī)藪》：晚唐絕……“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開(kāi)、寶。然書(shū)情則凄愴而易動(dòng)人，用事則巧切而工悅俗，世希大雅，或以為過(guò)盛唐，以眼觀之，不待其辭畢矣。
《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問(wèn)不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此后二句，詩(shī)時(shí)史斷也。
《五朝詩(shī)善鳴集》：詩(shī)忌議論，憎其一發(fā)無(wú)馀耳。此詩(shī)議論之外，正多馀味。
《唐三體詩(shī)評(píng)》：賈生前席，猶為虛禮，況無(wú)宣室之訪逮耶？自傷更在言外。
《唐詩(shī)別裁》：錢牧齋“絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平”，全學(xué)此種。
《玉溪生詩(shī)說(shuō)》：純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見(jiàn)議論之跡。
《唐人萬(wàn)首絕句選評(píng)》：議論風(fēng)格俱峻。
《詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編》：玉溪絕句，屬辭蘊(yùn)籍，詠史諸作，則持正論，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》、《北齊》與此詩(shī)皆是也。漢文、賈生，可謂明立遇合，乃召對(duì)青蒲，不求讜論，而涉想虛無(wú)，則孱主庸臣又何責(zé)耶？
《選玉溪生詩(shī)補(bǔ)說(shuō)》：絕大議論、得未曾有。言外為求神仙者諷。
《唐人絕句精華》：程夢(mèng)星《籠注》：“此謂李德裕諫武宗好仙也?！卑丛?shī)責(zé)其不問(wèn)蒼生，則不止好仙為不當(dāng)，且不恤國(guó)事，不重民生，尤非求賢之意，義更正大。
