| 同行評閱（peer review）是科技期刊有別于書籍出版的質(zhì)量控制措施。科技期刊發(fā)表的文章不但展示了作者的工作，而且反映了期刊的水準。某一期刊的地位在很大程度上取決于審稿人（reviewers）的期待和要求。作者都知道，其研究工作要發(fā)表，首先要跨越審稿人這一關(guān)。而讀者也要依賴審稿人審閱稿件，以保證這些文章值得他們花費時間去讀；審稿人通過智力投入對稿件進行的改進，會使讀者受益。采用最嚴格的審稿程序的期刊，對那些認為自己的工作是最高水準的作者最有吸引力。盡管審稿人的作用如此重要，但科技期刊很少為審稿人提供指導(dǎo)，同行評閱的保密性和匿名性也使得新手不知如何去學(xué)習(xí)其中的技能。 專家學(xué)者為什么愿意拿出大量的時間審稿呢？為期刊審稿是義務(wù)，也是一份榮耀，更是自我價值的實現(xiàn)，那就是為醫(yī)學(xué)進步做出了一份貢獻。審稿人都是志愿提供服務(wù)而不計報酬。當然，通過審稿還會得到其他好處，（1）首先是精神上的收獲，能夠增加科學(xué)知識，體驗科學(xué)交流和論爭的樂趣；（2）最新的研究進展在發(fā)表之前就有機會看到（不亦快哉?。?；（3）通過對照其他審稿人的評論和編輯的稿件處理意見，可提高自己的審稿技能；（4）通過發(fā)現(xiàn)論文中的錯誤，可以學(xué)習(xí)如何寫出更有競爭力的稿件；（5）會得到編輯的尊敬，甚或有機會被邀請加入學(xué)會或編委會；例如美國呼吸與危重監(jiān)護雜志（AJRCCM）編委會的任命，就是完全根據(jù)審稿人的審稿是否中肯、嚴謹、及時。 一個優(yōu)秀的審稿人又有什么特征呢？ Black等曾對英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ）的審稿人進行過評價，其目的是想明確高水平審稿人的特征，特別是在審稿花費時間和審回時間方面。他們對BMJ的420份稿件的審稿人進行了調(diào)查，2位編輯和稿件的責(zé)任作者對審稿質(zhì)量進行獨立評估。結(jié)果編輯和論文作者的評估都顯示，經(jīng)過流行病學(xué)或統(tǒng)計學(xué)培訓(xùn)是提供高質(zhì)量評閱的審稿人的唯一顯著性相關(guān)因素。在編輯的質(zhì)量評估中，年輕是高質(zhì)量評閱的獨立預(yù)測因素。評審花費的時間與審稿質(zhì)量的提高相關(guān)，但超過3小時則無更大意義。通常認為，正在從事研究工作的人員、擁有學(xué)術(shù)職位者、科研資助團體成員，應(yīng)該會提供更高質(zhì)量的審稿，但令人意外的是，這項研究并沒有發(fā)現(xiàn)審稿質(zhì)量與上述特征相關(guān)。這一結(jié)果對于編輯的意義是，要發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的審稿人，只有不斷試用新人，評估他們的表現(xiàn)，然后決定是否繼續(xù)用他們。建議征集接受過流行病學(xué)和統(tǒng)計學(xué)訓(xùn)練的、年齡在40歲左右的審稿人。 那么年輕學(xué)者如何學(xué)習(xí)、提高審稿技能呢？最重要的是在實踐中提高，就是通過審稿提高審稿水平。認真研讀自己投稿得回的評審意見，以學(xué)習(xí)他人是如何審稿的。再就是比較同一稿件自己的審稿意見和其他審稿人的意見，發(fā)現(xiàn)新的視角，得到有益反饋。對于有條件的年輕學(xué)者，可以替自己的上級（例如老師、上級醫(yī)師等）草擬審稿意見，由此可得到更為全面的訓(xùn)練和提高。 做好審稿工作需要什么？第一是能動性。對同行要有絕對的責(zé)任感，堅信通過同行評閱認定的高水準的文獻，對科學(xué)進步是至關(guān)重要的。要珍惜這樣的教學(xué)機會，審閱一篇好文章，即得到知識，又得到樂趣，不亞于參加一場研討會。審稿的質(zhì)量具有重要的感染力，可影響到作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為。其次是要具備科學(xué)技能。審稿人面臨的挑戰(zhàn)是，要發(fā)現(xiàn)那些作者本人沒有發(fā)現(xiàn)的東西。這是一項艱巨的任務(wù)，需要兩項科學(xué)技能，一是對文獻有全面掌握，即熟悉進展，又熟悉經(jīng)典；二是掌握相關(guān)的科學(xué)知識，能夠?qū)⒖茖W(xué)原理和科學(xué)發(fā)現(xiàn)應(yīng)用到新的科學(xué)研究中。當然，審稿人也會碰到自己不熟悉的知識點，這時可以向他人請教、學(xué)習(xí)，或者謝絕審稿，請編輯另找他人。第三要有樂于助人的態(tài)度。做好審稿工作需要相當大的智力投入，又不能很快得到審稿人所在學(xué)術(shù)機構(gòu)或同行的認可。令作者滿意的是文章被接受，而不是審稿質(zhì)量。不滿意的作者對審稿人會有一些負面看法：挑剔、草率、武斷、教條、膚淺、傲慢、不公正、忌妒、自私自利。但是，一份中肯的、深入的、表達清楚的評審意見，能夠提高稿件的科學(xué)性和易讀性，能夠增加作者的知識，提高作者從事和報道科學(xué)研究的能力。審稿時應(yīng)該對作者及其工作充滿敬意，要耐心、客觀公正地閱讀，對新觀點新方法持開放態(tài)度，但又不能“放水”。提出的意見要有正當理由，觀點表達清楚，讓人看得懂；要提出明確的建議（但不一定明確是接受或拒絕）。最后，審稿當然需要時間。如果只讀一遍，恐怕會錯失重要的深入看法。在提出全面的、明確的觀點之前，常常需要反復(fù)斟酌。不同稿件需要的時間可能不同，有的3個小時也不一定夠。審稿給審稿人帶來的好處，已如前述。但審稿肯定會與自己的工作、甚至生活發(fā)生沖突，看病、教學(xué)、科研、申請課題、休假等等，不一而足。無論如何，既然接受了審稿邀請，你就必須拿出足夠的時間。 具體到審稿過程或步驟，每個人可能都有自己的經(jīng)驗。但一般來說，可分為接受任務(wù)、閱讀和評價、提出建議和撰寫審稿意見等步驟。 1．接受審稿邀請 對于自己感興趣的題目，研究工作在自己的專業(yè)技能之內(nèi)，而且又能拿出時間認真審閱時，可考慮接受邀請。對于自己不熟悉的專業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)果斷拒絕。只要你說明拒絕的理由，編輯不會認為你對審稿不感興趣。 2．閱讀和評價 先花點時間看看摘要，初步了解在實驗設(shè)計、方法、結(jié)果和結(jié)論中，你需要看的重點是什么，特別要看出作者認為其工作的重點是什么。提出一個寬泛的問題，帶著問題去看全文：例如，這是一篇關(guān)于方法學(xué)的論文、是病例總結(jié)還是病例報道？與以往的論文相比，本文的新意是什么？ 然后再仔細閱讀全文，要看懂；遇到看不懂的地方，要分析原因，是科學(xué)問題令人困惑，還是作者沒有講清楚。不合邏輯或有悖于常識的科學(xué)問題包括：互相矛盾、結(jié)論無根據(jù)、因果關(guān)系（歸因）不當、不恰當推論、循環(huán)推理、糾纏于瑣碎問題等。統(tǒng)計學(xué)問題也屬于此類。至于寫作問題，有的是不會寫或?qū)懖缓?，對此?yīng)明確提出讓作者修改，例如冗余、跑題、術(shù)語不解釋、用詞不準確、專業(yè)術(shù)語不規(guī)范、縮略語不規(guī)范。行文要求條理清楚，讓讀者跟著自己的思路走。更重要的是要看實驗設(shè)計是否交待清楚，研究的邏輯性結(jié)構(gòu)包括目的、假說、假說的可驗性預(yù)測、結(jié)論等是否完善。重要問題不應(yīng)不予以交代，例如方法學(xué)上的局限性，本研究結(jié)果與其他研究結(jié)果的不一致性或一致性等，都需在討論部分予以說明。論文中還會經(jīng)常碰到一些“低級“的過失誤差，例如百分比加起來不是100，數(shù)字前后不一致等，這些往往很容易逃過審稿人的眼睛！ 在讀完第一遍后，先不要急于下結(jié)論。一定要拿出時間繼續(xù)閱讀第二遍，此時要對稿件做出評價。首先評價稿件的科學(xué)性，盡管一篇論文的結(jié)論是否正確，也許好幾年后才能搞清楚。但問題是論文需要現(xiàn)在就發(fā)表，因此要看其科學(xué)性是否正確，特別是推論（論證）的質(zhì)量、科學(xué)原理和知識的運用。一篇論文是否重要，不一定那么容易判斷。是應(yīng)用性研究還是基礎(chǔ)性研究，就要考慮到對本刊的讀者是否適宜。不要考慮作者的學(xué)術(shù)地位和名氣；受尊敬的科學(xué)家和朋友的投稿，審稿人往往對其中的弱點不愿（不敢？）提出挑戰(zhàn)，會感到猶豫不決，這對期刊是不利的。目前有的期刊采用作者匿名的方式送審，可能會避免這種情況，但到底能在多大程度上提高審稿質(zhì)量尚有待證實。 其次要評價稿件的寫作情況，表達是否清晰、準確、完整，這些問題一定要提出來；如果審稿人看起來費勁，更何況其他讀者？當然不同作者的寫作風(fēng)格可有不同，倒也不必千篇一律。 看完后要嘗試提出建議了。給編輯的建議要反映出：（1）對稿件最終處理意見的初步看法，即接受還是退稿；（2）在做出上述決定之前，你認為需要采取的措施有哪些，例如，一篇論文探討的問題是令人關(guān)注的課題，想法也令人很感興趣，但其科學(xué)性不夠強，那么你就要提出如何改進其科學(xué)性的建議。你可以提出正反兩方面的看法，供編輯決定是否錄用時參考。決定是否接受還要考慮到期刊的發(fā)表率。在很多情況下，審稿人的建議是 “待定”，等待作者對提出的問題給予答復(fù)。對于可能存在嚴重缺點的稿件，要特別注意給作者答復(fù)的機會；有時他們會很快將問題解決，有時問題并不一定能解決。 3．撰寫審稿意見 審稿意見要用文字描述，不能只打勾（Ö）。給編者的話（致編輯）包括3個部分，文字要精煉，一般不超過二三百字：（1）概要，用三四句話說明研究的主題、基本方法、主要發(fā)現(xiàn)，解讀（釋義）作者的主要結(jié)論。這對于梳理審稿人的思路很重要，同時也讓編輯能夠更好地了解以下2部分提出的意見。（2）主要評價和問題。（3）建議，例如：本文提出了什么新的觀點、有何新的發(fā)現(xiàn)、值得進一步修改，等等。 給作者的意見（致作者）要更加具體，字數(shù)更多一些?；驹瓌t是，審稿人發(fā)現(xiàn)的問題，必須對作者說清楚；不要給予表揚，因為稿件能被接受，作者就夠高興的了；避免指責(zé)，這完全沒有必要，作者反而會認為審稿人輕視別人、失禮。每一篇投稿都是同行長期工作的成果，對他們來說這意味著職稱、學(xué)位、科研基金、成果、學(xué)術(shù)地位，或許還有獎金。 給作者的意見同樣包括3個部分。（1）概要同“致編輯”，作者可以獲悉審稿人從其論文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，這有助于作者突出重點，如何準備回復(fù)或修改。（2）主要評價和問題：逐條書寫，要解釋清楚，要有依據(jù)；不要只給予“定性”的陳述，例如不要籠統(tǒng)地說“對照組不恰當，”要具體指出問題和理由。對于寫作上的問題，審稿人有時也許會感到“生氣”：文章沒寫好就投稿，太不禮貌了（甚至?xí)f，太不嚴謹了）。遇到寫作問題，審稿人可具體羅列主要的幾條，并提出修改建議。對于實在太差的，要明確告訴作者請其上級（導(dǎo)師）或有經(jīng)驗的同事幫著修改。（3）次要問題，例如冗余、符號使用不當、錯別字等，審稿人一般會籠統(tǒng)地提及需要修改，但如果能按頁碼和分行逐一列出，作者肯定會對你的嚴謹態(tài)度和責(zé)任感表示敬佩。 |
