西施，一個(gè)據(jù)稱在吳王夫差身邊生活過的女人，給中國(guó)人留下了太多的遺產(chǎn)。
在政治上，西施作為最杰出的臥底女間諜，搞垮了一個(gè)君王，搞亂了一個(gè)國(guó)家。
在社會(huì)上，西施作為最為標(biāo)準(zhǔn)的美女形象，確立了一切女人浣紗、踩屐、捧心、皺眉等的動(dòng)作規(guī)范，按規(guī)范模仿，做豆腐也可以被譽(yù)為豆腐西施；超此規(guī)范，則被斥為東施效顰。
在文學(xué)上，西施作為有情有義有型有相的名女人，引得李白、蘇軾、杜牧、魚玄機(jī)、關(guān)漢卿、趙明遠(yuǎn)為她癲狂，留下了一堆供后人欣賞兼批判的詩(shī)篇和戲劇。
在經(jīng)濟(jì)上，西施作為善思考喜謀劃有眼光的經(jīng)營(yíng)者，長(zhǎng)時(shí)間大氣力把只會(huì)耍貧嘴的范蠡培養(yǎng)成為富甲天下的陶朱公，這一長(zhǎng)線投資取得的回報(bào)是：在江浙廣袤的大地上留下無(wú)數(shù)今天還在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的旅游景點(diǎn)，以她命名的西子湖，至今湖邊周圍的房?jī)r(jià)還呼呼往上躥。
但這一切可能都只是個(gè)美麗的謊言。房?jī)r(jià)上漲除外。
在正史上，我們查不到關(guān)于這個(gè)女人的任何記錄。難道真的因?yàn)樗?dāng)年從事的是絕密的地下工作，像今天的CIA、KGB間諜一樣，銷毀了所有的生活痕跡，從人間蒸發(fā)了？倘若如此，現(xiàn)今中國(guó)的導(dǎo)演還編排什么大片哪！
越王勾踐向吳王夫差提供的性賄賂活動(dòng)，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》均有透露(該不會(huì)是泄密了吧)，但根本沒提西施什么事(難道又是怕泄密？有點(diǎn)糊涂)。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子著作中倒是提及西施。最早的出自《管子》：“毛嬙、西施，天下之美人也。”但管仲公元前645年就死了，吳王夫差一百多年后才出生，如果此西施是彼西施，那管仲就成了超一流的預(yù)測(cè)大師了。后來(lái)的《莊子》《孟子》《墨子》《韓非子》等也都提到過西施的名字，年代雖然能與吳越時(shí)期的西施對(duì)上號(hào)，但內(nèi)容完全不同，都是用西施來(lái)編預(yù)言故事的，這顯然是順著《管子》的路子來(lái)的，是兩種西施。所以，諸子百家所言的西施，不過是傳說(shuō)中的一個(gè)美女，或者就是美女的泛稱，并不是確指于某女。
最早提到我們今天所說(shuō)的那個(gè)具體西施的，是東漢時(shí)的《吳越春秋》和《越絕書》，但這是兩部野史。
在《吳越春秋》中，越國(guó)的大夫文種向越王勾踐提出了打敗吳國(guó)的策劃方案，共九條，第四條是“遺美女以惑其心而亂其謀”，其實(shí)就是向吳王使美人計(jì)。越王勾踐于是“使相者國(guó)中，得苧(音“住”)蘿山鬻(音“玉”，賣)薪之女曰西施、鄭旦，飾以羅(音“古”，美好)，教以容步，習(xí)于土城，臨于都巷，三年學(xué)服而獻(xiàn)于吳”。
就是說(shuō)，勾踐依計(jì)，讓人到處搜羅民女，在諸暨的苧蘿山找到了兩個(gè)賣柴火的柴火妞，一個(gè)叫西施、一個(gè)叫鄭旦。有學(xué)者堅(jiān)稱西施不是柴火妞，而是浣紗女，“鬻薪之女”是指她的父母是賣柴火的。這其實(shí)很矯情，洗衣服的難道比賣柴火的更高貴嗎？只不過在酸文人眼里，女子浣紗可能更有意境罷了，賣柴似乎有點(diǎn)粗俗。而且，如果西施不浣紗而改賣柴火，文人也編不出什么“沉魚”的故事，只能把王昭君的“落雁”拿來(lái)用了。這樣一來(lái)，王昭君又沒事干了。所以，西施一定得去浣紗。其實(shí)在我看來(lái)，賣柴火和洗衣服原本就是一回事，甭管是西施賣還是他父母賣，干這活衣服肯定干凈不了，經(jīng)常到河邊洗洗臟衣服也沒什么不正常的。
出身于這樣的家庭，甚至可能直接從事這種粗體力勞動(dòng)，西施和鄭旦的長(zhǎng)相估計(jì)也好不到哪去，《吳越春秋》索性回避了這兩人的姿色。但文種懂得包裝，給兩個(gè)柴火妞定制了綾羅綢緞的高級(jí)服裝，又專門為她倆辦了形體、禮儀、舞蹈等各種專業(yè)培訓(xùn)班，用了足足三年時(shí)間，兩個(gè)柴火妞才算勉強(qiáng)畢業(yè)，最后送給吳王。不過，吳王倒是很癡迷這兩個(gè)村妞出身的演員，于是最后亡國(guó)。
《越絕書》的記載也差不多，但對(duì)西施的結(jié)局設(shè)計(jì)了另外的途徑。趙曄的《吳越春秋》說(shuō)越國(guó)滅掉吳國(guó)后，忘恩負(fù)義，不再承認(rèn)西施是組織派出的臥底，反而認(rèn)為她是禍根，竟把西施沉于江中，作為對(duì)被吳王殺害的伍子胥的祭奠。袁康(這個(gè)人也很可疑，不見史載)接受不了這種寫法，在他的《越絕書》里，他做主讓西施和與范蠡結(jié)為伴侶，泛五湖而去。后世關(guān)于西施的種種故事和傳說(shuō)，其來(lái)源都是從此。
接下來(lái)的問題是，兩千多年來(lái)，為什么會(huì)有那么多文人騷客甚至包括研究歷史的，要不遺余力地捧西施的臭腳呢？總不可能是一代一代按計(jì)劃商量好的吧。
這是一個(gè)非常有趣的問題。
套用一個(gè)時(shí)髦的說(shuō)法，這可能是一種“集體無(wú)意識(shí)”行為，大家不自覺地把包裝、炒作的目標(biāo)定位于西施。
我們知道，在中國(guó)古代的四大美女“西施、貂蟬、王昭君、楊貴妃”中，后兩個(gè)人的事情均有正史可鑒，但卻沒有西施的名頭大，這奇怪吧。如果說(shuō)她們從年代上更晚，所以與后人更接近，也講不通。因?yàn)樵谖魇┲?，史書中也記載了無(wú)數(shù)與她事跡相同甚至超乎于她的真實(shí)女人，卻都沒有火起來(lái)。唯一的解釋是，文人們往往是懼怕真實(shí)的，對(duì)于歷史記錄的東西，他們很難下手胡編；而越模糊的人物，對(duì)于他們來(lái)講，包裝、炒作的可塑性就越強(qiáng)，于是西施成為他們最理想的人物。
這里透露出來(lái)的另一個(gè)秘訣是，包裝、炒作要找似是而非、模棱兩可的人物，但決不能憑空虛構(gòu)，一定要有些影子，只有這樣才能增加可信度。所以，歷代文人在利用西施這個(gè)人物時(shí)，不忘讓她與越王勾踐、吳王夫差、大臣范蠡、文種等真實(shí)人物發(fā)生聯(lián)系。如此真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，效果奇佳。
