據(jù)中國廣播網(wǎng)報道，華南師范大學(xué)上月就學(xué)生發(fā)生性關(guān)系和破壞他人婚姻發(fā)出嚴(yán)厲警告：與已婚人士保持“特殊關(guān)系”的學(xué)生會被開除學(xué)籍。此規(guī)定一出，立即引起了高校學(xué)生和社會的熱議。此前重慶師范大學(xué)也已試行這種規(guī)定：發(fā)現(xiàn)當(dāng)三陪、當(dāng)二奶、當(dāng)二爺、搞一夜情的將開除學(xué)籍。

　　就好像看到某些地方“教師不得強奸女學(xué)生”寫入教師行為規(guī)定，就知道這個地方“教師非禮學(xué)生”的現(xiàn)象很嚴(yán)重一樣，看到高校接連推出“二奶生開除學(xué)籍”的校規(guī)，就知道女大學(xué)生當(dāng)二奶、男大學(xué)生當(dāng)二爺?shù)膯栴}有多么嚴(yán)重了。其實這也不算什么讓人驚訝的事，“學(xué)得好不如嫁得好”的功利擇偶觀早已成宣言，“寧坐在寶馬車中哭，也不愿坐在自行車后笑”也成了備受追捧的名言。社會上包二奶已見怪不怪，大學(xué)生們在道德上并不比社會人士高尚多少，社會感冒，大學(xué)難免會打噴嚏。

　　女大學(xué)生流行當(dāng)二奶，此風(fēng)當(dāng)糾。不過，大學(xué)在校規(guī)中規(guī)定“二奶生開除”，卻是極不負(fù)責(zé)的。

　　首先我覺得，這樣的規(guī)定其實應(yīng)該先寫到教師行為規(guī)范中，規(guī)定“已婚教師如果與男女學(xué)生保持特殊關(guān)系，將開除師籍”。一方面，是為了先讓教師在學(xué)生面前樹立這方面的道德典范，讓教師率先垂范引導(dǎo)學(xué)生；另一方面，一部分女大學(xué)生并沒有外流入社會，不過是被自己敬愛的老師養(yǎng)著，女大學(xué)生最先接觸的精英男士往往就是自己的老師，第一次當(dāng)二奶往往是從當(dāng)老師的二奶當(dāng)起的。所以，還是先治師風(fēng)再治學(xué)風(fēng)吧。

　　其次，學(xué)校在面對二奶生、二爺生時，首先要反思，為什么他們的道德會退化到甘為二奶的地步？這種現(xiàn)象的蔓延，說明了大學(xué)教育的失敗。大學(xué)對社會的優(yōu)越，很大程度上源于大學(xué)有一種基于知性的道德熏陶氛圍，很多人把這種氛圍比作“泡菜壇子”；而大學(xué)生對一般社會青年的優(yōu)越，則在于他們能夠接受“泡菜壇子”的熏陶，從而擁有一種脫俗的道德自治能力。昔日蔡元培先生在北大的就職演說中就說得很清楚：諸君為大學(xué)生，地位甚高，肩負(fù)重任，責(zé)無旁貸，故諸君不唯思所以感己，更必有以勵人。茍德之不修，學(xué)之不講，同乎流俗，合乎污世，己且為人輕辱，更何足以感人？

　　也就是說，大學(xué)的功能應(yīng)該是教化。比如在“不當(dāng)三陪和二奶”問題上，大學(xué)采取的手段不應(yīng)是威脅式的“誰當(dāng)二奶就開除誰”，而是在日常教化中自然地養(yǎng)成他們的自尊自愛，塑造高貴的知性靈魂，自然排斥那些污濁的行為?？啥躺?、二爺生的流行，說明了大學(xué)這套教化功能的潰敗和失效。由于教授們已經(jīng)失去了以言傳身教讓學(xué)生們接受某種倫理的能力，于是，不得不通過“校規(guī)”這個最后的殺手锏來馴服大學(xué)生。

　　教育失敗了，“校規(guī)”這個殺手锏就能馴服男女大學(xué)生了嗎？不可能，干得好不如嫁得好，《蝸居》中海藻就是典型，如果能通過當(dāng)二奶獲得更優(yōu)裕的生活，區(qū)區(qū)一個學(xué)歷算得了什么呢？當(dāng)二奶的學(xué)生，本就想擺脫“靠學(xué)歷去努力過上好生活”的上升途徑，這時候用學(xué)歷去威脅二奶生，能有什么威懾力呢？

　　再說了，不要說二奶生是很難發(fā)現(xiàn)、很難證實的。即使證實了，開除了她，也是很不負(fù)責(zé)任的。開除了她，又能如何呢？不過是讓她更無依無靠，失去了學(xué)歷，失去了未來，只能在二奶的路上一路狂奔，進一步將其推向了對包養(yǎng)者的依賴。