據(jù)報(bào)道,國家發(fā)改委反壟斷局證實(shí),已對中國電信和中國聯(lián)通兩家公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查。查明上述兩家公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上涉嫌壟斷,若事實(shí)成立,上述兩家企業(yè)或被處以數(shù)億至數(shù)十億元罰款。一旦落實(shí),這將是中國反壟斷法2008年頒布實(shí)施以來具有影響力的第一大案。
對這個(gè)呼之欲出的中國反壟斷第一大案,公眾一片歡呼。普遍表示支持的同時(shí),有人建議:反壟斷更應(yīng)讓老百姓得實(shí)惠;有人提醒:相比于巨額的利潤,對這兩家公司,數(shù)十億罰單也只是隔靴搔癢,很難真正懲治壟斷……
支持
早該痛下殺手了
對于中國廣大寬帶用戶來說,中國電信與中國聯(lián)通是否涉嫌壟斷,那是“禿子頭上的虱子——明擺著的?!笔聦?shí)上,寬帶的接入與使用費(fèi)用,也從側(cè)面證實(shí)了中國電信和中國聯(lián)通的壟斷。據(jù)不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報(bào)告顯示,截至2010年,我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位,不及美國、英國、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是,平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3至4倍,更是韓國的124倍。
壟斷是一種以不正當(dāng)競爭為代表的不正常現(xiàn)象,對于廣大用戶和普通老百姓而言,除國家以保民生為主,對必要資源(比如食鹽)進(jìn)行的專營式壟斷之外,其他一切壟斷無疑都意味著高價(jià),百弊而無一利。我們有反壟斷法,國家相關(guān)管理部門顯然也有責(zé)任對一些壟斷行為出面喊“停”。如今,終于盼來了第一宗大規(guī)模的反壟斷調(diào)查,這顯然是讓人欣慰的。但欣慰的同時(shí),我們也不得不追問:中國電信與中國聯(lián)通的寬帶接入業(yè)務(wù),至少還有鐵通、廣電等一些大小競爭者,而石油業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè),甚至移動通信業(yè)存在的一些壟斷行為,什么時(shí)候才能引起相關(guān)部門的重視呢?
回到寬帶接入的壟斷問題上來,反壟斷調(diào)查,甚至將有可能出現(xiàn)的巨額罰款,其最終目的應(yīng)該是從根本上消除壟斷,鏟除壟斷存在的土壤。因此,國家相關(guān)部門要依法嚴(yán)查,但卻應(yīng)盡量避免罰款了事,弄出一個(gè)查了、罰了,但壟斷依舊,上網(wǎng)費(fèi)用依然高居不下的結(jié)果。
劉鵬追問
罰數(shù)十億也非巨額
這是條令人興奮的消息。沒錯(cuò),一是對于飽受平均速率排名全球第71位,網(wǎng)速接入費(fèi)卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3至4倍之苦,二是基本上雷打不動,年年歲歲花相似般沒有改觀,聽到反壟斷調(diào)查或罰款的消息,盡管姍姍來遲,但何嘗不是好事情?
說的也是,我所在的地方,電信部門只提供兩種寬帶套餐服務(wù):一是每年交1198元,不送手機(jī),每月返50元話費(fèi);二是每年交1508元,送手機(jī),每月也是返50元話費(fèi)。但你不用人家的手機(jī)只裝寬帶,不可以。很顯然,這是先設(shè)個(gè)套,綁了消費(fèi)者還說是為其服務(wù)??蓻]啥選擇余地,不被綁都難,費(fèi)用又高,心里老不爽。按說,通訊公司提供套餐服務(wù),既拓寬業(yè)務(wù)又多了選擇渠道,對公司、對消費(fèi)者都是好事。但自由選擇、自主消費(fèi)也是常識性概念,“綁架”消費(fèi)者就是強(qiáng)制消費(fèi)了,明顯牽涉違法。歸根到底,都是壟斷開出的惡之花。
壟斷人人喊打,誰都希望選擇余地寬,消費(fèi)成本低,發(fā)改委動真格了,想當(dāng)然是好事情。問題是,相當(dāng)于壟斷獲得的高額收益,以中國電信一年大概收入500億為例,僅僅只罰這方面的1%至10%,也就是說,罰5到50億,即便是按最高限罰,也如同一個(gè)人口袋里有500元,丟失5元,抑或50元,也是不在乎的。重要的是,收入巨大,一個(gè)大集團(tuán)被罰50億的損失,遠(yuǎn)沒有一個(gè)人丟失50元影響大。
說白了,罰數(shù)億至數(shù)十億元根本談不上“巨額罰單”,確切地說,要么是隔靴搔癢,要么是罰酒三杯,教訓(xùn)還不夠深刻,很難說會吸取,更別指望引以為戒了。所以,對于雷打不動的壟斷而言,一方面要動真格整治,一方面還應(yīng)該苛以重罰,即便罰其個(gè)傾家蕩產(chǎn)也無可厚非。
張亞芝建議
要重罰更要大幅降價(jià)
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查,兩企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上,寬帶壟斷恐怕還不止這些,比如電信運(yùn)營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議,在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞,就比比皆是而且屢禁不止。
事實(shí)上,寬帶是否壟斷,最有說服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會的報(bào)告,我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位,不及美國英國日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是,平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3到4倍——兩相比較,差距有三十到四十倍,已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”。 如果拿寬帶價(jià)格跟國民收入水平相比,發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%,而我國的比例則超過10%,是發(fā)達(dá)國家的10倍以上。如此高昂的寬帶資費(fèi),顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果,而只能是濫用壟斷地位的鐵證。
因此,電信巨頭濫用市場支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個(gè)問題,并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單,是令人鼓舞的。但是,公眾還是很擔(dān)心,僅僅一張巨額罰單,是否足以改變電信巨頭對寬帶服務(wù)的壟斷?如果不能,那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會主動下降,甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。
因此,消費(fèi)者更為期待的是,作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委,能對被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格,進(jìn)行公開透明的成本審核,繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外,對于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢,相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資,在非技術(shù)問題上更要有強(qiáng)制要求。