據(jù)報(bào)道，國家發(fā)改委反壟斷局證實(shí)，已對中國電信和中國聯(lián)通兩家公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查。查明上述兩家公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上涉嫌壟斷，若事實(shí)成立，上述兩家企業(yè)或被處以數(shù)億至數(shù)十億元罰款。一旦落實(shí)，這將是中國反壟斷法2008年頒布實(shí)施以來具有影響力的第一大案。
對這個(gè)呼之欲出的中國反壟斷第一大案，公眾一片歡呼。普遍表示支持的同時(shí)，有人建議：反壟斷更應(yīng)讓老百姓得實(shí)惠；有人提醒：相比于巨額的利潤，對這兩家公司，數(shù)十億罰單也只是隔靴搔癢，很難真正懲治壟斷……
支持
早該痛下殺手了
對于中國廣大寬帶用戶來說，中國電信與中國聯(lián)通是否涉嫌壟斷，那是“禿子頭上的虱子——明擺著的?！笔聦?shí)上，寬帶的接入與使用費(fèi)用，也從側(cè)面證實(shí)了中國電信和中國聯(lián)通的壟斷。據(jù)不久前國家信息化專家委員會發(fā)布的一份報(bào)告顯示，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及美國、英國、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3至4倍，更是韓國的124倍。
壟斷是一種以不正當(dāng)競爭為代表的不正常現(xiàn)象，對于廣大用戶和普通老百姓而言，除國家以保民生為主，對必要資源（比如食鹽）進(jìn)行的專營式壟斷之外，其他一切壟斷無疑都意味著高價(jià)，百弊而無一利。我們有反壟斷法，國家相關(guān)管理部門顯然也有責(zé)任對一些壟斷行為出面喊“停”。如今，終于盼來了第一宗大規(guī)模的反壟斷調(diào)查，這顯然是讓人欣慰的。但欣慰的同時(shí)，我們也不得不追問：中國電信與中國聯(lián)通的寬帶接入業(yè)務(wù)，至少還有鐵通、廣電等一些大小競爭者，而石油業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)，甚至移動通信業(yè)存在的一些壟斷行為，什么時(shí)候才能引起相關(guān)部門的重視呢？
回到寬帶接入的壟斷問題上來，反壟斷調(diào)查，甚至將有可能出現(xiàn)的巨額罰款，其最終目的應(yīng)該是從根本上消除壟斷，鏟除壟斷存在的土壤。因此，國家相關(guān)部門要依法嚴(yán)查，但卻應(yīng)盡量避免罰款了事，弄出一個(gè)查了、罰了，但壟斷依舊，上網(wǎng)費(fèi)用依然高居不下的結(jié)果。
劉鵬追問
罰數(shù)十億也非巨額
這是條令人興奮的消息。沒錯(cuò)，一是對于飽受平均速率排名全球第71位，網(wǎng)速接入費(fèi)卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3至4倍之苦，二是基本上雷打不動，年年歲歲花相似般沒有改觀，聽到反壟斷調(diào)查或罰款的消息，盡管姍姍來遲，但何嘗不是好事情？
說的也是，我所在的地方，電信部門只提供兩種寬帶套餐服務(wù)：一是每年交1198元，不送手機(jī)，每月返50元話費(fèi)；二是每年交1508元，送手機(jī)，每月也是返50元話費(fèi)。但你不用人家的手機(jī)只裝寬帶，不可以。很顯然，這是先設(shè)個(gè)套，綁了消費(fèi)者還說是為其服務(wù)?？蓻]啥選擇余地，不被綁都難，費(fèi)用又高，心里老不爽。按說，通訊公司提供套餐服務(wù)，既拓寬業(yè)務(wù)又多了選擇渠道，對公司、對消費(fèi)者都是好事。但自由選擇、自主消費(fèi)也是常識性概念，“綁架”消費(fèi)者就是強(qiáng)制消費(fèi)了，明顯牽涉違法。歸根到底，都是壟斷開出的惡之花。
壟斷人人喊打，誰都希望選擇余地寬，消費(fèi)成本低，發(fā)改委動真格了，想當(dāng)然是好事情。問題是，相當(dāng)于壟斷獲得的高額收益，以中國電信一年大概收入500億為例，僅僅只罰這方面的1%至10%，也就是說，罰5到50億，即便是按最高限罰，也如同一個(gè)人口袋里有500元，丟失5元，抑或50元，也是不在乎的。重要的是，收入巨大，一個(gè)大集團(tuán)被罰50億的損失，遠(yuǎn)沒有一個(gè)人丟失50元影響大。
說白了，罰數(shù)億至數(shù)十億元根本談不上“巨額罰單”，確切地說，要么是隔靴搔癢，要么是罰酒三杯，教訓(xùn)還不夠深刻，很難說會吸取，更別指望引以為戒了。所以，對于雷打不動的壟斷而言，一方面要動真格整治，一方面還應(yīng)該苛以重罰，即便罰其個(gè)傾家蕩產(chǎn)也無可厚非。
張亞芝建議
要重罰更要大幅降價(jià)
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，兩企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運(yùn)營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
事實(shí)上，寬帶是否壟斷，最有說服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會的報(bào)告，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均每秒一兆的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3到4倍——兩相比較，差距有三十到四十倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”。 如果拿寬帶價(jià)格跟國民收入水平相比，發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%，是發(fā)達(dá)國家的10倍以上。如此高昂的寬帶資費(fèi)，顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。
因此，電信巨頭濫用市場支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個(gè)問題，并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔(dān)心，僅僅一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會主動下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。
因此，消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委，能對被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格，進(jìn)行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外，對于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強(qiáng)制要求。
