張志雄/著
如果沒有So Far，SoGood——The First 94Years這本書，我還真不知道羅伊·紐伯格（RoyR·Neuberger）。紐伯格是美國專業(yè)投資人，他經(jīng)歷了1929年和1987年的兩次大股災(zāi)。
我研究金融史有一個很實用的想法，那就是尋求避免金融災(zāi)難的大智慧。雖然股災(zāi)、房地產(chǎn)泡沫破裂等經(jīng)濟災(zāi)難很少發(fā)生，但一定會發(fā)生。一個人運氣好的話，可以逃過金融大災(zāi)難。但一般人極有可能遇上一次。不過，人生一般也只會遇到一次大災(zāi)難，除非你運氣太壞。這也就是說，避免大災(zāi)難的智慧一般不可能從直接經(jīng)驗中獲得。
金融史為人們提供了很多災(zāi)難發(fā)生的特征，尤其是親歷事件的人的自傳更可以為我們詳細描述切身感受，而SoFar，So Good就是這樣一本書。
寫So Far，SoGood自傳時（1997年），紐伯格已是94歲了；而在1929年時，他才25歲，這一年的3月，也就是大恐慌開始前7個月，紐伯格在一家規(guī)模很大、聲望很高的華爾街經(jīng)紀公司的購銷部學(xué)習(xí)股票交易。
1929年10月24日，星期四的上午，股市已經(jīng)開始無限下跌了，一直持續(xù)到下午，交易總額達到1300萬股。
主要的問題是由于紙帶打印的速度太慢，以至于經(jīng)紀公司收到的信息比實際交易晚了好幾個小時。而1987年股災(zāi)時，早已使用了先進的報價系統(tǒng)，可是由于交易量成倍放大，也出現(xiàn)類似的堵塞現(xiàn)象。
10月28日，“星期一，幾乎是上個星期四的再現(xiàn)。歇斯底里的現(xiàn)象隨處可見”，跌幅達12.82%。
10月29日，大蕭條的標(biāo)志性一天到來，“比以往任何一天都糟糕。每一件事都亂了套”，跌幅再達11.7%，確認了市場崩潰。
繼“黑色星期二”后，星期三仍是下跌和交易量大幅爬升。
約兩個星期后，也就是1929年11月13日，大蕭條過后的第一次市場谷底才出現(xiàn)了。
這一波的殺傷力是針對那些在股市設(shè)置10%的保證金的人。當(dāng)時，只要放10萬美元的保證金，你就可以買到價值100萬美元的股票。但如果你持有的股票下跌10個點，你可能會損失100萬美元的10%——所有的保證金：10萬美元。那你就破產(chǎn)了。
真正的殺傷力還在后頭
2001年春，中國股市已明顯出現(xiàn)了頭部現(xiàn)象，雖然還有很多爭議之聲，但我已經(jīng)覺得討論熊市是不是來臨已經(jīng)沒有意義了。
我比較感興趣的是逃頂之后怎么辦的問題。當(dāng)行情大幅下挫，經(jīng)歷了一次一次反彈后，終于出現(xiàn)了一個“大谷底”時，你抄不抄底？尤其是如果它的反彈超過了30%甚至50%時，你還認為市場在熊市嗎？
我當(dāng)時在《財經(jīng)時報》上以“向格雷厄姆學(xué)習(xí)”為專欄，提到了美國1929年10月底股市暴跌后的走勢。尤其強調(diào)在這種撲朔迷離的情況下，當(dāng)年的大投機家巴魯克也沒有像他自己宣稱的那般置身事外。
紐伯格的自述也印證了那次大股災(zāi)的復(fù)雜性。
道—瓊斯股市從1929年11月13日達到第一次谷底后，便開始爬升：截止到1930年4月，指數(shù)已經(jīng)恢復(fù)了50%。
“看到那些數(shù)字，很多金融界及政界的頭面人物紛紛宣布：大蕭條只是一時失常，繁榮即將到來。但是，他們錯了！在大蕭條一年以后，1930年10月，股市進行再一次的俯沖，達到了新的谷底。之后股市繼續(xù)下跌。在這之后兩年的時間里，股市的價值只相當(dāng)于1929年9月最高點時的11%。我曾經(jīng)以100美元的價格賣空的美國無線電公司股，最終竟然跌到每股兩塊錢。”
當(dāng)時高呼大蕭條結(jié)束的人，當(dāng)然錯了。但，誰面對50%的反彈，會不產(chǎn)生市場肯定轉(zhuǎn)勢的念頭呢？
與此相對應(yīng)的，紐伯格認為后人對1929年的恐慌程度描述過于夸張：
“有一些故事，說股票經(jīng)紀人在大蕭條期間從辦公室的窗戶跳樓自殺，可那都是傳聞。根本就沒那么回事兒。人們的確損失了錢財，失業(yè)率很高，有不少令人絕望的貧困現(xiàn)象。但自殺的比率并不特別高。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：在1929年，自殺的整體數(shù)字只有一點點升高。那些聳人聽聞的跳樓故事不過是證實人們普遍的害怕。”
不過，隨著市場的持續(xù)暴跌和低靡，人們才真正回過味來，感到了真正的恐懼和絕望。紐伯格提到了幾年后的市場中人對某起自殺事件的反應(yīng)，而這在一般金融史書上是不會提及的：
“與大蕭條有關(guān)，最引人注目的死亡事件實際上發(fā)生在幾年以后，1932年3月，因聯(lián)姻而成為瑞典國王的伊萬·克洛杰在巴黎自殺，給星期六一早的股市造成恐慌。他的公司——克洛杰-托爾公司——在大西洋兩岸都極被看好。因為有極好的信譽，所以他可以毫不費力地從國內(nèi)外的大型機構(gòu)處借到上百萬的美元。于是，有一天，他竟一下子借給意大利政府100萬美元。當(dāng)然，一般來說，一個人如果能借給別人錢，他自己的信譽就越高，他也就越能給自己借錢。但最終，他資不抵債，走投無路，在巴黎的公寓里對自己開了一槍?？寺褰艿乃烙嵾B同其造成的恐慌傳到華爾街時，產(chǎn)生的轟動堪與著名的10月29日相比。好在這件事很快就過去了，我心頭的一塊石頭落了地，我敢肯定，我不是當(dāng)時惟一有這種感覺的人，相信很多人都松了一口氣。”
值得注意的是，這事并不發(fā)生在紐約，而是在巴黎。此時的人們的神經(jīng)真得脆弱之極，稍有風(fēng)吹草動，市場便面臨崩盤之虞。
熊市與恐慌大不同
1987年夏的道—瓊斯指數(shù)已從5年前的這時候（1982年8月13日）的776.92點攀升至2722點，市場多頭氣氛普遍。然后，道-瓊斯指數(shù)在9月份略有下挫，而在10月份的第二周里，道—瓊斯指數(shù)下跌了9.5%，成為自1940年以來單周最大的跌幅。
1987年10月19日星期一，道—瓊斯指數(shù)下跌了創(chuàng)紀錄的508點，停在1738.74點，跌幅達22.6%，這是自第一次世界大戰(zhàn)以來最糟的一次。如從8月25日的2722的新高點算，道—瓊斯指數(shù)已跌去將近1000點，跌幅36%。成交量更是驚人，達到創(chuàng)紀錄的6.04億股。統(tǒng)計表明，當(dāng)天股票總市值損失了5000億美元以上。
如果我們處于1987年10月19日那天交易結(jié)束的時候，確實會懷疑是不是又一次大蕭條來臨了。當(dāng)時人們也是這么看的?？墒牵聦嵣?。2年后的夏天（1989年）道—瓊斯指數(shù)又超過了1987年的高點。
紐伯格是這樣對比1929年與1987年的兩次股災(zāi)的：
“據(jù)我所知，由于我是惟一一個同時在華爾街經(jīng)歷了1929年大蕭條和1987年股市崩潰的投資人，所以常常有人讓我比較這兩次事件。我認為，最明顯的區(qū)別在于其影響的深遠程度：1929年導(dǎo)致了長期而沉重的經(jīng)濟蕭條，甚至到二戰(zhàn)開始時都沒有結(jié)束。大量的財富損失了，無論窮人還是富人，家庭生活都發(fā)生了變化。1929年的大蕭條對個人、對大型企業(yè)、對整個國家都有很大、很長的影響。1929年底，我們遇到了歷史上最壞的熊市。截止到1932年6月，股市的價值損失已達89%。而1987年卻截然不同。實際上，股市在90年代有了很大的發(fā)展。與1929年的劇烈變動相比，1987年的變動只是表面上的。它在10月份持續(xù)了一個星期。1987年初的利率很高，股價的上漲又讓人覺得好笑，于是才會出現(xiàn)后來的那一幕。到1987年底，混亂平息下來，市場稍稍有了回升——和1929年年底的情況完全不同。1987年被稱為熊市，但更精確地講，應(yīng)該是對牛市的更正。到1994年以前，市場價值已升至翻倍了，而上升的趨勢仍在延續(xù)。”
也就是說,紐伯格認為1987年的暴跌是“恐慌”，而不是熊市。“恐慌一般是感性的，時間短、振幅大。”但是，我們不知道紐伯格是如何看待自2000年春以來的美國熊市的。至少從現(xiàn)在看，這次熊市已超過了20世紀70年代初的那次二戰(zhàn)后最大熊市的趨勢，因為從1973年1月~1974年10月，道—瓊斯指數(shù)下跌45%，而這次納斯達克指數(shù)就下跌了70%以上。如果繼續(xù)蔓延，堪稱第三次世紀大股災(zāi)了。
首創(chuàng)無傭金共同基金
So Far，SoGood中譯本的副標(biāo)題是“美國共同基金之父羅伊·紐伯格自傳”，這并不準(zhǔn)確。正如紐伯格自己介紹的，共同基金起源于19世紀的蘇格蘭投資信托方式，但開始的時候，卻是股份固定的投資基金，也就是所謂封閉式基金。在美國，第一筆共同基金（開放式基金）是1924年設(shè)立的馬薩諸塞投資信托基金。而紐伯格組建的“保護者”共同基金公司于1950年6月1日成立，它的主要特點是不設(shè)當(dāng)時流行的8.5%高昂的預(yù)付傭金。由于沒有預(yù)付傭金，推銷員打不起精神來，保護者基金開始的總價值才15萬美元。幾年后，也只增長到100萬美元。后來這種明顯保護投資者利益的基金增長就比較快了，1976年達到7400萬美元，1993年已達16億美元，在紐伯格完成So Far，SoGood一書的1997年，“保護者”已價值80億美元。
中文本的封底宣傳說，如果認真遵守紐伯格書中所談到的投資十原則，我們就會有更多的投資大師了。這又失之夸張。不過，紐伯格確實有不少投資心得可以和大家分享。
我比較注意紐伯格對“圈子里人物”的評價。他最推崇巴菲特。巴菲特多次強調(diào)他所有這一切要歸功于老師格雷厄姆，但紐伯格遇見巴菲特卻說：“我知道格雷厄姆對你有多重要。但你的能力遠遠超過他。”
紐伯格對格雷厄姆的評價是：“許多年前，我讀過格雷厄姆寫的《證券分析》。我相信他的評論。不同的是，我不認為一只股票漲到——譬如5%——就意味著已到頂部，需要拋售。”而且，“格雷厄姆也沒有按照他推崇的原則進行投資”。紐伯格舉了一個例子，說是在1957年他曾邀請格雷厄姆擔(dān)任三洲基金的總裁，因為該基金擁有大量具有投資價值卻價格很低廉的股票，頗符合格雷厄姆的投資理念。但這個建議卻被格雷厄姆拒絕了，因為“我對整個事情已經(jīng)不感興趣了，過幾年我要退休了”。
不過，我認為在這點上，紐伯格對格雷厄姆有偏見，因為在某種意義上，他們是同路人，或者說，他們都不認為投資是生活的全部。例如，格雷厄姆對藝術(shù)創(chuàng)作的興味就很濃厚，還寫過劇本。
其實，紐伯格在列舉投資大師的風(fēng)格的同時，總會提到他們另一面的生活情趣。如他認為，除了巴菲特外，20世紀后半葉的另兩位投資天才——彼得·林奇和索羅斯都懂得進退之道。1990年彼得·林奇在他掌管麥哲倫基金的鼎盛時期宣布退休，因為他認為工作使他不能有更多的時間陪伴家人。
“索羅斯則是慷慨的慈善家，向25個國家的機構(gòu)捐資幾億美元，致力于教育、文化、科學(xué)和人權(quán)等領(lǐng)域。”我得補充的是，索羅斯的最大愛好可能還是哲學(xué)，盡管很多人對他的哲學(xué)素養(yǎng)不以為然。
另外一位與索羅斯齊名的套利基金經(jīng)理邁克爾·斯坦哈特也在1995年全身而退，在自己的土地上買了許多動物，形成了一個野生動物園。“他喂養(yǎng)它們，幾乎創(chuàng)建了一個非洲動物保護區(qū)。”
紐伯格自己對于投資以外的事業(yè)，則顯得更為“專業(yè)”。
美國當(dāng)代藝術(shù)的大收藏家
許多年前，我和一位朋友很認真地討論過賺錢的目的。我認為，賺錢總是有目的的，諸如為家庭、為吃喝玩樂、為實現(xiàn)某種夢想之類的。我朋友卻認為，他和許多人完全可以為了賺錢而賺錢，也就是賺錢本身就是目的。一生賺了好多好多的錢，哪怕臨死捐給社會也行。
我認為他說得有理，資本家必須有這樣的天性，才能獲得大成功。但自己卻很失落，因為我覺得看誰錢賺得多的人生競賽，很無聊。
所以，我讀了So Far，SoGood后，就頗喜歡紐伯格的賺錢想法，正如中譯文翻譯的《金錢與藝術(shù)》，紐伯格把這兩者給打通了。
在紐伯格25歲到華爾街之前，他在巴黎學(xué)習(xí)藝術(shù)四年（1925~1929年）。那時的巴黎是世界的藝術(shù)之都，美國的大多數(shù)藝術(shù)家也在那兒泡著哩。紐伯格對藝術(shù)有著濃厚的興趣，可能遺傳自他母親對鋼琴的狂熱（遺憾的是，她也因其敏感憂郁而自殺）。
真正讓紐伯格改變生活方向的是一本梵高的傳記。紐伯格認為梵高如果早死5年（也就是32歲時），那他永遠不會出名。因為像梵高那年創(chuàng)作的“吃土豆的人”，“在我看來真的是一幅很平庸的作品。但在那以后，在他死前的5年當(dāng)中，他創(chuàng)作了精美絕倫的畫作”。
紐伯格決定賺大錢來資助那些有天賦卻處于窮寒狀態(tài)的當(dāng)代藝術(shù)家。
很多人都知道梵高的悲慘身世，但極少像紐伯格那般決心為當(dāng)代的藝術(shù)家做點什么。很了不起??！
紐伯格很風(fēng)趣地回憶他為什么要去華爾街：
“‘你為什么打劫銀行？’婦孺皆知的大盜威利·薩頓對這一問題的回答是：‘那兒有錢。’”
“我之所以選擇華爾街，也是因為同樣的理由。”
由于1929年后的華爾街大蕭條，讓很多代客理財?shù)墓竞蛡€人絕望地退出，這倒給紐伯格人棄我取的機會。他的投資公司非常成功。七八年后，便開始大量收購美國當(dāng)代藝術(shù)家作品。
當(dāng)時美國藝術(shù)尤其是現(xiàn)代藝術(shù)環(huán)境非常貧瘠，博物館很少收藏當(dāng)代藝術(shù)品。紐伯格收藏對象是當(dāng)代的美國藝術(shù)家，尤其是米爾頓·艾弗里的作品。（紐伯格提到的很多當(dāng)代美國藝術(shù)家，我都有些熟悉，卻對艾弗里一無所知。）
紐伯格對艾弗里畫作中的法國的優(yōu)雅情趣非常崇拜，大量購買他的作品，有一次購買了52幅，另一次購買了46幅，真夠“瘋狂”的。
畫家艾弗里有紐伯格這樣一位收藏家是很幸運的，因為紐伯格擁有他大量的畫作，如果輕易出售，勢必對畫家的事業(yè)不利。但紐伯格不單不出售艾弗里的作品，而且還將他的許多作品捐獻給各大博物館，輔佐了他的事業(yè)。
紐伯格也很幸運，他收藏美國藝術(shù)家的作品之時，正是它們價值飛漲之際。說得俗點，紐伯格在二戰(zhàn)之前開始收藏美國藝術(shù)家作品，絕對抄到了世紀大底。像他收藏美國抽象表現(xiàn)派的代表人物波洛克作品時，波洛克當(dāng)時太缺錢了，連傭金都沒收。
1958年，有畫商想將4幅美國名畫家賈斯柏·約翰的作品賣給紐伯格，每幅只出價300美元。25年后，賈斯柏的畫作每幅就達到了1700萬美元。
也就是在波洛克死后（1956年）不久，紐伯格認為美國的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生了變化，當(dāng)代藝術(shù)品的銷售被一些只知道推銷的高人控制在手中。“一位藝術(shù)家創(chuàng)作出一些很難稱之為‘藝術(shù)’的東西，就輕而易舉地出名。我覺得藝術(shù)的鐘擺傾斜得太多了，而我不想推動這一發(fā)展趨勢。”
于是，紐伯格從1958年起開始不在意自己的收藏對象是不是活著的藝術(shù)家的作品。但在此之前，他已支持了幾百位現(xiàn)代藝術(shù)家的事業(yè)——為了不讓他們重蹈梵高的悲劇。
紐伯格的收藏活動持續(xù)到90歲，但從沒賣過一幅藝術(shù)品。他把從資本市場賺來的錢用于收藏、展示和捐獻藝術(shù)品，卻不把藝術(shù)品作為投資交易對象。
紐伯格很好地在投資（事業(yè)）與人生夢想（收藏愛好藝術(shù)）之間作了平衡，是值得當(dāng)今的許多中國“新貴”借鑒的。
當(dāng)然，從事多樣化投資和資產(chǎn)融資的人士或機構(gòu)也可由此注意到中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品市場。因為一般來說，隨著國力與財富的大增，一國的藝術(shù)品的價值也會得到重估和發(fā)掘。我想中國也不會例外，如果它的經(jīng)濟仍持續(xù)走好的話。
