圖/月雅書畫中國(guó)網(wǎng)
在讀中國(guó)畫論時(shí)，書中經(jīng)常出現(xiàn)一些審美概念:空靈、清空、氣韻、韻致、高古、蒼古、清逸、逸品……如果把這樣的一些詞準(zhǔn)確地譯成外文真是頗費(fèi)酙酌——每每想到譯者尋找對(duì)應(yīng)詞匯絞盡腦汁的樣子，則叫人忍俊不禁。這正如徐復(fù)觀先生在談到“氣韻生動(dòng)”一詞所言：“隨時(shí)代的不同、隨作者的不同而將其意義多少有些引申移轉(zhuǎn)，即在謝赫自己所著的《古畫品錄》中……似亦缺少顯明的界定，蓋中國(guó)文化傳統(tǒng)中本無(wú)下定義的習(xí)慣”。
前不久讀到的有關(guān)逸品的幾篇文章，在對(duì)逸品的當(dāng)今解讀問(wèn)題上，也未作真正邏輯學(xué)意義上的界定。從古人種種不同的品評(píng)等級(jí)的說(shuō)法、等級(jí)區(qū)分的差異看，其情緒色彩是顯而易見(jiàn)的，再加之論者對(duì)內(nèi)涵的闡述又并非定義式的表述，因而相互矛盾。而作為當(dāng)今的詮釋，則應(yīng)采取縱向的展開(kāi)式思維，判斷式的理性思維與邏輯式的現(xiàn)代思維。
所謂“展開(kāi)式思維”，即不拘泥某一家之言，而要縱觀歷代的說(shuō)法，綜合多家所言的合理部分剔除不在理的言論，作總體意義上的闡釋。例如下面所舉就有不盡相同的說(shuō)法：
“畫家寫意，必須有意到筆不到處，方稱逸品”（清·查理）；
“不入時(shí)趨，謂之逸格”（清·惲壽平）；
“能以醉筆作潑墨，逐為古今逸品之祖”（明·唐寅）。
上述三段話所突出或強(qiáng)調(diào)的也不盡相同，如僅僅做到所謂“意到筆不到”就對(duì)“逸品”要求矮化了些，其實(shí)這已然是“神品”、“妙品”所必需具備的藝術(shù)表現(xiàn)。更有甚者：在《過(guò)云廬畫論》中（清·范鞏），對(duì)“神品”之上再列“逸品”說(shuō)，不以為然：“夫逸者放佚也，其超出塵表之概，即三品中流出，實(shí)非別有一品”，并認(rèn)為：“三品中求古人之逸正不少”。
由是觀之：如今倘要對(duì)“逸品”作一個(gè)比較接近正確的詮釋，就要剔留揚(yáng)棄并綜合其主旨與要領(lǐng)；理性思維，就是不要違背事理與邏輯。對(duì)其中過(guò)份個(gè)人化、情緒化，罔顧“逸品”這一審美品評(píng)概念不理性的言論，需要進(jìn)行符合美學(xué)精神的篩選。
例如：清·李修易在《小蓬萊閣畫鑒》中說(shuō)：“‘逸格’之目亦從能品中脫胎，故筆簡(jiǎn)意賅”；另一位同時(shí)代的松年在《頤園論畫》中所說(shuō)，尤為筆者難以茍同：“文人墨士所畫一種，似到家似不到家，似能畫似不能畫之間，一片書卷名貴，或者仙風(fēng)道骨，此謂之逸品?！鄙弦谝焕?，說(shuō)“逸品”從“能品”中脫胎，似乎很成問(wèn)題，“逸品”是從“神品”中升華這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。如照他所說(shuō)，豈不是取法于下得乎其上。
至于第二例，對(duì)繪畫——應(yīng)當(dāng)說(shuō)一切藝術(shù)而言，技皆為藝之基礎(chǔ)，即沒(méi)有良好的技術(shù)層面的基礎(chǔ)功力是難湊其效的，更遑論臻于極至的逸品等級(jí)?？梢哉f(shuō)，這是對(duì)中國(guó)畫的寫意精神歪曲性的理解。本例后面的“論畫”則更不敢茍同，“然初學(xué)入門者斷不可誤學(xué)此等畫法，不但學(xué)不到好處，更引入迷途而不可救矣”。在這里，尤不可理喻的是：“初學(xué)入門者”，在繪畫的技藝上和那些“似到家似不到家”、“似能畫似不能畫”者有什么不同？前者為“逸品”，后者貶為“不可救矣”，這是一種什么標(biāo)準(zhǔn)。
上述所舉之例，既有大多數(shù)畫論中大部分比較一致的看法；也有不甚準(zhǔn)確、相互抵牾的方面；至于興之所至極富個(gè)人情緒化的看法——也就是缺乏理性的、有違藝術(shù)基本規(guī)律和美學(xué)原則的論說(shuō)，當(dāng)然絕不可取。
所謂現(xiàn)代思維，不外乎符合邏輯學(xué)的思維。關(guān)于逸品，黃休復(fù)說(shuō)得似乎具體準(zhǔn)確些。但從他所推崇為“逸格”的孫遇（位）其現(xiàn)存的作品《高逸圖》來(lái)看，似乎又不相符合。此外，有人說(shuō)他是“重彩畫，”而潘天壽先生的《中國(guó)繪畫史》中，則說(shuō)他是“不以著色為工”，似乎這也存疑。另外，有兩個(gè)問(wèn)題值得注意，“人逸”才“畫逸”——似乎可以這么說(shuō)，也可以這么要求，但之間絕對(duì)不可畫等號(hào)，太多的藝術(shù)實(shí)踐結(jié)果不支持這說(shuō)法——?dú)v史上大壞人寫出大好字的事例也不少；再一個(gè)不應(yīng)拘泥的是：過(guò)分要求在技法層面上的首創(chuàng)性（創(chuàng)新），并以此為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這一看法徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》一書中提出了不同意見(jiàn)：“凡不由意境上升進(jìn)而僅到技巧上用心，在技巧上別樹(shù)一幟的，也有人稱為逸格或逸品，但這是逸格的贗品，逸格常由此而轉(zhuǎn)為墮落”。
上面梳理了對(duì)逸品說(shuō)的各種異議，下面以黃休復(fù)的主要觀點(diǎn)為主，再結(jié)合基本相同的各種說(shuō)法綜合起來(lái)，作為逸品的主要特征應(yīng)當(dāng)是：張懷灌的“不拘常法”；黃休復(fù)的“拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡(jiǎn)形具，得之自然”；蘇軾的“縱橫放肆，出于法度之外”；惲格的“離方遁圓”；董其昌的“出于自然后逸”；米友仁的“忘懷萬(wàn)慮”；以及倪云林的“逸筆草草”等。上述共同的基本精神體現(xiàn)在關(guān)鍵詞“得之自然”上，同時(shí)沒(méi)有否定形和物象，這是核心意思。這里值得指出的是：“神品既為“應(yīng)物象形”，逸品則應(yīng)在神品基礎(chǔ)上超然逸出形外。按筆者看來(lái)，神品就已然超拔于人了，那就是逸。
逸品（亦稱逸格）是中國(guó)畫審美評(píng)價(jià)的最高等級(jí)。它是指極具人文精神，極有天賦與藝術(shù)靈性的畫家在自由的忘我的境界下，創(chuàng)作的“不形之形”、“不形之神”（莊子語(yǔ)），近乎自然天成的藝術(shù)極品。該畫作應(yīng)具備如下品質(zhì)：形而上的哲思性、 精神上的寫意性、 手法的獨(dú)特性、 審美的愉悅性。符合上述要求并為大多數(shù)鑒賞者所認(rèn)可的方為逸品。
月雅書畫中國(guó)網(wǎng)編輯整理推薦
聯(lián)系客服
