CCTV的315晚會(huì)，每年都會(huì)看看，對央視一直以來為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益所做的努力先感謝一個(gè)。
今年315因?yàn)橛惺虑椋诰W(wǎng)上回看了一下晚會(huì)的主要內(nèi)容，竟發(fā)現(xiàn)了一個(gè)在央視晚會(huì)舞臺眾目睽睽之下堂而皇之的行政不作為行為，以法律的名義，向全國人民公然宣布：我當(dāng)官兒，我不管事兒，我不負(fù)責(zé)。
先引用一段（為了避免被誤會(huì)斷章取義，在此全文照錄）：“國家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)管司司長徐景和在晚會(huì)現(xiàn)場作權(quán)威發(fā)布：為進(jìn)一步加強(qiáng)餐飲服務(wù)監(jiān)管，確保消費(fèi)者飲食安全，根據(jù)食品安全法及其實(shí)施條例制訂的餐飲服務(wù)許可管理辦法和餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法日前發(fā)布，于5月1日起實(shí)行，食品藥品監(jiān)管部門，國家對餐飲服務(wù)實(shí)行許可制度，申請從事餐飲服務(wù)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法取得餐飲服務(wù)許可證，并依照法律法規(guī)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)要求從事餐飲服務(wù)活動(dòng)，對社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。辦法規(guī)定被吊銷食品生產(chǎn)流通或者餐飲服務(wù)許可證的單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定做出之日起，五年之內(nèi)不得從事餐飲服務(wù)管理工作，消費(fèi)者有權(quán)舉報(bào)餐飲服務(wù)活動(dòng)中的違法違規(guī)行為，食品藥品監(jiān)管部門將及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，依法做出處理，切實(shí)維護(hù)您的合法權(quán)益。謝謝。”
看到這里，我很疑惑，難道食品安全問題就是發(fā)沒發(fā)證就可以解決的嗎？君不見，全國那么多煤礦，沒證的會(huì)出事故，有證的難道不出事故嗎？
所以，發(fā)證本身并不解決問題，解決問題的是建立日常監(jiān)控機(jī)制，對餐飲業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的日常監(jiān)督，這樣才能避免問題出現(xiàn)，才能保證顧客的飲食安全。在這個(gè)問題上，官員們更要注意，因?yàn)橄啾扔谄胀ò傩?，你們更是餐飲業(yè)的VIP客戶。
為了弄清楚一些，我又把徐司長提到的兩部法規(guī)看了一下，又有新發(fā)現(xiàn)。
在兩部法規(guī)中，只提到了如何申領(lǐng)許可證，如何遵守規(guī)則，卻沒有提到如果出了問題誰來承擔(dān)責(zé)任。萬一我們在就餐時(shí)出現(xiàn)了食物中毒等事項(xiàng)該找誰問責(zé)呢？在徐司長的說法里，我們看到只是要吊銷許可，并且由“食品藥品監(jiān)管部門依法做出處理”，這就更荒唐了！
既然我們就餐的地方是由政府部門發(fā)放的許可，按照民法的基本原理，政府部門就需要為這些有證的餐館發(fā)生的食品安全事故承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檎悄惆l(fā)的許可證才讓我們放心就餐的。發(fā)生了事故，并不是說僅僅餐館有責(zé)任，發(fā)證的政府部門更加有責(zé)任。像現(xiàn)在這樣的規(guī)定，邏輯上豈不是荒唐：政府收錢發(fā)證，出事兒了全由餐館擔(dān)責(zé)，既然如此，許可證豈不是多此一舉？沒有許可證的時(shí)候也是餐館擔(dān)全責(zé)的嘛！
如果衛(wèi)生部想包攬食品衛(wèi)生的權(quán)力，相應(yīng)地，必須承擔(dān)食品安全責(zé)任，像現(xiàn)在這樣只收錢，不干事兒，真是標(biāo)準(zhǔn)的站著茅坑不拉屎。
原來以為身為專家學(xué)者的陳竺當(dāng)了衛(wèi)生部長，能給這個(gè)部門帶來工作作風(fēng)的改進(jìn)，如此看來，我們是要失望了。不過衛(wèi)生部下屬的食品安全管理部門的各級官員從五一開始就要忙起來了，全國有多少餐館呀！發(fā)證固然會(huì)很辛苦，但是要尋租的話，也可以發(fā)一筆大財(cái)。
精英治國，若是為民著想，肯定會(huì)更好；若是為己考慮，禍害也更大！
