怎樣才能得不到諾貝爾獎(jiǎng)？
最近，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單陸續(xù)公布。這次諾貝爾獲獎(jiǎng)名單像往年的一樣，再次重復(fù)了兩個(gè)由來(lái)已久的特征。一是獲獎(jiǎng)?wù)咧幸廊灰悦绹?guó)人居多。二是在獲獎(jiǎng)?wù)咧袥]有一個(gè)人生活在中國(guó)的大地上。
美國(guó)人口占世界人口總數(shù)略低于百分之五，獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)卻占全部獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)的百分之七十以上。2004年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由3名美國(guó)科學(xué)家獲得；此前公布的醫(yī)學(xué)或生理學(xué)獎(jiǎng)的獲得者也是2名美國(guó)科學(xué)家；兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)咧杏幸蝗耸敲绹?guó)人，另一位雖不是美國(guó)人，但卻是在美國(guó)受的教育，現(xiàn)在還在美國(guó)教書。據(jù)有人初步統(tǒng)計(jì)，截至2003年，美國(guó)共有273位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。
對(duì)于為什么美國(guó)有那么多的人能夠獲獎(jiǎng)，這個(gè)問題，國(guó)人問得不多。為什么中國(guó)人始終未能出現(xiàn)在諾貝爾獲獎(jiǎng)名單上，我們卻一再追問。也許，把這兩個(gè)問題結(jié)合起來(lái)思考，會(huì)得到一些新的線索。我們要問：怎樣才能得到諾貝爾獎(jiǎng)？或者問，怎樣才能得不到諾貝爾獎(jiǎng)？我發(fā)現(xiàn)以下的一些做法與得不到諾貝爾獎(jiǎng)有著密切的關(guān)系。
第一、限制和歧視私立大學(xué)及民間研究機(jī)構(gòu)肯定消除了產(chǎn)生諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叩臏卮?。如果把美?guó)私立大學(xué)和民間科研機(jī)構(gòu)全部國(guó)有化，那么，美國(guó)的諾貝爾獲獎(jiǎng)人數(shù)就可能減少百分之八十到九十。美國(guó)的諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)咧邪顺梢陨蟻?lái)自私立大學(xué)。沒有私立大學(xué)，就沒有那么多的諾貝爾獎(jiǎng)候選人；沒有頂尖的私立大學(xué)，就沒有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。美國(guó)是世界上私立大學(xué)最發(fā)達(dá)的地方。美國(guó)可能是唯一沒有國(guó)立大學(xué)的國(guó)家。美國(guó)頂尖的前20個(gè)大學(xué)，幾乎是清一色是私立的。美國(guó)的大學(xué)，不論是公立還是私立，不需要與任何政府機(jī)構(gòu)協(xié)商辦學(xué)方針。治理大學(xué)的權(quán)力和對(duì)校長(zhǎng)的任命來(lái)自于獨(dú)立的校董事會(huì)，這樣的董事會(huì)既獨(dú)立于大學(xué)，也獨(dú)立于執(zhí)政黨與政府。學(xué)校管理層僅向獨(dú)立的基金會(huì)董事負(fù)責(zé)。私立學(xué)校也有來(lái)自政府的經(jīng)費(fèi)，但是這些學(xué)校對(duì)獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)托管人負(fù)責(zé)，而不是對(duì)教育當(dāng)局負(fù)責(zé)。中國(guó)有多少私立大學(xué)，中國(guó)頂尖大學(xué)中有多少是私立的？中國(guó)的公立大學(xué)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？對(duì)這三個(gè)問題有了答案，對(duì)怎樣才能得不到諾貝爾獎(jiǎng)就增加了不少把握。
第二、靠增加政府經(jīng)費(fèi)投入是錯(cuò)失諾貝爾獎(jiǎng)的有效辦法。中國(guó)很多人士人為，美國(guó)人獲獎(jiǎng)多，是因?yàn)槊绹?guó)政府的投入多，如果中國(guó)像設(shè)立奧運(yùn)“奪金”工程一樣，傾舉國(guó)之力辦諾貝爾“奪獎(jiǎng)”工程，中國(guó)一定會(huì)在不久的將來(lái)，實(shí)現(xiàn)零的突破。有人測(cè)算，奧運(yùn)金牌每塊背后有七億元的投入，一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)還不知道需要投入多少錢。但是，這樣的工程違背了諾貝爾設(shè)獎(jiǎng)的初衷。諾貝爾要把獎(jiǎng)?lì)C給那些能造福于人類的人，而不是那些能花錢的人。如果以造福于人類為宗旨，不得獎(jiǎng)又何妨？如果不能造福于人類，得了獎(jiǎng)又如何？浪費(fèi)納稅人的金錢而已！就像在特定的制度下勤勞很可能不致富一樣，在特定的制度下經(jīng)費(fèi)投入與得獎(jiǎng)沒有必然的聯(lián)系。更何況，這幾年學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞與前幾年各高校得到數(shù)額不等的行政撥款有著密切的因果關(guān)系。其結(jié)果是，對(duì)經(jīng)費(fèi)的追求代替對(duì)學(xué)問的追求，對(duì)博導(dǎo)的追求代替了對(duì)博學(xué)的追求，權(quán)術(shù)的探險(xiǎn)取代了學(xué)術(shù)的探險(xiǎn)。當(dāng)教育以培養(yǎng)接班人為目的并為之設(shè)置無(wú)休止的課程時(shí)，當(dāng)學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值大小是按照該期刊所屬的行政級(jí)別來(lái)決定的時(shí)候，當(dāng)研究課題指南是掌握權(quán)力的人來(lái)制訂并受理項(xiàng)目申請(qǐng)的時(shí)候，當(dāng)每個(gè)研究人員被強(qiáng)制按照先紅后專的次序定期向黨政領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作的時(shí)候，諾貝爾獎(jiǎng)的苗子就被連根拔斷了，除非他能用腳投票。
第三，用國(guó)家選拔人才重點(diǎn)培養(yǎng)的辦法來(lái)取代為科學(xué)家的成長(zhǎng)創(chuàng)造自由寬松的環(huán)境是扼殺獲獎(jiǎng)?wù)哂酌绲牟欢ㄩT。諾貝爾的獲獎(jiǎng)?wù)呤亲杂沙砷L(zhǎng)、自由追求而來(lái)的，不是國(guó)家機(jī)器上鍛造出來(lái)的。美國(guó)之所以有那么多的獲獎(jiǎng)?wù)撸且驗(yàn)閲?guó)家從不拿納稅人的錢去專門培養(yǎng)諾貝爾的獲獎(jiǎng)?wù)?。獲獎(jiǎng)是個(gè)人的事業(yè)，不應(yīng)該是國(guó)家的事業(yè)。獲獎(jiǎng)是個(gè)人追求的副產(chǎn)品，而不是主業(yè)。如果美國(guó)常設(shè)教育部和科技部，美國(guó)的教育和科技一定會(huì)迅速落后?，F(xiàn)在有的高校辦起旨在“奪諾”重點(diǎn)速成班，真是南轅北轍。獲得諾貝爾獎(jiǎng)不能靠培養(yǎng)，尤其不能靠重點(diǎn)培養(yǎng)。政府越重視諾貝爾獎(jiǎng)，得到諾貝爾獎(jiǎng)的可能性越小。國(guó)家對(duì)大學(xué)的資助與管制，不是導(dǎo)致大學(xué)的獨(dú)立，而是導(dǎo)致大學(xué)的政治依附，使得學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)成為權(quán)力的附庸。行政官僚，與科學(xué)天才從來(lái)就不可能水乳交融?，F(xiàn)在，中
第四，不容忍另類和異端學(xué)者的教育制度和社會(huì)住制度不可能產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者。一個(gè)從根本制度上最大限度容忍自由與獨(dú)立思考、鼓勵(lì)創(chuàng)新精神和向各種假設(shè)提出挑戰(zhàn)的國(guó)度，離獲取諾貝爾獎(jiǎng)就為期不遠(yuǎn)了。有創(chuàng)見的科學(xué)家不同于常人的思維方式，有關(guān)懷的作家不同于常人的視角。對(duì)各種人物的制度性寬容程度與產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的可能性呈正比。一個(gè)諤諤之士沒有立錐之地的地方，不會(huì)有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的身影。非主流的文學(xué)作品有多大的自由發(fā)表的空間？有多少民間實(shí)驗(yàn)室和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)？有多少不需要掛靠的絕對(duì)獨(dú)立民間基金會(huì)來(lái)扶持學(xué)術(shù)研究？這些問題有了答案，諾貝爾獎(jiǎng)與中國(guó)人的相關(guān)性的問題也就有了答案。
總之，政治權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)與科研控制的越多，造就出諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的可能性越小，除非把諾貝爾獎(jiǎng)變成通過(guò)政府出題統(tǒng)一考試的方法來(lái)評(píng)選。通常，一個(gè)社會(huì)的諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叩臄?shù)量與社會(huì)的自由度成正比，與不自由度呈反比。中國(guó)若能改掉上述那些導(dǎo)致國(guó)人得不到諾貝爾獎(jiǎng)的東西，該獎(jiǎng)離國(guó)人就不遠(yuǎn)了。其努力的方向，應(yīng)該是培育諾貝爾的獲獎(jiǎng)苗子能夠自由生長(zhǎng)的環(huán)境，而不是置大環(huán)境于不顧，去重點(diǎn)在個(gè)別人身上下賭注。我以為，造就能夠產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的環(huán)境比得到諾貝爾獎(jiǎng)本身重要得多。有了這樣的環(huán)境，諾貝爾獎(jiǎng)的潛在獲得者和所有其他人都能受益。
聯(lián)系客服
