郭彧著《易學百問》之七
7.問：邵雍為什么說“老子知易之體者也”？
答：孔子十翼《系辭》所言“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，就是在說“易之體”。
北宋五子之一邵雍，在《皇極經世》一書里面說：“老子，知易之體者也?！边€說：“《老子》五千言，大抵皆明物理?！笨梢?，邵雍認為《老子》與《周易》大有關系。
那么，邵雍為什么會說老子是知曉易之本體的圣人呢？
自無極而為太極，“有太極”，就是“有生于無”，無極是無空間之零維，“道生一”，方有太極一氣；“一生二”，方有二維之兩儀（天地）；“二生三”，方有三維之四象與八卦。
具有“四方上下”，方可稱之為三維空間?！断缔o》說“見乃謂之象”，只有在三維空間里面才能顯現(xiàn)出萬物之象。所以，這就是“現(xiàn)象”一詞由來的根據(jù)。
邵雍說：
太極既分，兩儀立矣。陽下交于陰，陰上交于陽，四象生矣。陽交
于陰，陰交于陽，而生天之四象，剛交于柔，柔交于剛，而生地之四象，
于是八卦成矣。
又說：
日月星辰共為天；水火土石共為地。
又說：
太陽為日；太陰為月；少陽為星；少陰為辰，日月星辰交而天之體盡
之矣。太柔為水；太剛為火；少柔為土；少剛為石，水火土石交而地之體
盡之矣。
依據(jù)邵雍的說法，我們可以做出下面的圖像。
邵雍把乾（日）兌（月）離（星）震（辰）稱之為“天之四象”；坤（水）艮（火）坎（土）巽（石）稱之為“地之四象”，并且認為是“二生三”的結果。正因為邵雍明白孔子《系辭》“易有太極”一節(jié)闡述的是易之本體，而且符合《老子》“道生一，一生二，而生三，三生萬物”的說法，所以才有“老子知易之體者也”的論述。
同樣，北宋五子之一的周敦頤依據(jù)《系辭》“易有太極”一節(jié)所畫之《太極圖》，其模式也與《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之說吻合。
周敦頤《太極圖》模式
朱熹解說《系辭》：“易有太極”一節(jié)內容時說：
熹竊謂此一節(jié)乃孔子發(fā)明伏羲畫卦自然之形體次第，最為切要。古今說
者，惟康節(jié)、明道二先生為能之。故康節(jié)之言曰“一分為二，二分為四，四
分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四。猶根之有干，
干之有枝，愈大則愈小，愈細則愈繁”，而明道先生以為“加一倍法”。其發(fā)明
孔子之言，又可謂最切要矣。（《文公易說》）
邵雍《皇極經世·觀物外篇》原話說：
太極既分，兩儀立矣。陽下交于陰，陰上交于陽，四象生矣。陽交于陰
陰交于陽而生天之四象，剛交于柔柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣。
八卦相錯，然后萬物生焉，是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，
十六分為三十二，三十二分為六十四，故曰分陰分陽迭用柔剛易六位而成章也。
十分為百，百分為千，千分為萬，猶根之有干，干之有枝，枝之有葉，愈大則
愈少，愈細則愈繁，合之斯為一，衍之斯為萬。是故乾以分之，坤以翕之，震
以長之，巽以消之，長則分，分則消，消則翕也。
邵雍說“一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四”是在“八卦相錯，然后萬物生焉”之后，邵雍特別有“是故”二字。
眾所周知，說“八卦相錯，然后萬物生焉”，就是已經指六十四卦而言了。
值得注意的是，邵雍說“天之四象”與“地之四象”合之為八卦。倘若以“太極”為一、“兩儀”為二、“四象”為四，則沒有以“八卦”為八之說。八卦“因而重之”成六十四卦，八卦至六十四卦，其間根本沒有什么“加一倍”的“十六卦”和“三十二卦”。
至于說程顥“以為加一倍法”，則出于《二程外書》：
堯夫易數(shù)甚精，自來推長歷者至久必差，惟堯夫不然，指一二近事
當面可驗。明道云待要傳與某兄弟，某兄弟那得工夫，要學須是二十年
功夫。明道聞說甚熟，一日因監(jiān)試無事，以其說推算之皆合。出謂堯夫
曰，堯夫之數(shù)只是加一倍法，以此知《太玄》都不濟事。
于是，人們不禁要問：邵雍的“加一倍法”之數(shù)，究竟是什么數(shù)，竟然說“《太玄》都不濟事”？倘若如同朱熹所說的“一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四”那么簡單，程顥會那樣評價嗎？
邵雍于《皇極經世·觀物外篇》說：
“乾為一”、“一生二為夬”、“二生四為大壯”、“四生八為泰”、
“八生十六為臨”、“十六生三十二為復”、“三十二生六十四為坤”。
邵雍還給六十四卦賦予具體的數(shù)，如：
一生二為夬，當十二之數(shù)也。二生四為大壯，當四千三百二十之
數(shù)也。四生八為泰，當五萬五千九百八十七萬二千之數(shù)也。八生十六
為臨當九百四十三千六百九十九萬六千九百一十五億二千萬之數(shù)也。
十六生三十二為復當二千六百五十二萬八千八百七十垓三千六百六
十四萬八千八百京二千九百四十七萬九千七百三十一兆二千萬億之
數(shù)也。三十二生六十四為坤，當無極之數(shù)也。
邵雍既然說“八卦相錯，然后萬物生焉”，于是他就給六十四卦的每一卦都賦予了一定的數(shù)。
朱熹把孔子論述“易之體”的內容曲解作“孔子發(fā)明伏羲畫卦自然之形體次第”，實在是誤人不淺！歷史上，說“其經卦皆八，其別皆六十有四”（《周禮》），或者說文王“其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦”（《史記》），從來沒有什么八卦分為十六“卦”，十六“卦”分為三十二“卦”，三十二“卦”分為六十四卦的荒唐說法。
《文公易說》：
有是理即有是氣，氣則無不兩者，故《易》曰‘太極生兩儀’，而老子
乃謂道先生一而后一乃生二，則其察理亦不精矣。
一便生二，二便生四。老子卻說二生三，便是不理會得。
由此可知，朱熹刻意把孔子論述“易之體”的內容曲解作“伏羲畫卦次第”，是出于門戶之見的目的。
唐代孔穎達《周易正義》疏解“易有太極”一節(jié)內容時說：
太極，謂天地未分之前，元氣混而為一，即是太初、太一也，故老子云“道
生一”，即此太極是也。又謂混元既分即有天地，故曰太極生兩儀，即老子云“一
生二”也。
唐代的科舉，考試內容有《老子》。北宋時期，在邵雍、周敦頤和程頤的眼中，老子就是圣人。他們對待老子，并沒有什么“門戶之爭”。到了南宋偏安一隅，儒道的“門戶之爭”空前激烈。比如，對于“無極”概念，朱熹與陸九淵之間就爭論不休。朱熹對邵雍易數(shù)“加一倍法”的曲解，影響深遠，就連清代易學家惠棟也在《易漢學》一書中說：“邵子割裂太極，穿鑿陰陽，一分為二，二分為四，四分為八，所謂加一倍法，朱子篤信之，吾無取焉?！贝私浴爸旃谏鄞鳌?，并非出于邵雍，惜乎邵雍蒙受不白之冤！
拋棄門戶之爭，平心而論《老子》五千言的確是闡明萬物之理，其“有生于無””與“道生一，一生二，而生三，三生萬物”之說就是在闡明易之本體，與孔子“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”異曲同工，而且殊途同歸。都是在闡明宇宙本體與萬物化生的大道理。
近來閱讀中國科學院研究生院數(shù)學教授牛為實老先生的《易經系統(tǒng)論》一書，他也認為《老子》“道生一，一生二，而生三，三生萬物”之說與孔子“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”之說的文化底蘊是一致的，而且在論述“四象生八卦”時，還列有下圖：
牛為實先生“四象生八卦”圖
最近，馬寶善先生大作《易道宇宙觀》問世，其中特別有“有生于無——老子邏輯”一篇內容。指出：“老子提出著名的‘天下萬物生于有，有生于無’以及‘道生一，一生二，而生三，三生萬物’的宇宙生成觀，認為道是宇宙本源 ……老子所稱之道，有兩種性質：一是宇宙本體存在之道；二是萬事萬物發(fā)展變化之道?！?/p>
牛為實先生的圖，論述“先天八卦的數(shù)學模式”；馬寶善先生在《易道宇宙觀》書中特別強調“老子崇尚先天之道”。所以，馬寶善先生對“老子知易之體”的說法是十分認同的。
郭彧(寶彧)，1941年12月24日生
現(xiàn)為北京大學《儒藏》編審專家
正式出版的易學著作
北京大學出版社:
《易文獻辨詁》
大陸中華書局:
《經典藏書·周易注釋》
大字本《周易注釋》
《理學叢書·邵雍集》
《邵雍伊川擊壤集》
香港中華書局:
《易經注釋》
齊魯書社:
《京氏易傳導讀》
華東師范大學出版社:
《周易圖說總匯》（與李申合作）
上海古籍出版社:
《邵雍全集》
《南宋初刻本周易注疏?？庇洝?/p>
華夏出版社：
《風水史話》
《易圖講座》
《河洛精蘊注引》
《京氏易源流》
《風水皕問》
《易學百問》
文聯(lián)出版社：
《周易圖像集解》
香港方明易經學院出版社：
《中國羅經與風水》
《易學啟蒙正讀》
再造宋刻巾箱本《周易》
再造南宋刻本《周易音義》
再造南宋刻本《周易注疏》
再造南宋刻本《周易注》
在《中國哲學史》、《周易研究》、《國際易學研究》、孔子2000網(wǎng)站、國學網(wǎng)站等刊物和網(wǎng)站上發(fā)表易學論文百余篇。北京數(shù)字電視上主講“國學大講堂周易50講”，有DVD音像17張。北京廣播電視大學國學講堂周易講座錄制4講，有DVD音像2張。曾經在北京大學等地為企業(yè)家授課，講解易學知識。
