正如俗話所說，燈不撥不亮，理不辨不明，事不鑒不清，人們正是在對那些的悖論不停論證、辯論過程中，增加了認(rèn)知能力。
——坤鵬論
今天，繼續(xù)講芝諾如何論證：存在是“靜”，而不是“動”。
芝諾認(rèn)為，“存在是動”這個(gè)常識主要建立在兩個(gè)主要假設(shè)之上：
第一，變化在時(shí)間中發(fā)生；
第二，各種不同的事物在空間中延伸。
于是，他便由這兩個(gè)假設(shè)提出了四個(gè)悖論來反駁運(yùn)動。
大家需要特別注意的是，它們都建筑在空間和時(shí)間可以無限分割的前提之下。
那么，對它們進(jìn)行破斥的最佳方法也是從前提入手，后面坤鵬論會講到。
一、運(yùn)動場悖論
“運(yùn)動沒有真理性。由于運(yùn)動的物體在到達(dá)目的地前必須到達(dá)其半路上的點(diǎn)，如果假設(shè)空間無限可分，則有限距離包括無窮多點(diǎn)，于是運(yùn)動的物體會在有限時(shí)間內(nèi)經(jīng)過無限多點(diǎn)?！薄ブZ
這個(gè)悖論又被稱為兩分法悖論。
一個(gè)奔跑者從跑道的起點(diǎn)到終點(diǎn)要穿越一系列距離單位，請問究竟發(fā)生了什么？真的發(fā)生了任何運(yùn)動嗎？
根據(jù)畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的假設(shè)，跑步者要跑完全程必須在有限數(shù)量的時(shí)間內(nèi)穿越無限數(shù)量的點(diǎn)。
那么關(guān)鍵問題是：一個(gè)人如何能夠在有限的時(shí)間里穿過無限數(shù)量的點(diǎn)呢？
比如：你要跑到終點(diǎn)，必須先要到達(dá)中點(diǎn)，但是從起點(diǎn)到中點(diǎn)又可以分成兩半，因此，要想達(dá)到中點(diǎn)，就得先到達(dá)那個(gè)四分之一點(diǎn)，同樣，從起點(diǎn)到達(dá)四分之一點(diǎn)之間的距離也是可分的。
這個(gè)分割過程必定可以無限分割下去，因?yàn)榉指詈罂偸怯惺Ｓ?，而剩余部分還是可分的。
因此，如果你不能首先到達(dá)某個(gè)點(diǎn)之前的一個(gè)中間點(diǎn)，就不能達(dá)到那個(gè)點(diǎn)，而如果有無數(shù)的點(diǎn)，那么你就不可能在有限的時(shí)間里穿越無限數(shù)量的點(diǎn)。
犬儒學(xué)派創(chuàng)始人、蘇格拉底的弟子安提西尼曾用十分簡單的方法反駁這個(gè)關(guān)于運(yùn)動的矛盾，他一言不發(fā)地站起來，走來走去。
就是說，他直接用行為反駁了芝諾的論證。
也有傳說這事其實(shí)是安提西尼的弟子第歐根尼所為。
而且，當(dāng)他的一個(gè)學(xué)生對他這種反駁表示贊時(shí)，第歐根尼又斥責(zé)了他，理由是：老師既然用理由來辯爭，他也只有用理由去反駁才有效。同樣道理，人們是不能滿足于感官確信的，而必須用理解。
請細(xì)品！
莊子在其《天下篇》中也曾提到：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。”
這句話的意思是，一尺的東西今天取其一半，明天取其一半的一半，后天再取其一半的一半的一半，總會有一半留下，所以永遠(yuǎn)也取不盡。
在數(shù)學(xué)中，一個(gè)數(shù)可以連續(xù)不斷地除以2，永遠(yuǎn)也不會被除盡（這個(gè)數(shù)非循環(huán)小數(shù)）。
芝諾與莊子的區(qū)別是：
芝諾講的是一定時(shí)間內(nèi)行走的距離不變（即速度不變）；
莊子講的是時(shí)間不變，這段時(shí)間里的工作卻越來越少（速度越來越慢）。
可見芝諾限制了時(shí)間，莊子則使時(shí)間為無窮大。
二、阿基里斯追龜?shù)你Ｕ?/span>
“動得最慢的物體不會被動得最快的物體追上。由于追趕者首先應(yīng)該達(dá)到被追者出發(fā)之點(diǎn)，此時(shí)被追者已經(jīng)往前走了一段距離。因此被追者總是在追趕者前面?！薄獊喞锸慷嗟?/span>
這個(gè)悖論和運(yùn)動場悖論相似。
假設(shè)古希臘奧林匹克賽跑冠軍阿基里斯和烏龜賽跑。
阿基里斯非常大度地讓烏龜在他前面100米處起跑，他的速度是烏龜?shù)?0倍。
芝諾說，阿基里斯永遠(yuǎn)不可能追上烏龜。
因?yàn)椋⒒锼沟竭_(dá)烏龜?shù)牡?個(gè)起跑點(diǎn)時(shí)，烏龜已經(jīng)向前爬了10米，一個(gè)新的起點(diǎn)產(chǎn)生了。
阿基里斯繼續(xù)追，當(dāng)他追到烏龜爬出的這10米后，烏龜又向前爬了1米，他只能繼續(xù)追向這1米……
就這樣，烏龜制造出了無窮個(gè)起點(diǎn)，它總能在起點(diǎn)與自己之間制造出一個(gè)距離，不管這個(gè)距離有多小，只要烏龜不停地奮力向前爬，阿基里斯就永遠(yuǎn)也追不上烏龜！
盡管阿基里斯可以提速跑過芝諾龜，甚至一腳踩死他。
可是，在追求證據(jù)和準(zhǔn)確實(shí)踐的物理學(xué)中卻無法超越，芝諾龜也就成了物理學(xué)著名的四大神獸之一。
三、飛矢悖論
“一支飛行的箭是靜止的。由于每一時(shí)刻這支箭都有其確定的位置因而是靜止的，因此箭就不能處于運(yùn)動狀態(tài)?！薄ブZ
當(dāng)射手瞄準(zhǔn)靶子射出箭時(shí)，那只箭運(yùn)動嗎？
畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為，運(yùn)動的箭在每一刻都占據(jù)了空間中的一個(gè)特定位置。
但是，如果一支箭在空間中占據(jù)了和它長度相等的一個(gè)位置，這恰恰就是我們說一支箭不動時(shí)所表達(dá)的意思。
也就是說，飛行在空中的箭在空間中的某個(gè)位置上是靜止不動的。
因?yàn)樗w行的這段時(shí)間可以被劃分為無數(shù)的時(shí)刻，在每一個(gè)時(shí)刻，它都占據(jù)著一個(gè)位置，并在這個(gè)位置上靜止不動。
如果它在各個(gè)單獨(dú)的時(shí)刻是靜止不動的，那么，整個(gè)來說，它也是靜止不動的。
這就說明，飛行的箭矢其實(shí)是靜止的，那么運(yùn)動就是不存在的。
同時(shí)，正如在運(yùn)動場悖論中所看到的，任何量都是無限可分的，因此，飛矢占據(jù)的空間是無限的，這樣它必須與所有其他事物相重合，在此情況下，所有事物都必定是一而不是多，所以，運(yùn)動只是一個(gè)錯(cuò)覺。
另外，《莊子》中所記載的中國古代名家惠施也提到過類似說法：“飛鳥之景，未嘗動也”，他認(rèn)為天地間只有實(shí)體，而此實(shí)體是不動的。
四、運(yùn)動的相對性悖論
假設(shè)在操場上，在一瞬間（一個(gè)最小時(shí)間單位）里，相對于觀眾席Ａ，列隊(duì)Ｂ、Ｃ將分別各向右和左移動一個(gè)距離單位。
Ｂ、Ｃ兩個(gè)列隊(duì)開始移動，如下圖所示相對于觀眾席Ａ，Ｂ和Ｃ分別向右和左各移動了一個(gè)距離單位。
而此時(shí)，對B而言C移動了兩個(gè)距離單位。
也就是，隊(duì)列既可以在一瞬間（一個(gè)最小時(shí)間單位）里移動一個(gè)距離單位，也可以在半個(gè)最小時(shí)間單位里移動一個(gè)距離單位，這就產(chǎn)生了半個(gè)時(shí)間單位等于一個(gè)時(shí)間單位的矛盾。
因此隊(duì)列是移動不了的。
五、如何破解這些悖論？
正因?yàn)檫@四個(gè)關(guān)于運(yùn)動悖論悠久而難解，整整流傳了2000多年也沒有特別好的答案。
一直到物理學(xué)家牛頓和數(shù)學(xué)家萊布茨尼創(chuàng)造出微積分，人們才用微積分中的“極限”法門令阿基里斯超越了那只千年“神龜”。
其實(shí)不管是芝諾龜，還是飛矢不動，有個(gè)更簡單的破解方法。
那就是我們自己改變對時(shí)間的看法，或者說正確認(rèn)知時(shí)間。
當(dāng)我們說“一頭大象比一只老鼠大”時(shí)，我們在說什么？
首先，大象沒有一個(gè)性質(zhì)叫“大”；
其次，老鼠也沒有一個(gè)性質(zhì)叫“小”；
再次，一頭大象或一只老鼠，也沒有一個(gè)性質(zhì)叫做“一”。
總的來說，“比XXX大”、“比XXX小”、“一”這些概念，都不是物體的性質(zhì)（如形狀、材質(zhì)）。
上面所講到的芝諾悖論的論據(jù)，其實(shí)就是利用了人們對時(shí)間、空間的錯(cuò)誤認(rèn)知，巧妙地將時(shí)間當(dāng)做了運(yùn)動（變化）的一個(gè)內(nèi)在性質(zhì)。
正如亞里士多德所認(rèn)為的，時(shí)間和“比XXX大”一樣，都不是事物固有的性質(zhì)，它們都是人類發(fā)明出來為了方便理解變化的東西。
“時(shí)間是對于變化前后的量詞?！?/span>
因此，變化不是由時(shí)間組成的，變化是被時(shí)間來量化的。
時(shí)間，就是一個(gè)被人類發(fā)明出來的“概念”，并不是物體本身的性質(zhì)。
這樣的話，芝諾悖論就不攻自破了。
阿基里斯追不上烏龜、飛行的箭不動，都是因?yàn)槲覀冊诓煌５貙r(shí)間無限細(xì)分，但是，變化并不由時(shí)間組成。
這兩個(gè)所謂的證據(jù)在于我們在對這一條數(shù)軸上的“1”人為地不停二分。
但是，它這并不代表數(shù)軸所衡量的東西就不會超過“1”。
六、芝諾悖論是耍小聰明、搞腦筋急轉(zhuǎn)彎？
坤鵬論再次重申，芝諾提出一系列悖論，并非真的為了證明人走不動、阿基里斯追不上烏龜、飛矢不動。
他是以一種類似于“歸謬法”的方式向人們表明，這些尷尬結(jié)論證明了由以出發(fā)的那個(gè)前提是成問題的，即：世界上存在著多和動。
芝諾只不過以一種激怒常識的方式將它推進(jìn)到底罷了。
因此，他提出的眾多悖論的真正意圖在于，想告訴那些巴門尼德的反對者們，要證明他們的觀點(diǎn)的自相矛盾也是很容易的。
有人可能會認(rèn)為芝諾悖論是荒唐的，是耍小聰明，搞腦筋急轉(zhuǎn)彎。
錯(cuò)！
他對后世哲學(xué)起著開路先鋒的作用。
正如俗話所說，燈不撥不亮，理不辨不明，事不鑒不清，人們正是在對這樣的悖論不停論證、辯論過程中，增加了認(rèn)知能力。
哲學(xué)就是質(zhì)疑所有理所當(dāng)然，其中最重要的就是我們的常識，以及用我們自己有限的感官及有限的時(shí)間所認(rèn)定為無比正確的事情。
芝諾悖論的有力之處是，只要我們按照所謂常識、感官印象那樣看待事物，這些悖論就總會時(shí)不時(shí)地冒出來。
并且，它們是不可抗拒的。
因?yàn)槿藗兊娜粘Ｉ顜缀蹩偸沁\(yùn)行在現(xiàn)成化、拿來主義的層面。
人們也總是習(xí)慣于并依賴于這種現(xiàn)成化、拿來主義。
我們?nèi)粘Ｐ惺驴偸且稽c(diǎn)一點(diǎn)、一步一步累積而成的。
就像坤鵬論之前曾希望大家一起捫心自問的——我們的觀念、認(rèn)知中到底有多少是靠自己思考和實(shí)踐得來的呢！
其實(shí)，它們更多的來自于學(xué)校教的、書上說的、電視和網(wǎng)上講的、父母告訴的、朋友分享的、專家告誡的……
它們都是現(xiàn)成的，被我們拿來以后，卻往往被我們以為成自己的原創(chuàng)，從而堅(jiān)決地捍衛(wèi)，頑固地執(zhí)迷不悔。
因此，洗腦一直以來都是一門超級牛的大學(xué)問，只要能夠洗進(jìn)別人的大腦就是成功。
而對于不熟悉的新鮮事物，我們也習(xí)慣于以某種可操作的程序?qū)⑵浼{入我們可操控的范圍內(nèi)，歸攏到自己現(xiàn)成的認(rèn)知之中，這樣才會覺得安穩(wěn)而無威脅。
在科學(xué)幾乎是世界第一宗教的今天，盡管我們并非科學(xué)家，但是，我們已經(jīng)將科學(xué)的很多觀念不假思索、毫不懷疑地吸納為現(xiàn)成的常識。
比如：在還原論依然威力不減的當(dāng)下，我們習(xí)慣了將周圍的一切都看成可以不斷切割和任意組合的，仿佛這種操作只是在與事物的屬性打交道，而與事物的存在無關(guān)似的。
芝諾借用悖論將日常思維逼到退無可退，這種做法有何意義？
如果我們習(xí)慣于日常的現(xiàn)成化思維、拿來主義，會很自然地認(rèn)為這些悖論實(shí)在是吃飽了撐的，無理取鬧，進(jìn)而想辦法躲避與貶低它們，將問題遮掩過去。
即使有回應(yīng)，往往也僅限于就事論事、斗智論辯的層面，而看不到它們對于整個(gè)希臘思想，乃至對于整個(gè)西方思想的意義。
但是，如果你能夠用批判的眼光看問題，可能就會發(fā)現(xiàn)，一些顯而易見和理所當(dāng)然的常識、觀點(diǎn)和見解是值得懷疑的、陳腐的和自相矛盾的。
比如：當(dāng)我們考察一個(gè)諸如“無限”之類的概念時(shí)便會如此。
另外，量子物理學(xué)告訴我們，現(xiàn)實(shí)世界中不能有小于普朗克厚度的微分，而芝諾的極限過程，比如在論證“存在是‘一’，而不是‘多’”時(shí)，就涉及到把體積、厚度、質(zhì)量縮小到零。
用偉大的奧地利物理學(xué)家埃爾溫·薛定諤的話來說就是：“我們在物理學(xué)中使用的微分不能太小，而是要足夠小?！?/span>
因此，芝諾的假設(shè)，在數(shù)學(xué)世界可行，在物理世界（現(xiàn)實(shí)世界）不可行。
同時(shí)，毋庸置疑，現(xiàn)代物理學(xué)、數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)從量子論、重力場、潛無窮與實(shí)無窮、微積分等對芝諾悖論展開的討論十分精彩，但是，它們的討論深入下去，往往會歸結(jié)為 “何為運(yùn)動？”和 “何為存在？”這兩個(gè)哲學(xué)問題，而回答這兩個(gè)問題恐怕恰恰是這些學(xué)科力所不及的。
所以，芝諾悖論既非數(shù)學(xué)難題，也不屬物理范疇，它們的本質(zhì)是哲學(xué)，是關(guān)乎智慧的問題。
如果從這點(diǎn)講，它們至今依然無解，甚至未來也將無解。
因?yàn)榫退阌腥嗣鞔_、令人信服地指出常識和感官是錯(cuò)的，絕大多數(shù)人即使當(dāng)時(shí)頻頻點(diǎn)頭稱是，但是，當(dāng)他們回到生活后依然還是會去堅(jiān)信經(jīng)由常識和感官獲得的意見，而不是依照更合理的真理行事。
這也就不難理解，為什么哲學(xué)與宗教只是一墻之隔，科學(xué)宗教化中的不得已而為之了。
不得不承認(rèn)，信仰，是馴服人類群體的最好手段，沒有之一。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
