在中國(guó),車(chē)震更多是個(gè)被正義道德所偷窺的舶來(lái)物。也許遠(yuǎn)古時(shí)期的帝王將相會(huì)在搖晃的馬車(chē)上尋找“車(chē)震”的刺激,若非要把“停車(chē)坐愛(ài)楓林晚”的隱晦表達(dá)作為世界上最早有據(jù)可查的“車(chē)震”歷史,但毋庸置疑,由于中國(guó)獨(dú)特的隱私觀念,“車(chē)震”即便到了今天還生活在旁觀者的譏笑與議論紛紛中,即使做了也會(huì)被晦澀地遮掩起來(lái)。 |
國(guó)人為何愛(ài)上了“車(chē)震” 從孫悅車(chē)震門(mén)之后,車(chē)震一詞迅速在網(wǎng)絡(luò)上走紅,開(kāi)始車(chē)震只與明星、豪車(chē)、大腕等掛鉤,而現(xiàn)在車(chē)震的發(fā)生場(chǎng)所也由寶馬、奔馳變成了夏利、奧拓,隔天差五就能看到車(chē)震的新聞,車(chē)震早已“飛進(jìn)尋常百姓家”。 裸身男女海邊“玩車(chē)震”不熄火 撞上百萬(wàn)元豪車(chē) | |
隱私窺探的樂(lè)趣和場(chǎng)景刺激 車(chē)震、野外、公園、樓梯間、公共場(chǎng)所衛(wèi)生間、樓頂?shù)鹊胤?,都是因?yàn)榧s定俗成的道德觀所"誆化"的敏感區(qū)域,在這些地方性愛(ài),只要不被人發(fā)現(xiàn),或者不影響第三方人士,就不違反道德準(zhǔn)則。因此成為了性愛(ài)雙方尋求心理刺激、進(jìn)而助推生理刺激的最佳場(chǎng)所。 |
性話題總能引發(fā)公眾獵奇和人的偷窺欲 孫悅車(chē)震事件一時(shí)間成了網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)之一,一件小事居然搞得那么大,讓人頗為吃驚,網(wǎng)上搜索竟然有600多萬(wàn)條記錄,差不多可以和當(dāng)初的“艷照門(mén)”事件相比了,兩者之間的相似之處,就是都涉及了“性”的敏感話題,引發(fā)了公眾的獵奇心理和人的偷窺欲,對(duì)那些黑乎乎的照片的偷窺欲望。[詳細(xì)] |
早在中國(guó)戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候,就有“窺宮者臏”的說(shuō)法,這其實(shí)與我們今天所說(shuō)的隱私權(quán)是同一個(gè)意思。不過(guò),嚴(yán)格地說(shuō),我們今天講的隱私權(quán),卻是一個(gè)舶來(lái)的概念。100多年前的1890年,美國(guó)學(xué)者路易絲-布蘭戴斯和埃-威斯汀在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上提出了隱私權(quán)理論,他們認(rèn)為“個(gè)人自由決定何時(shí)何地以何種方式與外界溝通”,“在一個(gè)限定的私人活動(dòng)范圍內(nèi),不受他人和群體的約束”。 |
“隱私止于門(mén)前”早已不能滿(mǎn)足現(xiàn)代公民對(duì)權(quán)利的追求 公共場(chǎng)所也存在某些私人場(chǎng)合,私生活不僅在住宅之內(nèi),也依存于外在環(huán)境之中。只要權(quán)利人相信其活動(dòng)不在公眾視野中,即當(dāng)事人有對(duì)隱私不被侵犯的合理預(yù)期——有“隱”的意思表達(dá),于特定時(shí)間、特定空間、特定對(duì)象公開(kāi)的“私”,也是個(gè)人權(quán)利界內(nèi)的事。 | |
私生活概念并不僅僅局限在私人住宅之內(nèi)事實(shí)上,私生活其實(shí)并不僅僅局限在私人住宅之內(nèi),對(duì)于追求更多自由的公民來(lái)說(shuō),公共場(chǎng)所也未嘗不是私人場(chǎng)合。試衣間、公廁這些場(chǎng)合自不必說(shuō),集體宿舍、辦公室也同樣有隱私權(quán)。即便是娛樂(lè)場(chǎng)所,親人朋友之間的聚會(huì)活動(dòng)以及聊天話題,恐怕并不能因?yàn)槭窃诠矆?chǎng)合,便可以被攝像頭實(shí)時(shí)監(jiān)控并記錄。至于桑拿按摩場(chǎng)所,既然合法桑拿按摩也難免要暴露肢體,某種程度上比試衣間有過(guò)之而無(wú)不及,在這樣的場(chǎng)合搞現(xiàn)場(chǎng)直播,究竟誰(shuí)是“流氓”,還真是不太好說(shuō)。 |
當(dāng)事人有對(duì)隱私不被侵犯的合理預(yù)期,即有“隱”的意思就是個(gè)人權(quán)利界內(nèi)的事只要權(quán)利人相信其活動(dòng)不在公眾視野中,即當(dāng)事人有對(duì)隱私不被侵犯的合理預(yù)期——有“隱”的意思表達(dá),于特定時(shí)間、特定空間、特定對(duì)象公開(kāi)的“私”,也是個(gè)人權(quán)利界內(nèi)的事。[詳細(xì)] |
私生活其實(shí)并不僅僅局限在私人住宅之內(nèi),對(duì)于追求更多自由的公民來(lái)說(shuō),公共場(chǎng)所也未嘗不是私人場(chǎng)合。試衣間、公廁這些場(chǎng)合自不必說(shuō),集體宿舍、辦公室也同樣有隱私權(quán)。即便是娛樂(lè)場(chǎng)所,親人朋友之間的聚會(huì)活動(dòng)以及聊天話題,恐怕并不能因?yàn)槭窃诠矆?chǎng)合,便可以被攝像頭實(shí)時(shí)監(jiān)控并記錄。至于桑拿按摩場(chǎng)所,既然合法桑拿按摩也難免要暴露肢體,某種程度上比試衣間有過(guò)之而無(wú)不及,在這樣的場(chǎng)合搞現(xiàn)場(chǎng)直播,究竟誰(shuí)是“流氓”,還真是不太好說(shuō)。 |
車(chē)?yán)锏目臻g是私人空間 汽車(chē)屬于私人空間,屬于隱私范圍,只不過(guò)它涉及交通管理、公共安全等問(wèn)題,因而有所限縮,但仍然屬于隱私領(lǐng)域。選擇偏僻處進(jìn)行“車(chē)震”者,屬于隱私活動(dòng),未涉及公共利益,則他人不得干預(yù)或者不便干預(yù)。 | |
車(chē)開(kāi)到在公共場(chǎng)所算不算隱私? 隱私權(quán)的范圍,包括私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。汽車(chē)內(nèi)部屬于私人空間,都屬于隱私權(quán)范圍。當(dāng)事人在自己的汽車(chē)內(nèi)實(shí)施行為,本來(lái)屬于在私人空間進(jìn)行私人活動(dòng),都是屬于隱私。 |
對(duì)公共利益造成危害,絕對(duì)不是隱私 2011年8月22日,一張“左手駕車(chē)、右手襲胸”的監(jiān)控照片在網(wǎng)絡(luò)上熱傳,此圖遭到大部分網(wǎng)友的否決,盡皆稱(chēng)此為隱私。什么叫隱私呢?不成公開(kāi)謂之隱,與好處與平安無(wú)涉謂之私,二者的交集,才可稱(chēng)隱私。隱私止于私德,在自家的車(chē)庫(kù)里搞車(chē)震,是個(gè)人的隱私。但行車(chē)時(shí)的行為,對(duì)行車(chē)平安形成威脅,這個(gè)絕對(duì)不是什么隱私。至于將當(dāng)事人的照片放到網(wǎng)上則是另外一碼事了。 | |
將所拍內(nèi)容公開(kāi)發(fā)表 可能造成侵犯隱私 根據(jù)“合理隱私期待”標(biāo)準(zhǔn),街拍等公共場(chǎng)所拍攝行為,如果僅是進(jìn)行拍攝等記錄活動(dòng),一般不會(huì)造成對(duì)于被拍攝者隱私權(quán)的侵犯,但是如果將所拍攝的內(nèi)容上傳到網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表加以傳播,則極有可能侵害被拍攝者的隱私權(quán)以及隱私權(quán)相關(guān)權(quán)益。 |
某些公共場(chǎng)所應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控 但也為不法分子以可乘之機(jī) |
例1:隱私權(quán)有時(shí)候會(huì)給那些不法分子以可乘之機(jī) 公共監(jiān)控?cái)z像頭卻侵犯公民隱私的案例其實(shí)時(shí)有發(fā)生,上海地鐵站激吻情侶被地鐵公司監(jiān)控?cái)z像頭記錄并被相關(guān)工作人員上傳網(wǎng)絡(luò)事件,就充分暴露出公共監(jiān)控?cái)z像頭侵犯隱私的隱患。假如公共監(jiān)控?cái)z像頭本身還缺乏嚴(yán)格和到位的管理,類(lèi)似的公共監(jiān)控被用于滿(mǎn)足窺私欲的管理漏洞還不能確保從機(jī)制上可以徹底堵住,這個(gè)時(shí)候急于讓公共監(jiān)控?zé)o所不在,顯然令人無(wú)法放心。 | |
例2、車(chē)震=部分民警的灰色收入老同學(xué)約會(huì),激情難耐,停車(chē)在公路邊玩“車(chē)震”,結(jié)果被警方抓了個(gè)現(xiàn)行。“認(rèn)罰5000元,還是通知你們雙方的家庭?!鞭k事民警開(kāi)出條件。這種事情怎么傳出去呢?阿遠(yuǎn)和阿敏掏光身上的錢(qián),也只能現(xiàn)場(chǎng)交了2000元?!盎厝ヒ院笤賮?lái)交剩下的3000元。”阿遠(yuǎn)和阿敏如釋重負(fù),趕緊回家。幾天后,民警打來(lái)電話,叫他們?nèi)ソ涣硗獾?000元?!敖涣四苣闷睋?jù)嗎?”阿遠(yuǎn)問(wèn)道?!耙靡部梢?,但我們要按照程序走,將整個(gè)過(guò)程弄清楚?!卑⑦h(yuǎn)聽(tīng)了很不滿(mǎn)意,但也只能作罷。[詳細(xì)] |
有學(xué)者提出公共場(chǎng)所具有隱私權(quán) 尚未審議通過(guò) 《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》“第二編人格權(quán)”第三百七十七條規(guī)定了“公共場(chǎng)所的隱私權(quán)保護(hù)”。該條規(guī)定:“自然人在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)受法律保護(hù)。任何個(gè)人和組織在公共場(chǎng)所安裝閉路電視、攝像等監(jiān)控裝置必須符合法律規(guī)定,并標(biāo)明必要的警示措施,所取得的資料只能在本來(lái)的目的內(nèi)使用?!碑?dāng)然,這只是建議稿,尚未經(jīng)全國(guó)人大審議通過(guò)。 | |
有安全感的私人空間還需誠(chéng)信、規(guī)則和交流來(lái)保障金錢(qián)能保障個(gè)人生活品質(zhì),但保障不了私人空間的品質(zhì)。一個(gè)有安全感和有品質(zhì)的私人空間,還需要誠(chéng)信、規(guī)則和交流來(lái)保障。我們都是社會(huì)動(dòng)物,不會(huì)為了保全私人空間而變成蝸牛和刺猬,或患上自閉癥;但若沒(méi)有一個(gè)誠(chéng)信的、講規(guī)則的和有制度保障的公共空間,私人空間也將蕩然無(wú)存。 |
結(jié)束語(yǔ): | 這些年,不僅是在公共場(chǎng)所被偷窺,還是為維護(hù)公共安全安裝監(jiān)視器引發(fā)的不少隱私爭(zhēng)議,無(wú)處不在的探頭讓公眾的隱私感蕩然無(wú)存。更重要的是,在我們主張“公共場(chǎng)所無(wú)隱私”的時(shí)候,連一部正兒八經(jīng)的隱私保護(hù)法都沒(méi)有。 |
聯(lián)系客服