以我們中國現(xiàn)有的歷史史冊來看，以我們中國人如今的歷史觀來看，五千年中華文明之說是站不住腳的，因?yàn)槲覀兊囊笮婕坠俏闹挥?600年，因?yàn)槲覀兌疾恢牢覀冏约旱南某谀睦?，我們更不知道黃帝偉大的原因是什么，五千年的中華文明從何而談呢？
三萬年前的峙峪甲骨文骨頭，五千多年前的伊朗埃蘭文字，六千年前的凌家灘玉器，刻滿黃帝歷史和“于朝”歷史的青銅器，以及無數(shù)的古代經(jīng)典名著都實(shí)實(shí)在在的記錄了我們中華文明的真實(shí)歷史，但有哪一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)改變了我們國家對于以往歷史的認(rèn)定結(jié)論呢？一個(gè)都沒有，甲骨文依然是雷打不動的3600年，號稱五千年的中華文明依然是說不清道不白的巨大謎團(tuán)，不是我們中國沒有歷史的實(shí)證，而是有了實(shí)證不認(rèn)識、不承認(rèn)！不是外國不承認(rèn)，而是我們自己就不承認(rèn)自己！
以色列駐聯(lián)合國大使可以拿著《圣經(jīng)》當(dāng)證據(jù)，而我們卻視實(shí)證于無物，有年代科學(xué)鑒定，有具體真實(shí)的歷史遺址，有文字實(shí)物出土說明，一塊峙峪甲骨文骨頭上的三個(gè)字足以證明我們中華文明的歷史遠(yuǎn)在三萬年之上！但是如此堅(jiān)實(shí)有力的證據(jù)，如此科學(xué)合理的重大發(fā)現(xiàn)，卻沒有對以往的歷史認(rèn)定產(chǎn)生絲毫的動搖。
當(dāng)安諾印章上的文字被美國科學(xué)家鑒定為4300年以前的文字時(shí)，當(dāng)美國的漢學(xué)家懷疑印章上的文字是漢字并向我們中國的古漢字專家請教時(shí)，我們的專家不認(rèn)識印章上的漢字，甚至于連是不是漢字都不清楚。美國考古學(xué)家、安諾印章的實(shí)際發(fā)現(xiàn)者Fredrik T.Hiebert博士在賓夕法尼亞大學(xué)的研討會上說“如果安諾印章上的文字被確定為漢字，將改變漢字起源的歷史”！
有遺址、有年代科學(xué)鑒定、有文字實(shí)物，峙峪甲骨文骨頭和安諾印章兩者的基本條件完全相同，但結(jié)論和說法完全不同！一個(gè)是將改變漢字起源的歷史，一個(gè)是能改變而不愿意改變。
峙峪甲骨文三個(gè)字的解讀證明了我們中華文明的歷史，證明了我們的中華漢字，證明了祖規(guī)祖法產(chǎn)生的年代，三者全部都在三萬年以上！
當(dāng)我將解讀結(jié)果發(fā)布在公眾號上時(shí)，幾乎所有的讀者都不相信我們的中華文明有三萬年的歷史，更不相信祖規(guī)祖法早在三萬年前就已經(jīng)產(chǎn)生，而他們不相信的依據(jù)就是他們自己的主觀認(rèn)識--“不可能”！
中華歷史、中華文明、中華思想、中華漢字，為什么在近百年的研究中沒有取得絲毫的進(jìn)展？因?yàn)槿魏芜z址的發(fā)現(xiàn)，任何實(shí)物的證明、任何科學(xué)的鑒定都抵不過“不可能”這三個(gè)字！“不可能、不應(yīng)該”才是我們中國目前最科學(xué)、最有效的判斷依據(jù)，什么樣的科學(xué)鑒定，什么樣的考古研究成果都會在“不可能、不應(yīng)該”的面前碰的粉身碎骨。
“不可能、不應(yīng)該”不需要任何的證據(jù)支持，也不需要任何的科學(xué)鑒定，只需要有一顆正常認(rèn)識的腦袋瓜就可以肯定一切或否定一切。以人為本、以腦袋瓜為準(zhǔn)，這就是比什么都科學(xué)的判斷依據(jù)。
那么，為什么“不可能、不應(yīng)該”這種明顯不科學(xué)、不合理的說法會大行其道廣而為之呢？因?yàn)榉彩钦f出這種話的人都有自己的邏輯或邏輯分析，符合他自己邏輯分析或習(xí)慣認(rèn)識的就是“可信的、應(yīng)該的”，不符合的就是“不可能、不應(yīng)該、不可信”的。
邏輯，就是通過分析和論證來判斷事物的合理性。所以，邏輯正確與否的關(guān)鍵在于分析論證的過程，不同的分析和論證就會有不同的邏輯結(jié)果。我本人是研究古漢字的，對漢字或古漢字有著比較深刻的認(rèn)識和了解，所以以我之學(xué)可以對古漢字做出一定的邏輯分析和論證。但我不能對化學(xué)、物理、醫(yī)學(xué)……等等自己不了解的學(xué)科進(jìn)行邏輯分析，因?yàn)槲覜]有這些方面的知識儲備，也沒有這些方面的專業(yè)知識，如果勉強(qiáng)對這些方面的某些內(nèi)容進(jìn)行邏輯分析，其結(jié)果是可想而知的，一定是錯誤的或不正確的。所以，邏輯這頂看著美麗的帽子并不是人人都可以戴的，而是只有帽子和腦袋瓜大小剛合適的人才能戴的。
如果你不認(rèn)識古漢字，你也不研究古漢字，你如何對古漢字與現(xiàn)代漢字之間的差異做出邏輯分析和判斷呢？分析和論證的依據(jù)是什么呢？
如果你讀不懂青銅器上的花紋和銘文，也不知道古漢字說的是什么，你又如何確定上古中國沒有高端的思想發(fā)展呢？
如果你只是稍有興趣而沒有經(jīng)過深入的研究，你如何為你的邏輯建立分析和論證的基礎(chǔ)呢？沒有扎實(shí)可靠的基礎(chǔ)支持，邏輯分析的結(jié)果能正確嗎？
“不可能、不應(yīng)該”來自于邏輯的分析，但邏輯分析的基礎(chǔ)是大量的專業(yè)知識和相關(guān)的知識儲備，那么，是不是有了這些儲備和相關(guān)的知識后就一定能得出正確的邏輯分析結(jié)果呢？顯然不是，因?yàn)樵诠虐＜拔拿鳌斞盼拿?、中華文明等大量的遺址發(fā)現(xiàn)面前，我們今天的人們依然是束手無策，無法得出正確的邏輯分析結(jié)果，甚至于都不知道該從哪些方面開始邏輯分析。
古漢字和現(xiàn)代漢字都是我們中國人的文字，由于字形上的高度相似，所以絕大多數(shù)的中國人都會做出簡單的邏輯判斷，認(rèn)為現(xiàn)代漢字來源于古漢字，是對古漢字的繼承，現(xiàn)代漢字的意思與古漢字之間沒有多大的差別，甚至于可以用我們今天的漢字理念來理解和認(rèn)識幾千年前的甲骨文。但所有的這些邏輯判斷都沒有堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)支持，都來自于自己的主觀認(rèn)識，都忽略了大量青銅器銘文、竹簡文字得不到正確解讀的事實(shí)存在。
西方文字起源于腓尼基的象形文字，這一點(diǎn)已經(jīng)被全世界的考古學(xué)家和文字學(xué)家所證實(shí)，那么今天的人們是否可以通過西方的字母文字讀懂腓尼基的象形文字呢？很顯然是絕不可能的，并不是來源于腓尼基文字就能讀懂腓尼基文字。這個(gè)邏輯已經(jīng)被鐵一樣的事實(shí)所證明，是行不通的！
腓尼基文字如此，古漢字也是如此，我來源于他，我就能讀懂他的這個(gè)邏輯在古文字的研究和判斷上是不成立的。由腓尼基文字演變出來的西方文字是表音的符號文字，那么由古漢字演變出來的現(xiàn)代漢字就不是符號文字了嗎？定形定意，不能隨意表意，這不是符號文字是什么？無非就是帶有些許表意功能的符號文字罷了。
由此我認(rèn)為，邏輯分析永遠(yuǎn)都不可能作為科學(xué)判斷的依據(jù)，也不能成為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的手段，只能在所有條件都成熟后進(jìn)行一些輔助的推測和判斷，并且判斷的結(jié)果依然需要今后更多發(fā)現(xiàn)的證實(shí)。
邏輯是一個(gè)美麗的詞匯，是一個(gè)看似科學(xué)而實(shí)際上不能代表科學(xué)的詞匯，建立在邏輯分析基礎(chǔ)上的“不可能、不應(yīng)該”就更是不科學(xué)、不合理的做法和說法了。
