致癌物嚴(yán)格地說只是致癌的外部因素。 這些外因大致可以分為化學(xué)致癌物、物理致癌物、生物致癌物和食物致癌物。對于致癌物的分類依據(jù)，雖然各國之間或有些差異，但聯(lián)合國轄下的國際癌癥研究所（IARC)的分類表，系目前國際上最重要、也最常被引用的一項分類標(biāo)準(zhǔn)。
致癌性是篩選優(yōu)先污染物的重要依據(jù)之一，根據(jù)IARC的分類，致癌物共可分為四級：
(一)、第一級(Group 1)致癌物：現(xiàn)有88類物質(zhì)（如前述的馬兜鈴酸、苯、黃曲毒素、放射性物質(zhì)、石綿、戴奧辛等），對人類為確定之致癌物。
(二)、第二級A類(Group 2A)致癌物：現(xiàn)有64類物質(zhì)(如前述的氯霉素、甲醛、多氯聯(lián)苯、丁二烯、硫酸二甲酯、環(huán)氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎廢氣等)，對人類為很可能致癌物，對動物則為確定之致癌物。
(三)、第二級B類(Group 2B)致癌物：現(xiàn)有236類物質(zhì)(如黃樟素、四氯化碳、電磁波、抗甲狀腺藥物propylthiouracil、二異氰酸甲苯、抗艾滋病藥物zidovudine、汽油引擎廢氣、干洗業(yè)等)，對人類為有可能致癌物，對動物為很可能也是致癌物。
(四)、第三級(Group 3)致癌物：現(xiàn)有496類物質(zhì)(如前述的furazolidone、咖啡因、食用色素等)，目前尚無足夠的動物或人體的資料，以供分類該物質(zhì)是否為人類致癌物。
(五)、第四級(Group 4)致癌物：現(xiàn)有1類物質(zhì)(caprolactam，為一種化學(xué)原料)，根據(jù)已有的資料，足以認(rèn)為該物質(zhì)并非致癌物。[1]
致癌物按照對人類和哺乳動物致癌作用的不同，可分為確證致癌物、懷疑致癌物和潛在致癌物。確證致癌物通過動物實驗和人群流行病學(xué)調(diào)查都已確認(rèn)具有致癌作用。懷疑致癌物在動物，而且在多種動物，特別是在與人類血緣較近的靈長類動物機(jī)體上呈現(xiàn)致癌作用，但在人類僅有個別致癌臨床報告，在人群流行病學(xué)調(diào)查中尚未能證實。潛在致癌物對動物致癌，但無任何資料表明對人類具致癌作用，只是對人類有致癌可能性。
國際癌癥研究所（IARC）對已進(jìn)行致癌研究的化學(xué)物分為四類：1類，對人致癌性證據(jù)充分；2類，A組對人致癌性證據(jù)有限，但對動物致癌性證據(jù)充分，B組人致癌性證據(jù)有限，對動物致癌性證據(jù)也不充分；3類，現(xiàn)有證據(jù)未能對人類致癌性進(jìn)行分級評價；4類，對人可能是非致癌物。
國際癌癥研究中心（IARC，1987年）指出，化學(xué)致癌物是指能引起惡性腫瘤發(fā)生增多的化學(xué)物，在某些情況下誘發(fā)良性腫瘤的化學(xué)物也可認(rèn)為是化學(xué)致癌物。目前約有7000多種化學(xué)物經(jīng)過動物致癌試驗，其中1700多種為陽性結(jié)果。對致癌物分類時，可按對人的致癌危險性、活化的需要、是否具有誘變性和化學(xué)結(jié)構(gòu)等劃分。
1.按對人的致癌危險性IARC（2002）對已有資料報告的878種化學(xué)物根據(jù)其對人的致癌危險分成4類。
1類：對人致癌，87種。確證人類致癌物的要求是：①有設(shè)計嚴(yán)格、方法可靠、能排除混雜因素的流行病學(xué)調(diào)查；②有劑量反應(yīng)關(guān)系；③另有調(diào)查資料驗證，或動物實驗支持。
2A類：對人很可能致癌，63種。此類致癌物對人類致癌性證據(jù)有限，對實驗動物致癌性證據(jù)充分。
2B類：對人可能致癌，234種。此類致癌物對人類致癌性證據(jù)有限，對實驗動物致癌性證據(jù)并不充分；或?qū)θ祟愔掳┬宰C據(jù)不足，對實驗動物致癌性證據(jù)充分。
3類：對人的致癌性尚無法分類，即可疑對人致癌，493種；
4類：對人很可能不致癌，僅1種。
2.按活化的需要把致癌物區(qū)分為：①不需活化的，稱為直接致癌物；②需活化的，稱為前致癌物或間接致癌物。其活性代謝物為終致癌物。
3.按是否具有誘變性由于致癌的體細(xì)胞突變和非突變作用兩大學(xué)說的確立，人們把致癌物分成兩大類：①誘變性致癌物，又稱之為遺傳毒性致癌物；②非誘變性致癌物，或非遺傳毒性致癌物。也有人稱為DNA活性外或基因外致癌物。這里所謂的DNA活性外致癌就不包括以DNA為靶的誘變機(jī)制。現(xiàn)已知道大多數(shù)腫瘤細(xì)胞都有遺傳學(xué)改變，這些改變有時難以區(qū)分是致癌的原因還是發(fā)癌的結(jié)果。IARC（1983）早就指出，按致癌機(jī)制對化學(xué)致癌物進(jìn)行分類，不可能詳盡無遺和準(zhǔn)確無誤。
有些化學(xué)物質(zhì)本身并不致癌，但在致癌物之前或同時應(yīng)用可顯著增強(qiáng)癌癥的發(fā)生，即可促進(jìn)致癌的過程，這類物質(zhì)稱為助癌物。 [2]
化學(xué)品對人體的致癌性證據(jù)之充分程度可以分為下列幾類。
（1）證據(jù)充分，指致癌劑和人體癌癥之間有因果關(guān)系。
（2）證據(jù)有限，指能提供一些可信的致癌性證據(jù)，但證據(jù)尚有限，還需作進(jìn)一步補充。
（3）證據(jù)不充分，可能有3種情況，①能獲取的致癌性數(shù)據(jù)很少；②與證據(jù)有關(guān)的研究尚不能排除偶然性、誤差及混淆等情況；③研究結(jié)果無致癌性證據(jù)。
根據(jù)動物實驗取得的致癌性證據(jù)的充分程度可分4級：
1級，致癌性證據(jù)充分。
2級，致癌性證據(jù)有限。
3級，致癌性證據(jù)不充分。
4級，無致癌性證據(jù)。
國際癌癥研究所（International Agency for research on cancer，簡稱IARC）將人類的腫瘤風(fēng)險分為3組。
1組：列在此組內(nèi)的化學(xué)品屬致癌物，流行病學(xué)和暴露實驗均已肯定，基致癌證據(jù)是充分的。
2組：化學(xué)品可能對人體有致癌性。其中有的對人體的致癌性證據(jù)幾乎是“充分的”，另一類的證據(jù)不夠充分。證據(jù)程度較高的為A組，較低的為B組。例如，2A指對人體的致癌性至少存在著有限證據(jù)。當(dāng)動物證據(jù)充分而人體數(shù)據(jù)不充分時，歸入2B。
3組：列在本組中的化學(xué)品對人類沒有致癌性。
潛力因素值F定義為1/ED10。ED10等于10%終身致癌風(fēng)險的致癌劑劑量。F可以和致癌性的確認(rèn)證據(jù)一起，用來劃分化學(xué)品潛在致癌性的危險等級。
由于潛力因素值F可表示致癌危險性的相對大小，因而，可將潛在致癌劑的相對潛力因素分為4組。潛力因素最高的化學(xué)品分在1組，中等潛力因素的為2組，低潛力因素的為3組，最低潛力因素的為4組。 [3]
下表列出了美國EPA公布的部分致癌劑的危害等級： [3]
| 化 合 物 名 稱 | 化學(xué)文摘編號 | 證據(jù)的充分程度 | IARC標(biāo)準(zhǔn)分組 | 潛力因素值 | 潛力分組 | 危害等級 | ||
| 人 | 動物 | |||||||
| 二氫苊 | Acenaphthene | 83-32-9 | 不充分 | 不充分 | 3 | NA | NA | b |
| 苊 | Acenaphthylene | 208-96-8 | 不充分 | 不充分 | 3 | NA | NA | b |
| 2-乙酰氨基芴 | 2-Acetylamenofluorene | 53-96-3 | 不充分 | 充分 | 2B | 32.00 | 2 | 中 |
| 丙烯腈 | Acrylnitrile | 107-13-1 | 有限 | 充分 | 2A | 0.06 | 4 | 低 |
| 黃曲霉素B1 | Aflaloxin B1 | 1162-65-8 | 有限 | 充分 | 2A | 10000.00 | 1 | 高 |
| 艾氏劑 | Aldrin | 309-00-2 | 不充分 | 有限 | 2B | 63.00 | 2 | 中 |
| 4-氨聯(lián)苯 | 4-Aminobiphenyl | 92-67-1 | 充分 | 充分 | 1 | 87.00 | 2 | 高 |
| 殺草強(qiáng) | Amitrole | 61-62-5 | 不充分 | 充分 | 2B | 9.20 | 3 | 低 |
| 重鉻酸胺 | Ammonium bichromate | 7789-09-5 | 不充分 | 不充分 | 1g | g | NA | 中 |
| 鉻酸銨 | Ammonium chromate | 7789-09-5 | 不充分 | 不充分 | 1g | g | NA | 中 |
| 蒽 | Anthracene | 120-12-7 | 不充分 | 不充分 | 3 | NA | NA | b |
| 砷和其化合物 | Arsenic & compounds | 7740-38-2 | 充分 | 不充分 | 1 | 130.00 | NA | 高 |
| 砷酸 | Arsenic acid | 7778-39-4 | 有限 | 不充分 | 2Ad | d | NA | 高 |
| 二硫化砷 | Arsenic disulfide | 1303-32-8 | 有限 | 不充分 | 2Ad | d | NA | 高 |
| 三氯化砷 | Arsenic trichlorid | 7784-34-1 | 有限 | 不充分 | 2Ad | d | NA | 高 |
| 五氧化二砷 | Arsenic pentoxide | 1303-28-2 | 有限 | 不充分 | 2Ad | d | NA | 高 |
| 三氧化二砷 | Arsenic trioxide | 1327-53-3 | 充分 | 不充分 | 1 | 130.00 | 1 | 高 |
| 三硫化砷 | Arsenic trisulfide | 1303-33-9 | 有限 | 不充分 | 2Ad | d | NA | 高 |
| 石棉 | Asbestos | 1332-21-4 | 充分 | 充分 | 1 | p | p | p |
| 金胺 | Auramine | 2465-27-2 | 不充分 | 充分 | 2B | 1.20 | 3 | 低 |
1987年8月，IRPTC中國登記組于青島召開第四屆IRPTC國內(nèi)聯(lián)絡(luò)員工作會議，與會代表以危害大、污染嚴(yán)重和我國擁有一定數(shù)量的毒性實驗資料和人群流行病學(xué)調(diào)查資料為原則，提出了40種（類）優(yōu)先登記的有毒化學(xué)品清單（見下表）[4]
| 1、鎘 | 11、苯并[a]芘 | 21、殺滅菊酯 | 31、甲基1605 |
| 2、鉛 | 12、一氧化碳 | 22、二氯甲烷 | 32、氨基甲酸酯類 |
| 3、汞 | 13、二氧化硫 | 23、殺蟲脒 | 33、黃曲霉毒素 |
| 4、氟 | 14、氮氧化物 | 24、氯丁二烯 | 34、丙烯腈 |
| 5、砷 | 15、氯乙烯 | 25、稀土元素 | 35、丙烯酰胺 |
| 6、石棉 | 16、硒 | 26、苯胺 | 36、酯類 |
| 7、苯 | 17、甲醛 | 27、氰化物 | 37、礬 |
| 8、甲基汞 | 18、錳 | 28、亞硝胺 | 38、三硝基甲苯 |
| 9、鎳 | 19、氯化物 | 29、硝酸鹽 | 39、滴滴涕 |
| 10、鉻 | 20、樂果 | 30、甲基丙烯酸酯類 | 40多氯聯(lián)苯 |
本名單是中國環(huán)境科學(xué)研究院提出的，共有55種有毒化學(xué)品（見下表）[4]
| 1、乙醛 | 15、1，2，4-三氯苯 | 29、四氯化碳 | 43、鉛 |
| 2、乙酸 | 16、1，1，1-三氯乙烷 | 30、四氯乙烯 | 44、氯苯 |
| 3、乙苯 | 17、三氯乙烯 | 31、汞 | 45、氯仿 |
| 4、乙酸酐 | 18、五氯酚 | 32、多氯聯(lián)苯 | 46、喹啉 |
| 5、乙酸戊酯 | 19、六氯苯 | 33、吡啶 | 47、氯甲烷 |
| 6、1，3-二氯苯 | 20、六六六 | 34、苯 | 48、氯乙烯 |
| 7、1，4-二氯苯 | 21、丙酮 | 35、苯胺 | 49、硝基苯 |
| 8、二甲苯 | 22、石棉 | 36、苯酚 | 50、對-硝基酚 |
| 9、二硫化碳 | 23、甲醛 | 37、環(huán)已烷 | 51、鄰-硝基甲苯 |
| 10、1，2-二氯乙烷 | 24、甲醇 | 38、苯乙烯 | 52、蒽 |
| 11、二氯甲烷 | 25、甲苯 | 39、苯甲醛 | 53、溴甲烷 |
| 12、間-二硝基苯 | 26、丙烯醛 | 40、環(huán)氧乙烷 | 54、滴滴涕 |
| 13、N，N-二甲基苯胺 | 27、丙烯腈 | 41、毒殺芬 | 55、氰化鈉 |
| 14、酞酸二正丁酯 | 28、艾氏劑 | 42、氨 |
世衛(wèi)首度指出：手機(jī)增加腦瘤風(fēng)險
世界衛(wèi)生組織的癌癥研究中心明確表示，使用手機(jī)可能增加某種腦瘤的風(fēng)險。而以往世衛(wèi)組織表示，沒有確切證據(jù)證明使用手機(jī)和癌癥有關(guān)聯(lián)，這是世衛(wèi)組織第一次明確提出使用手機(jī)可能導(dǎo)致罹患腦瘤。
用手機(jī)超過十年 患腦瘤風(fēng)險多兩倍
據(jù)悉，世衛(wèi)組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)2011年5月31日以聲明形式稱，使用移動電話或其他無線通信設(shè)備“可能增加人類患癌癥的幾率”。 2010年公布的一項關(guān)于手機(jī)和癌癥的國際研究報告指出，使用手機(jī)超過十年的人士，其患神經(jīng)膠質(zhì)瘤的幾率是正常人的兩倍。
手機(jī)已和鉛一樣 列入“2B級致癌物”
世衛(wèi)專家已將手機(jī)歸為2B級致癌物，和吸汽車廢氣、DDT、鉛、福馬林等同樣有致癌風(fēng)險。但也表示還需要更多的研究和長期的調(diào)查追蹤，畢竟手機(jī)是一種新興技術(shù)。
一些無線通信行業(yè)組織質(zhì)疑該結(jié)論。位于美國華盛頓的無線通信工業(yè)國際協(xié)會發(fā)表聲明稱，“證據(jù)也是有限的?！?
2000年,《美國醫(yī)學(xué)會雜志》報告認(rèn)為,使用手機(jī)和患腦癌之間的聯(lián)系不大。
2001年,日本總務(wù)省發(fā)表的科研報告稱手機(jī)輻射與腦腫瘤發(fā)病之間無因果關(guān)系。
2006年,丹麥癌癥流行病學(xué)研究所報告說,對超過42萬名手機(jī)使用者的長期跟蹤調(diào)查表明,使用手機(jī)不會增加人們患癌癥的風(fēng)險。
2008年,德國聯(lián)邦輻射防護(hù)局報告說,在一項長達(dá)10年的研究中,沒有發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)對成年人有致癌風(fēng)險。
2010年,國際癌癥研究中心說,不能確定使用手機(jī)會引發(fā)腦瘤。至目前,手機(jī)是否引發(fā)腦瘤,依然是個懸疑。[5]
