文：李彥
朱文正（影視配圖）
筆者此前曾分別撰文講述朱文正的生平以及軍事功績，在兩篇文后均留下關于朱文正如何死亡的疑問。對于這個歷史未解之謎，雖經明初史官的百般涂抹，千百年來眾多熟知明初歷史的研究者仍無不試圖一窺究竟。筆者也不例外，查閱僅余的史籍文獻為大家闡述自己的解釋和看法。
1
朱文正自至正十四年同其母王氏投奔叔父，深得朱元璋喜愛和器重。朱元璋在《御制紀非錄》中曾言：“至正正甲年，朕帥師滁陽，守謙之祖母（王氏）攜守謙之父（朱文正）至。時朕只身，舉目略無厚薄之親，雖統(tǒng)人眾，于暇中凡有眷屬之思，莫不唏噓而涕泣焉。俄而侄男（朱文正）至……分離數年，擾攘中一見，眷屬復完，其不勝之喜復何言哉！”
因此無論從感情還是利益方面來考慮，此時前來的朱文成令朱元璋都極為高興。
此后朱文正為朱元璋立下汗馬功勞，在至正二十三年四月至七月，朱文正堅守洪都抵抗陳友諒傾國之兵圍困長達八十五天，為朱元璋拯救戰(zhàn)略失誤贏取了大量的緩沖時間?？删驮谥煳恼⑷绱瞬皇乐蟛蛔阋荒辏煸氨銓ζ涫バ湃?，將其一切官職爵位剝奪，直至不明而死。
朱元璋畫像
根據《實錄》記載，朱文正是因為立下大功朱元璋尚未來得及封賞而忿恨不滿，遭到朱元璋指責后竟蓄謀私通張士誠謀反，而得知消息后的朱元璋大怒：“此子不才如此，非吾自行無以定之?！庇H自捉拿后將其囚禁在桐城，此后不久朱文正便突然去世。
而《明史》行文間透露的意思是按察使李飲冰因朱文正言語行為不當，而密奏陷害導致朱元璋大怒才致使朱文正失勢。此外其他記載與《實錄》均大同小異。
關于這段歷史記載多有忌諱和遮掩，但透過這些隱晦的記載也可以看出幾點疑問。
其一是朱文正為何會突然失去朱元璋信任，是因為蓄謀異志還是另有隱情？
其二是朱文正到底是被囚禁至死還是被朱元璋秘密斬殺？
弄清楚這兩點疑惑，圍繞在朱文正身上的疑團也就迎刃而解了。
2
朱文正生性剛烈且軍事能力突出，在得到朱元璋的重用后，屢立戰(zhàn)功，朱元璋在洪武十二年三月二十三日敕諭朱文正之子朱守謙時曾言：“后因爾父長成，拔軍護衛(wèi)，教練威武，威武既成，令守江西?！?/p>
然而正因為這份血緣關系，朱文正建功后被迅速提拔為大都督，節(jié)制內外軍事，威武一時。熟料到年輕氣盛的朱文正卻肆意妄為，軍內上下除朱元璋外無人可以節(jié)制勸阻，“恣意放縱，視人如草木，作孽無休，其不仁者甚。奪人之妻，殺人之夫，滅人之子，害人之父，強取人財?！焙敛豢鋸埖恼f，朱文正贏得洪都大戰(zhàn)后，在洪都城內干盡了一切壞事。
朱文正的頑劣所為引起當地百姓的極大不滿，當遭受其迫害的百姓赴按察司告狀，他竟將告狀之人割舌，并處死其全家。朱文正的殘暴行為與朱元璋一直所宣稱的愛民政策相違背，此點自然引起朱元璋極大不滿。
但倘若將此事列為朱文正被廢的原因則未免幼稚，只要在不威脅朱元璋統(tǒng)治地位的情況下，他是絕不會因此廢黜鎮(zhèn)守一方的親侄兒大將。要知在元末明初的動蕩年代中，任憑朱元璋如何宣傳貼金，起義軍視民如草芥是無法避免的事情。
史書上所記載朱元璋的三令五申、嚴明紀律不過是一種常見的宣傳手段，他被封為秦王、周王、齊王、潭王、魯王的兒子們無不為非作歹、荒淫無度，但朱元璋也僅賜書批斥，幾無懲處。此外俞本《紀事錄》記載，朱元璋部將韋德成攻打宣州時溺死，朱元璋見其遺孀貌美，竟然密令將此女接往后庭，霸為己有。
因此在那樣的動蕩年代中，這種草菅人命之事雖然殘暴至極，但也不足以讓朱元璋在正當用人之際狠心將屠刀舉向自己的侄兒。
3
此外還有一事可以看出朱文正的驕沖蠻橫。至正十九年六月，已與徐達平級的朱文正竟然以“徐達有叛意”密奏朱元璋。朱元璋深知徐達之為人品行和能力，并未輕信，于當年七月仍命朱文正與徐達統(tǒng)軍進攻安慶。
徐達畫像
觀徐達前后之言行，我們深知其絕無叛變之意，而朱文正也知道即便構害徐達，朱元璋也不會輕信，那為何朱文正要行此舉呢？筆者推測這是朱文正為在軍中立威而行此下策。他挑選朱元璋最為信任的徐達下手，就是因為朱元璋不會因此而處置徐達，但此舉卻會令軍中其他將領頗為忌憚。倘若諸將之中有誰不聽從朱文正之意，他依靠血親關系在朱元璋面前參其一本，縱然此將不死恐怕在朱元璋心中也會留有疑惑。
朱文正依靠這一參奏便已站穩(wěn)立威，軍中上下無不對其恭敬有加。此后他鎮(zhèn)守南昌之時，朱元璋派遣汪廣洋前往輔佐，汪廣洋卻任由朱文正在南昌作威作福，竟從未向朱元璋匯報其過失。朱元璋在洪武十二年貶斥已經身為丞相的汪廣洋，后因想起此事竟然遣人將其斬殺。
雖然朱文正因此詭計謀略一舉在軍中立威，但此事也足以體現(xiàn)其狂妄不羈和政治短見。初掌軍權的朱文正竟然首先拿朱元璋最為信任的大將徐達開刀，幼稚的破壞破壞朱元璋內部團結。幸好朱元璋處理及時，不然倘若真將徐達逼反或者徐達被殺，對于朱元璋勢力的危害和損失絕非一個朱文正可以彌補的。
4
朱文正最終也因其性格上的缺陷而自食其果。
朱元璋在朱文正死后曾寫信其外甥李文忠，信中向其痛訴朱文正之違法事跡。其他所犯與《實錄》、《明史》記載所述無異，但其中有一事性質卻極為不同。
“我禁人休去張家（張士誠）那下買鹽，他（朱文正）從江西自立批文，直至張家鹽場買鹽，江上把截的不敢當，盡他往來?！?/p>
張士誠勢力橫跨長江南北，其地鹽場所制鹽品精致，因此朱文正就派人手持批文出入長江無人敢攔截，直入張士誠鹽場買鹽。
這段源自朱元璋寫給李文忠的家書信件，從其行文語氣可知是其親自撰寫，所以在這封家書中朱元璋不會刻意隱瞞朱文正的作奸犯科之事。因此倘若朱文正真如前面正史所載，是因為蓄謀聯(lián)絡張士誠發(fā)動叛亂而被朱元璋捉拿，那么在此次信件之中朱元璋絕不會有所遮掩。
但信件之中提到與張士誠有瓜葛之事，僅為朱文正不聽從禁令遣人赴張士誠處買鹽，并未提及朱文正私下聯(lián)通張士誠試圖叛投。
此后按察使李飲冰私下向朱元璋密奏，“文正漸懼，謀叛降張士誠”。聽聞此事的朱元璋也十分擔心一直驕縱忘形的朱文正真有如此不軌之舉，便親自趕赴洪都將其捉拿歸京。
但從這封寫在朱文正失勢之后的信件中，并未提及蓄意謀逆之事，可見朱元璋從未查出朱文正叛逃的證據，因此《實錄》以及《明史》所載朱元璋因其有叛亂之心而將其廢免不實。
同時，既然初入軍營都敢攻訐徐達的朱文正，難道就因朱元璋幾次責備就會謀劃叛亂？縱然他真投靠張士誠陣營之中也絕不可能能夠得到在朱元璋手下所得到的地位和權勢，而且朱元璋也不會因他的恣意妄為而威脅其生命安全，最多不過降職責罵而已。
5
那為何朱元璋并未能查出朱文正圖謀不軌，卻仍剝奪其一切權勢呢？從《御制紀非錄》之中所載可見其端倪。
“大逆之道既泄，朕恐為人所廡，特召而審之。其應之詞雖在神人亦所不容。其逆兇之謀愈推愈廣，由是鞭而后故?！?/p>
朱元璋擔心被他人所迷惑，所以將朱文正捉拿回京后特意親自審問，但朱文正所應之言語竟然達到“神人亦所不容”地步，可見其囂張跋扈至極。而后所寫的“逆兇之謀愈推愈廣”則絕不可信，此時的朱文正都已經被羈押在牢，如何能夠再私謀叛亂？
此前朱元璋因聽聞侄子有造反之意動怒欲殺之，都在馬皇后的勸阻之下冷靜下來?！拔恼m驕縱，……。況乃骨肉親侄，縱有最，亦當宥之”，“文正止是性剛，恐無此心。文正母見存，當念其母子之情，用曲赦之，且見親親之義?！?/p>
從馬皇后之言中也可以側面得知朱元璋并未有十足證據來證明朱文正意圖謀反，可每次朱元璋會見朱文正后都會因侄子不分尊卑的言語行為而大發(fā)雷霆，而朱文正也自以功大和情感之親并不認為其叔父會對其有所傷害。
朱元璋高皇后馬氏
當朱元璋回京特意提審朱文正后，他再次“應對之詞雖在神人亦所不容”，這時的朱元璋盛怒之下，親手持鞭將其一頓毒打，“由是鞭而后故”，朱文正就這樣被其情緒失控的叔父痛打失手致死。
而后世史書為了掩蓋朱元璋將親侄子殺害的殘暴行為，先采用春秋筆法編造朱文正蓄意謀反，后又寫朱文正是被囚禁而死，這些只不過是為了將罪責全部推往朱文正身上從而為朱元璋洗脫。
從朱元璋此前自己所寫的《御制紀非錄》可以分析得知，朱文正是被盛怒之下的朱元璋失手鞭殺，并非因其真有叛逃之意而被殺害。
朱文正與其叔父年幼時共處一室，在中國傳統(tǒng)家庭之中，年紀相差不大的末子和長孫一同成長都會形成極為親密的關系。同時朱元璋和其嫂王氏關系較佳，因此當王氏帶著朱文正投奔朱元璋后，叔侄見面可謂極為欣喜。
朱元璋年幼失去雙親，草莽之間獨自奮力多年，當唯一存活的血緣至親朱文正前來相見，既圓家人相思之念，又能以之為心腹統(tǒng)御部眾，朱元璋與朱文正這對叔侄間親親之情不可謂不真摯感人。
然而當朱文正真正踏上戰(zhàn)場涉入政治，叔侄二人間的親情便不可避免的摻雜了上下級之間的利益糾纏。朱文正雄武謀略，立下赫赫功名，朱元璋對其既是欣賞又有防備。當朱元璋諸子逐漸成人，朱文正威名日顯卻更加的目中無人，竟然連對其叔父也無半點尊崇和惶恐。在因疑似謀反被抓之后仍不知收斂，最終被盛怒之下的朱元璋親手鞭殺。
叔侄間如此親情卻因利益的沖突以朱文正之死而盡數破裂，讀罷這段歷史，不覺悲從中來。
參考文獻：
[1]顧誠.朱文正事跡勾稽[M].
[2]夏玉潤.大明王朝誕生前的祭品（上、下）[J].
作者：李_彥
鏈接：https://www.jianshu.com/p/fad72e084aeb
來源：簡書
簡書著作權歸作者所有，任何形式的轉載都請聯(lián)系作者獲得授權并注明出處。
