夏商文化研究是中國(guó)考古學(xué)中的一個(gè)專門領(lǐng)域。其主要學(xué)術(shù)目標(biāo)是在確定早商文化的基礎(chǔ)上，辨識(shí)出夏文化和先商文化。由于對(duì)任何一種文化的推定都離不開對(duì)其他兩種文化的研究，所以學(xué)術(shù)界習(xí)稱之為夏商文化研究1。
本文所說(shuō)的東周貨幣主要是指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中原地區(qū)的貨幣。相對(duì)于其它地區(qū)的貨幣而言，三晉兩周地區(qū)貨幣上的地名較多。這是一批研究古代地理沿革的寶貴資料。黃錫全先生曾有《先秦貨幣中的地名》一文，全面簡(jiǎn)要地介紹了東周貨幣上的地名資料2。
早年專攻夏商文化時(shí)，因知識(shí)面所限沒有充分利用貨幣地名。后來(lái)在核對(duì)黃德寬先生關(guān)于《曾姬無(wú)恤壺》銘文中“宅”字的釋讀時(shí)3，想起先師鄒衡先生曾利用“宅陽(yáng)”布上的“宅”字考證鄭州戰(zhàn)國(guó)城出土的“亳”字。于是順手翻查黃錫全先生的《先秦貨幣通論》4，得知戰(zhàn)國(guó)韓國(guó)布幣中有一種“亳百?zèng)啤变J角布，并由此聯(lián)想到此前曾根據(jù)蔡運(yùn)章先生的研究，利用了洛陽(yáng)地區(qū)“唐是”布的地名資料5。再通查該書，又獲得諸“尋”、“尸氏”、“郕”等地名。至此有關(guān)夏商文化研究之關(guān)鍵地點(diǎn)的貨幣地名均已發(fā)現(xiàn)。相信若將東周貨幣地名與夏商文化研究的成果相互比勘，應(yīng)該可以得出很有意思的結(jié)果。
下面先一一對(duì)勘幾處地名，再對(duì)有關(guān)的方法論稍加探討，以就教于夏商文化和先秦貨幣兩方面的方家，并為先師逝世十周年祭。
一、“亳百?zèng)啤变J角布與早商亳都
《先秦貨幣通論》126-7頁(yè)收有一枚銳角布的圖像和尺寸。該布長(zhǎng)7.04、足寬4.5厘米，重19.4克，上有“亳百?zèng)啤比郑▓D一）。此布為澳門錢幣收藏家陳萌先生珍藏，是從大陸流傳過(guò)去的。陳先生認(rèn)為此布“通體硬綠”，應(yīng)是“絕對(duì)真品”。對(duì)此黃先生有專文介紹6。何琳儀先生《戰(zhàn)國(guó)文字通論》（訂補(bǔ)）第119頁(yè)收一“亳百?zèng)啤变J角布，無(wú)出處而僅注明來(lái)源為“照片”7，而同氏之《戰(zhàn)國(guó)古文字典》“亳”字條下也有一例采自“澳門陳萌藏”的“亳百?zèng)啤变J角布8。該摹本下部無(wú)右拐的橫劃，與黃先生所收拓片上的顯示不同。然若仔細(xì)比較兩處亳字，可知二者極似，右拐之橫劃的有無(wú)是唯一的區(qū)別。故此在正式查證之前，可初步認(rèn)定兩位所用陳氏收藏之“亳百?zèng)啤辈紤?yīng)是同一枚。
圖一“亳百?zèng)啤变J角布
（《先秦貨幣通論》126頁(yè)，圖五三：4）
黃先生還聽說(shuō)山西一名錢幣愛好者也收藏一枚，并特意說(shuō)明他對(duì)澳門、山西的兩枚均只見到拓片，故不敢輕易肯定。博寶藝術(shù)網(wǎng)所收的一枚未注藏處，或即山西那一枚9。
西安王剛先生的金泉錢幣博物館亦收藏一枚，并視其為館藏珍品之一10。通長(zhǎng)7.15、寬4.2厘米。此幣1998年3月在陜西某博物館公開展出，1999年至2001年在金泉博物館公開展出，2010年春季在北京國(guó)際飯店會(huì)議中心三層紫金大廳，由中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司以1,176,000元高價(jià)拍賣11。經(jīng)仔細(xì)對(duì)比照片，上述三枚的細(xì)部有所不同，應(yīng)是三件無(wú)疑。
“亳百?zèng)啤辈紝儆诖笮弯J角布。這種類型的布共有四種面文：“亳百?zèng)啤薄ⅰ氨R氏百?zèng)啤?、“舟百?zèng)啤焙汀鞍贈(zèng)啤薄ｊP(guān)于面文中的“百?zèng)啤?，舊釋“涅金”，認(rèn)為是地名。此釋無(wú)法解釋“盧氏”等地名，顯然不通。或釋為“金涅”，讀為“金化”即金屬貨幣的意思12。何琳儀先生據(jù)《集韻》的“浧，通流也”，以及王念孫《讀書雜志》對(duì)《管子·宙合》中的“浧”字“與盈同”的解釋，認(rèn)為“‘百?zèng)啤瘧?yīng)是貨幣流通的吉語(yǔ)”，其義與唐代的“百寶大盈庫(kù)”相近13。自從中山三器上與“金”字同形的“百”字被釋出以后14，人們讀懂了很多過(guò)去不通的錢幣面文。這種銳角布“浧”前之字讀“百”是沒有問(wèn)題的，不過(guò)讀作“金”亦通。由于無(wú)關(guān)本文宏旨，故暫時(shí)讀作“百”而不予深究。
大型銳角布上“百?zèng)啤敝暗淖志鶠榈孛?。關(guān)于“盧氏”與“舟”二地，何、黃二先生均認(rèn)為是今“河南盧氏”和“河南新鄭”。關(guān)于“亳”地，黃先生列舉了商丘東南的南亳、商丘北四十里大蒙城的北亳和偃師西的西亳，并指出前二者屬魏，后者屬周或韓。又根據(jù)大型平襠銳角布中的“盧氏百?zèng)啤辈荚卩嵵莩鐾?、“百?zèng)啤辈荚鐾劣谛锣嵑袜P縣并在鄭韓故城出土有陶范等，斷定這種“大型平襠銳角布”應(yīng)是韓幣。并以此為基礎(chǔ)推定布上的亳地應(yīng)是偃師西亳。至于其時(shí)代，則定為戰(zhàn)國(guó)早中期15。何先生在上引“照片”二字后列有地名“河南登封”，而在120頁(yè)采自《陶匯》的鄭州出土的“亳”字印陶之后則注為“河南偃師”。依該書體例，顯然是將“亳百?zèng)啤敝械馁竦赝贫楝F(xiàn)在的“河南登封”，而將鄭州出土印陶上的“亳”地推定為“河南偃師”。與黃先生相同的是，何先生也將這件“亳百?zèng)啤辈级轫n國(guó)錢幣。劉余力先生則認(rèn)為 “亳”通作“薄”，其地在今河南滎陽(yáng)市西16。
黃先生將“亳百?zèng)啤敝?、何先生將鄭州印陶之亳推定為今河南偃師，很可能是受了夏商文化研究中偃師商城西亳說(shuō)的影響?？墒嵌f(shuō)包含難以解決的矛盾。首先，將“亳百?zèng)啤敝穸橘葞?，與推定該布為韓布存在矛盾。黃先生將該布的時(shí)代定為戰(zhàn)國(guó)早中期，可是這一時(shí)期的偃師是周王畿之地，而非韓國(guó)的屬地。況且黃先生斷定周王畿在戰(zhàn)國(guó)早中期流行的是平肩弧足空首布17。其次，黃先生將“亳百?zèng)啤敝穸橘葞煟瑹o(wú)法說(shuō)解其與鄭州戰(zhàn)國(guó)印陶之亳字的關(guān)系。何先生雖注意到了兩種亳字，但將其分別定為登封和偃師。將鄭州印陶之亳定在偃師，無(wú)法解說(shuō)其全部發(fā)現(xiàn)于鄭州的原因，而將銳角布之亳定在登封，則可能是由《尚書·立政》之“三亳阪尹”引申而來(lái)的新說(shuō)18。
圖二：銳角布與鄭州印陶之“亳”
如果將“亳百?zèng)啤敝穸猷嵵輵?zhàn)國(guó)城，即可很好地解決黃、何之說(shuō)中的矛盾。第一，鄭州商城之上有戰(zhàn)國(guó)城，而偃師商城卻無(wú)，因此前者更有資格被推定為“亳百?zèng)啤敝?。第二，鄭州?zhàn)國(guó)城是韓國(guó)之城，應(yīng)是韓幣的流通之地，與“亳百?zèng)啤辈紴轫n布相合。而偃師商城在戰(zhàn)國(guó)早中期為王畿之地，應(yīng)是兩周平肩弧足空首布的流通區(qū)域。第三，“亳百?zèng)啤敝衽c鄭州印陶之亳非常相似，其上部所從之“人”、“口”和下部所從之“七”都可以在鄭州陶文中找到（圖二）。
劉余力先生認(rèn)為“亳”通作“薄”，并據(jù)《后漢書·郡國(guó)志》：“熒(滎)陽(yáng)有薄亭、敖亭”推定“亳”地在今河南滎陽(yáng)市西，但并未列出其定為“西”的證據(jù)19。最早論證鄭州商城即湯都亳時(shí)，先師即將此條文獻(xiàn)列出20。過(guò)去筆者曾直接將滎陽(yáng)的薄亭、敖亭與湯都亳、仲丁都敖相聯(lián)系，以與偃師的湯亭對(duì)讀21?，F(xiàn)在看來(lái)，這種聯(lián)系值得進(jìn)一步討論?！逗鬂h書·郡國(guó)志》將“薄亭”、“管城”分別列入滎陽(yáng)、中牟兩縣，看起來(lái)二地之間是有一定距離的。只是分屬兩縣的二地未必相距很遠(yuǎn)，也可能都位于二縣交界地帶。何況漢代人已經(jīng)不知鄭州乃早商亳都，“薄亭”之定名可能只是根據(jù)某個(gè)與早商亳都相關(guān)的地名，因此其與占據(jù)鄭州商城大部的“管城”有一定距離也是可以理解的。漢代之亭主要是為了捕盜而設(shè)的準(zhǔn)軍事組織，其選址多在交通要道而非邑聚之處，只是其取名似乎偏愛古地名，因此“薄亭”之名與真正的古亳城有一些“死拉硬拽”也是可以理解的。
鄭杰祥先生曾提到“在今鄭州市的西南隅，發(fā)現(xiàn)印有‘亳聚’二字的秦漢時(shí)期的陶器文字”22。可惜不知“亳聚”陶文的具體出土地點(diǎn)和環(huán)境。若其與鄭州戰(zhàn)國(guó)城有一定距離，并且是器物使用地點(diǎn)的話，則有可能與上面提到的“薄亭”相關(guān)，從而為我們推定“薄亭”的位置有所助益。
二、“亳”字空首布與早商亳都
1962年3月在河南省宜陽(yáng)縣韓城公社阡陌嶺村出土了19枚春秋時(shí)期的大型平肩弧足空首布。出土地點(diǎn)在縣城西31公里，東北距洛陽(yáng)63公里。蔡運(yùn)章等先生在報(bào)導(dǎo)這批材料時(shí)將其中一件上的單字隸定為“亳”23?！吨袊?guó)歷代貨幣大系·先秦篇》將此幣收為第385號(hào)，也將面文釋作“亳”，并注明“重33.2克。洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)藏”。同書之386號(hào)的面文與385號(hào)相同，也被釋作“亳”，而388號(hào)的橫劃較短，則被釋作“京”字。386和388號(hào)均有泥，分別重36、35克，都是上海博物館藏品24。
圖三 “亳”空首布
（1. 《中原文物》81-3，圖一：14；2、3.《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦篇》386、388號(hào)）
張劍先生在列表說(shuō)明大中型平肩空首布的地名文字時(shí)，列有“亳”、“京”二字，前者下部?jī)?nèi)側(cè)從“十”，后者從“丨”25。《古幣文編》“京”字條收有4件明顯是從“十”者。其中1件注明是“布空大豫洛”，顯然就是宜陽(yáng)出土的1件26。《先秦貨幣文編》“亳”字條下收有6件從“十”者27。后兩種工具書雖然對(duì)字形的隸定不同，但均將下部?jī)?nèi)側(cè)從“十”、從“丨”和從“丨”加點(diǎn)者視為一字。
類似的“亳”字亦見于青銅器上的族徽文字。圖四中的四例是從《殷周金文集成》里選取的。其中三件是由“亳”、“戈”、“冊(cè)”三字合成的組合族徽，另一件則僅有“亳”、“冊(cè)”兩字，位于戈內(nèi)的兩面。考慮到該器是戈，我們傾向這一兩字組合與其它三件三字組合是一個(gè)族徽。四器之“亳”的具體寫法略有不同。就下部?jī)?nèi)側(cè)的構(gòu)件而言，兩件從“十”，兩件從一草頭形部件，即中間豎筆向左或右下斜出而彎曲，兩側(cè)橫劃尾端上翹。下從草頭形的“亳“字亦見于甲骨卜辭，只是卜辭諸例此構(gòu)件中的豎劃大多較直。絕大多數(shù)學(xué)者將此字釋作“亳”，唯李學(xué)勤先生則釋作“蒿”而讀作“郊”28。
從“十”的大型平肩弧足空首布上的“亳”字既與從“七”的鄭州戰(zhàn)國(guó)陶文“亳”字有別，又與從“丨”的“京”字和從“丁”的“亭”字明顯不同29。相比較而言 “十”與“七”比較接近，而與“丨”、“丁”相差較遠(yuǎn)。考慮到從“七”之“亳”迄今僅見于戰(zhàn)國(guó)文字，我們有理由推測(cè)自商至春秋時(shí)期的“亳”主要有從“十”和從草頭形兩種，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才由“十”演變?yōu)椤捌摺?。趙平安先生曾指出：“豎筆斜曳也是古文字中常見的現(xiàn)象”30。由“十”到“七”的演變正是豎筆斜曳的結(jié)果。
圖四 金文族徽文字“亳”
大中型空首布上的文字內(nèi)容，包括數(shù)目、干支、方位、吉語(yǔ)、五行、五音、日月、帝王、貿(mào)易、事物、地名等，總共在200種以上31。先秦文獻(xiàn)中的“亳”字僅用于地名，因此空首布上的單個(gè)“亳”字應(yīng)該是地名，而且很可能就是上文所論“亳百?zèng)啤变J角布里的“亳“地。大型平肩弧足空首布的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)集中于洛陽(yáng)及其附近，據(jù)此蔡運(yùn)章先生推斷“這種貨幣主要是周王畿內(nèi)的鑄幣”32，黃錫全先生認(rèn)為這類布當(dāng)是春秋時(shí)“周、晉、衛(wèi)、宋、鄭等中原國(guó)家通行的貨幣”，并根據(jù)晉、衛(wèi)、韓國(guó)曾鑄行其它品類空首布的情況，推斷“鄭、宋等國(guó)通行的大部分貨幣可能是平肩弧足空首布，同周保持一致”。主要流行于春秋中、晚期至戰(zhàn)國(guó)早期33。
鄭州商城在春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期仍是廢墟，不過(guò)附近亦有人煙。1998年11月鄭州市文物考古研究所在西環(huán)道西側(cè)、西流湖東岸清理14座東周墓34，稍后又在南陽(yáng)路與黃河路交叉口西北的鄭紡機(jī)住宅樓工地清理24座東周墓35，兩處墓地的年代都是春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期。由鄭州戰(zhàn)國(guó)城對(duì)商城的全面利用來(lái)看，當(dāng)時(shí)商代城墻仍然立于地面之上。魯襄公十一年即公元前562年，晉悼公曾主持在亳城之北的盟誓。兩處墓地的年代、亳城之盟的年代均與大型平肩弧足空首布的鑄行年代大略相當(dāng)。故此將大型平肩弧足空首布上的“亳”字與鄭州商城的亳丘故墟相聯(lián)系是可以說(shuō)通的。
三、“成”字空首布、“郕”字方足布與夏商郕之戰(zhàn)
“成”與“郕”乃古今字，用于地名時(shí)二者同義，因此我們將兩種布幣一起討論。
大中型空首布中有帶有單個(gè)“成”字的。僅《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦卷》就收有12件（圖五）。這兩種空首布的鑄行年代與流通地域，上文在討論“亳”字布時(shí)已經(jīng)引述。
小方足布中有面文是一個(gè)“郕”字的。根據(jù)已見到的圖像，該字的“成”、“邑”兩部分列中線左右。這樣的左右布局在帶有“邑”旁同類布幣上頗為常見。其“成”旁的主體是一個(gè)方框，大多另加一兩個(gè)筆劃（圖六）。關(guān)于這種“成”字的來(lái)源，黃錫全先生認(rèn)為是從甲骨、金文的成字演化而來(lái)，可以信從36。關(guān)于小方足布的鑄行年代和地域。黃錫全先生斷定：“小方足布是戰(zhàn)國(guó)中晚期中原地區(qū)流通的主要貨幣形式……其上限可推定在公元前370年前后，其下限則應(yīng)定在秦滅諸國(guó)統(tǒng)一之時(shí)。”
圖五 “成”字大中型空首布
（《中國(guó)歷代貨幣大系·先秦卷》169、178）
圖六：“郕”字面文之小方足布
關(guān)于成（郕）地所在，研究貨幣的專家主要有周、魏兩說(shuō)。魏國(guó)說(shuō)主要是根據(jù)西周至春秋時(shí)期的成國(guó)，將布幣上的成地定為山東菏澤東北37。此地位于魏、趙、齊三國(guó)邊界地區(qū)，說(shuō)者雖未舉出有力的證據(jù)確定此地的國(guó)屬，但布幣上的“成”是此地的可能性是存在的。也有人將“成”推定在山東寧陽(yáng)東北38。此地已屬齊境，顯然是不合理的。相比較而言，周地之“成”要比魏地者更為可靠?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》“王赧謂成君”徐廣注引《戰(zhàn)國(guó)策》曰：“西周令成君辨說(shuō)秦求救”。程恩澤曰：“《急就篇》注：‘成者，周之采地。卿士所食。成肅公、簡(jiǎn)公、桓公是也，故稱成氏焉……疑武叔受封與郕，其支子仍為周卿士……此成君或即其后歟”39。鄭家相將成地定在偃師西南、朱活則推定為洛陽(yáng)西北的王城40。
實(shí)際上，韓國(guó)也有名成之地，即成皋。“皋”與“阜”（曲阜）、“丘”（商丘）、“原”（太原）等一樣，都是地名后綴，因此成皋就是“成”地。成皋是東西交通的咽喉之地。筆者推斷此處是夏商成之戰(zhàn)的舊地，也是周初成國(guó)的始封之地。西周金文里的成師也可以解釋為此地，說(shuō)明成國(guó)東遷之后原地仍然名成。周平王東遷之后，曾將虎牢以東的土地賜于鄭武公。《戰(zhàn)國(guó)策·韓策》：“三晉已破智氏，將分其地。段規(guī)謂韓王曰：‘分地必取成皋’……至韓之取鄭也，果從成皋始”。《史記·蘇秦列傳》載蘇秦說(shuō)韓王曰：“韓北有鞏、成皋之固……大王事秦，秦必求宜陽(yáng)、成皋”?？梢姵筛拊趹?zhàn)國(guó)中晚期主要為韓國(guó)之地。
近來(lái)出現(xiàn)兩條關(guān)于成皋的戰(zhàn)國(guó)文字材料。一是旅順博物館的一件銅鼎。該鼎的形制是戰(zhàn)國(guó)中晚期三晉地區(qū)比較流行的樣式。器蓋外側(cè)有陰刻銘文“王后左相室”?？谘叵玛幙蹄懳摹笆哪瓿筛蘖钰w容造公鼒容斗”。其中的“造”字從貝、攴、告聲，是典型的韓國(guó)文字。因?yàn)橐阎膸准巴鹾笙嗍摇倍鶠檠鄧?guó)刻銘，所以這件鼎應(yīng)該在韓國(guó)制造的，后因某種原因流轉(zhuǎn)到燕國(guó)。由于自韓昭侯至桓惠王時(shí)期的韓國(guó)君主在位時(shí)間都超過(guò)十四年，因此鑄造該鼎的具體王世待定。銘文中的皋字為左“阝”右“咎”。二是“在虎牢關(guān)附近遍布磚瓦陶器殘片的山中揀得一片還算完整的器蓋”。器蓋內(nèi)里印有“成咎”二字41。
已發(fā)現(xiàn)的銅布中未見“成皋”二字，因此我們有理由推斷“郕”字小方足布之“郕”有可能是指成皋，亦即夏商郕之戰(zhàn)的舊地。
聯(lián)系客服
