迄今為止，前賢對此大致形成了五種不同的見解，現(xiàn)將其羅列分析于下
終春秋之世，楚國官制與中原諸國相較而言頗有差異，自成體系而具有鮮明的地方特色。除司馬、莫敖、大(太)師等外，其他官職多以尹命名，“連尹”即是其一?！斑B尹”一職究竟當如何理解，前輩學者對此業(yè)已作過深入的探討，然而由于歷史文獻不足征，書缺有間，眾說紛紜，莫衷一是。本文擬在前賢已有研究基礎上就此問題展開討論，談點個人淺見，以就正于方家。
1
縣尹說
《左傳》成公二年“連尹襄老”條下，清代洪亮吉:“按:連，楚地名;襄老當為此地之尹，故以官稱之也?！冻Z》有'云連徒洲’?！稘h書·地理志》'長沙國連道縣’，唐時為連州?！?/p>
楚國是春秋時期在地方上最早置縣的少數(shù)諸侯國之一。楚制，縣之主官照例稱呼為“某(縣)尹”或“某(縣)公”，然并非所有號“某尹”者即是楚縣之長。楚亦有諸多的中央官員以尹命名譬如“令尹”“左尹”“右尹”“宮廄尹”“箴尹”“工尹”“王尹”“陵尹”等。又《左傳》襄公十五年載楚康王的人事調(diào)整，云:
楚公子午為令尹，公子罷戎為右尹，蒍子馮為大司馬，公子橐?guī)煘橛宜抉R，公子成為左司馬，屈到為莫敖，公子追舒為箴尹，屈蕩為連尹，養(yǎng)由基為宮廄尹，以靖國人，君子謂:楚于是乎能官人。
連尹在上所列九人中位在第八，前七與第九人皆為楚中央高官，豈有中間之連尹為地方縣尹之理。因此，洪說誤，連尹無疑亦為楚王庭官員。
2
射官說
《左傳》襄公十五年載楚康王人事調(diào)整“屈蕩為連尹”條下，服虔云:“連尹，射官，言射相連屬也?！比毡緦W者竹添光鴻引服虔之說而無駁，可見是贊同的。唐孔穎達已詰之，言:“若是主射，當使養(yǎng)由基為之，何以使由基為公廄尹，棄能不用豈得為能官人也。官名臨時所作，若敖之徒并不可解，故杜皆不解之。”
3
工官說
郭仁成先生認為:“連尹就是主管鉛錫礦的工官?！弊T黎明先生觀點同:“(連尹)職掌礦藏的中央職官?！?/p>
楚國職官有“工尹”，或稱“工正”，《左傳》文公十年“王使(子西)為工尹”條下，杜注:“工尹，掌百工之官?！奔偃羯瞎?、譚二位先生之說成立，主管鉛錫礦之連尹當為工尹屬官，工尹未見于魯襄公十五年楚康王中央高層人事安排中，而其屬官連尹反有記載。二者相互矛盾而令人難以置信。
4
主車之官說
駱瑞鶴先生在文章中指出:“連”“輦”二字為古今字，“連尹之連既與輦同，為輦古字，則連尹為主車之官無疑”。宋公文先生贊同。
此說有一定道理，然籠統(tǒng)而不確切，本文后有論證。
5
行人說
左言東先生言:“(楚)掌管外事的官叫連尹?！贝呵飼r期，楚國有外交方面的專職人員?！蹲髠鳌烦晒贻d:“晉侯使糴茷如楚，報大宰子商之使也。”又昭公元年:“楚公子圍于鄭……令尹(公子圍)命大宰伯州犁對曰。”昭公七年:“大宰薳啟強曰:'臣能得魯侯?！e啟強來召公?！币陨鲜妨袭斨小按笤住被顒右酝馐聻橹?。因此，楚國主持外交事務的官員當為“大宰”而非“連尹”。
綜上所述，前賢諸多見解皆有其不盡合理之處。
檢索史籍，可發(fā)現(xiàn)“連尹”與“大(太)師”“少師”“環(huán)列之尹”之間存在著某種內(nèi)在聯(lián)系，筆者擬在此基礎上分析“連尹”，給予“連尹”新的解釋。
楚“大(太)師”一職，第一次見于《左傳》是在文公元年:
初，楚子(成王)將以商臣為太子……既，又欲立王子職，而黜大子商臣。商臣聞之而未察，告其師潘崇……冬十月，以宮甲圍成王……王縊……穆王立，以其為大子之室與潘崇，使為大師，且掌環(huán)列之尹。
潘崇在楚穆王(前625—前614)弒君踐祚過程中立有大功，故封為“大(太)師”，且執(zhí)掌“環(huán)列之尹”?！按?太)師”一職，在楚國地位尊崇?！蹲髠鳌肺墓哪贻d:“楚莊王立，子孔、(大師)潘崇將伐群舒，使公子燮與子儀守?！弊涌讜r為令尹，令尹為楚國百官之長，執(zhí)一國之秉，而大(太)師潘崇與之同將兵。又哀公十七年載，楚有白公之亂，既寧，將取陳麥，楚惠王問帥于大(太)師子谷與葉公(沈)諸梁”。當是時，葉公諸梁擔任令尹、司馬二職，大師子谷與之并列，地位之高可見一斑?！碍h(huán)列之尹”，杜注:“環(huán)列之尹，宮衛(wèi)之官，列兵而環(huán)王宮。”清沈欽韓曰:“環(huán)列之尹若漢之衛(wèi)尉矣。《唐六典》，十二尉大將軍掌統(tǒng)領宮廷警衛(wèi)之法令，后人謂之環(huán)衛(wèi)官?！比欢?，如此重要的兩個官職卻沒有出現(xiàn)在《左傳》襄公十五年所錄的楚高層中樞名單中，個中緣由值得推敲。
顧久幸先生言:“太師為非常時期所設的職官?！背低鯚o太師，故太師不見于襄公十五年中樞高層名單之列便易于理解了。相較于太師一職的臨時性，歷代楚王皆設有宮廷警衛(wèi)，環(huán)列之尹必常置而不廢。然遍覽《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等先秦典籍，環(huán)列之尹僅此一見，原因何在?有學者指出是環(huán)列之尹職位太低，尚在宮廄尹之下故不見錄。此說不妥。環(huán)列之尹可謂是楚王侍衛(wèi)總長，負責宮廷安全，非國家勛貴、王之親信不得染指，如上文潘崇籍“太師”身份得兼掌環(huán)列之尹，地位豈可低于養(yǎng)馬之宮廄尹?且“環(huán)列之尹若漢之衛(wèi)尉”，衛(wèi)尉，乃秦漢時期中央九卿之一，秩高位尊。
筆者認為此“環(huán)列之尹”即是后屢見之“連尹”。
佐證一
《左傳》僖公二十八年載，楚令尹子玉執(zhí)意與晉國戰(zhàn)于城濮，楚成王怒而少與之兵，唯“西廣、東宮”與若敖氏宗族兵“若敖六卒”實從之。“東宮”一詞，楊注:“文元年《傳》太子商臣以宮甲圍成王，則東宮有兵，此東宮當亦是太子之宮甲?！薄皩m甲”，《韓非子》作:“宿營之甲?！薄妒酚洝こ兰摇贩Q為“宮衛(wèi)”。皆指太子宮衛(wèi)兵。比類而觀，與“東宮”并列的“西廣”，宜為楚王宮衛(wèi)兵?！蹲髠鳌沸暧盅猿捌渚?，分為二廣”，楊伯峻先生據(jù)以指出“西廣當即為二廣之一”。既為楚王宮衛(wèi)兵，當直屬于環(huán)列之尹。
據(jù)上，知作為統(tǒng)領王宮衛(wèi)兵的環(huán)列之尹平時宿衛(wèi)楚王，戰(zhàn)時則率二廣隨王出征。“環(huán)列之尹”之命名，杜預言取其“列兵而環(huán)衛(wèi)王宮”之意。若在平時此名甚為貼切，然參戰(zhàn)之時衛(wèi)兵一轉(zhuǎn)而為“二廣”，部署也不再環(huán)衛(wèi)王宮，而是“右廣雞鳴而駕，日中而說(脫);左則受之，日入而說(脫)”。從此點來看，環(huán)列之尹這一職名顯然與戰(zhàn)時二廣實際部署情況不符，而與之相符的職名恰恰是連尹?！斑B”字所代表的車相連屬之意，恰好與左、右二廣前后交替護衛(wèi)楚君吻合。
佐證二
魯宣公十二年晉、楚之間第二次大決戰(zhàn)———邲之戰(zhàn)爆發(fā)，《左傳》明確記載上至楚莊王，下至左、右二廣部隊，皆實際參戰(zhàn)。作為楚王之護衛(wèi)長、左右二廣的直接上級環(huán)列之尹參戰(zhàn)是必然的，而史料中卻無環(huán)列之尹與戰(zhàn)的記錄，擔任連尹一職的襄老則死于戰(zhàn)事。
佐證三
連尹，或稱連敖、連囂，“敖”“囂”，古同屬“宵”韻，故通?！栋匠啞泛單挠小吧线B囂”，據(jù)此推知連尹一職概可設兩人，有上、下之分。再聯(lián)系楚王侍從左、右二廣部隊亦分職明確(“右廣雞鳴而駕，日中而說;左則受之，日入而說”)。藉此兩點，歸環(huán)列之尹統(tǒng)屬的左、右二廣楚兵又可與上、下連尹有所關(guān)聯(lián)。
佐證四
《左傳》昭公十九、二十、二十七年載有楚平王滅伍氏宗族一事:
十九年:楚子(平王)之在蔡也，郹陽封人之女奔之，生大子建。及即位，使伍奢為之師，費無極為少師，無寵焉，欲譖諸王……言于楚子曰:“晉之伯也，邇于諸夏，而楚辟陋，故弗能與爭，若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也?！蓖跽f，從之。故大子建居于城父。
二十年:費無極言于楚子曰:“建與伍奢將以方城之外叛……其事集矣?！蓖跣胖瑔栁樯荨钩歉杆抉R奮揚殺大子……伍尚歸……楚人皆殺之。
二十七年:沈尹戌言于子常曰:“……夫(費)無極，楚之饞人也，民莫不知。去朝吳，出蔡侯朱，喪大子建，殺連尹奢。”(杜預注:“在二十年”)
詳細分析上面三條材料，依據(jù)事“在二十年”推斷，見于《左傳》昭公二十七年之“連尹奢”即是載于昭公十九、二十年的“師伍奢”。伍奢顯然是一身兼二任，輔佐楚平王及太子建?！拔樯荨彼沃皫煛迸c費無極之“少師”對言，則“師”為“大(太)師”省稱的可能性是存在的。
伍奢兼任大(太)師、連尹二職，聯(lián)系《左傳》記魯文公元年潘崇因功官拜大(太)師，并兼任環(huán)列之尹之事，“連尹”與“環(huán)列之尹”有高度的相似性。
綜上四條佐證，“連尹”蓋是“環(huán)列之尹”，為楚王侍衛(wèi)總長。平時列兵環(huán)衛(wèi)王宮，戰(zhàn)時則率“二廣”部隊隨王出征，身份顯赫。
