《老子》一書既是哲學(xué)，也是文學(xué)，既具有理性，又具有藝術(shù)性。學(xué)習(xí)和研究《老子》一書，有三個方面的問題容易忽視。一是忽視本體論的理性高度，就很難把握思想的核心；二是，忽視前后文的邏輯關(guān)系，就容易斷章取義，片面理解；三是忽視語言的藝術(shù)處理（如修辭的使用），也會因望文生義而遮蔽思想的原義。 一、道大、天大、地大、王亦大。 郭店《老子》甲本、帛書本《老子》、王弼本《老子》等權(quán)威版本，均是“王亦大”，由于一些學(xué)者受到傅奕本、范應(yīng)元本的影響，而擅自改為“人亦大”，導(dǎo)致當(dāng)下大量的出版物采用了“人亦大”的提法。學(xué)者采用“人亦大”主要有兩個方面的理由，一是認(rèn)為“人亦大”跟下文的“人法地、地法天、天法道、道法自然”相對應(yīng)，二是認(rèn)為“王亦大”屬于忠君思想，這兩個理由都不是不成立的。一是，“人亦大” 跟下文的“人法地、地法天、天法道、道法自然”并不對應(yīng)，相反，是矛盾的。原因在于，如果“人亦大”（人與道、天、地都是同大的，人就是自足完美的），那人何必還要法地、法天、法道呢？如果前文是“王亦大”，后文是“人法地、地法天、天法道、道法自然”，反而是符合邏輯的，因?yàn)槿嗽诔蔀橥踔笆遣蛔宰?，不完滿的，人通過法地、法天、法道、法自然（自然指自身的本然）而實(shí)現(xiàn)完滿成為王，才能與道、天、地同為四大；二是，“王”并不是侯王（君王）的含義，《春秋繁露·王道》中提到：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也；而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫，而參通之，非王者庸能當(dāng)是？”另外，郭店《老子》甲本抄寫年代在戰(zhàn)國中期之前，是迄今為止發(fā)現(xiàn)最早的《老子》版本，也是“王亦大”，我們有什么理由相信神奕本、范應(yīng)元本呢？ 二、閉其兌，塞其門。 “閉其兌，塞其門”，這一句常常讓人認(rèn)為老子是消極的，是不求上進(jìn)的，這種理解也是一種曲解?！伴]其兌，塞其門”是針對如果體道而提出的方法，由于道是本體，道不是現(xiàn)象之物，要體道，不能通過經(jīng)驗(yàn)的方法，不能通過感官和欲求去實(shí)現(xiàn)，它需要進(jìn)入一種理性的高度和靜默的狀態(tài)，因此需要閉合其感官，堵塞其欲門，即“閉其兌，塞其門”，這樣才能進(jìn)入一種深奧的同一，才能體會到整全的道（“是謂玄同”）。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，凡是形而上意義的哲學(xué)，都需要理性思維，而不是經(jīng)驗(yàn)感官所能達(dá)到的。 三、道之為物，惟恍惟惚。 “道之為物，惟恍惟惚”這一句，經(jīng)常被理解為道是玄乎隱晦的、神乎其神的，這也是一種曲解?！盎秀薄被颉般被小笔窃诿枋龅廊粲腥魺o，既有又無（有和無是道的兩個要素，上文論述過）。道既包含著有的要素，所以老子說：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”。道又包含著無的要素，所以老子說：“其上不皦，其下不昧。繩繩不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后。執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)”。 四、含德之厚，比于赤子。 老子并不主張回到嬰兒狀態(tài)，而是“比于赤子”，只是打個比喻而已，因?yàn)閶雰河谐赡耆瞬痪哂械牡佬院秃竦?，比如嬰兒不對其他生命體產(chǎn)生傷害，嬰兒少私寡欲，嬰兒返璞歸真，嬰兒精氣和氣充足，嬰兒不會自我構(gòu)建一種虛妄觀念而自我異化。比喻不等于事實(shí)，冰心說，“生命像一棵小樹”，我們不能解讀為“人要成為植物人”。 五、絕學(xué)無憂。 “絕學(xué)”不是指“杜絕學(xué)習(xí)”，且看老子的表述：“為學(xué)日益”（治學(xué)的人越學(xué)越有益，越學(xué)越豐富），是“杜絕學(xué)習(xí)”的意思嗎？“絕學(xué)無憂”之“絕學(xué)”是指最高的學(xué)問，是指通道的學(xué)問，“絕學(xué)”的“絕”和“絕妙”、“天下第一絕”的“絕”同是一個含義，是最、特別之意。如果“絕學(xué)”是“杜絕學(xué)習(xí)”，那我們?nèi)绾卫斫鈴堓d的“繼圣人之絕學(xué)”的含義呢？ 六、古之善為道者，非以明民，將以愚之。 老子由于主張棄智（“絕智棄辯”，智是指巧智、二元對立的分別心），所以揚(yáng)愚。愚不是愚昧和愚民，而是指質(zhì)樸的人、行道的人。在人心大壞的年代，老子期望人民能夠回到質(zhì)樸的狀態(tài)，這是理想的，也是積極的。老子語境中的愚，是大智若愚，是質(zhì)樸之心，并無愚蠢白癡之意。另外，在一定程度上老子是一個激進(jìn)者、啟蒙者，老子說：“民之饑以其上食稅之多，是以饑”，還說：“民不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，而為奇者，吾得執(zhí)而殺之，孰敢”。這完全是站在人民的角度說話的，怎能說是愚民呢？ 七、吾強(qiáng)為之名曰大、大曰逝、逝曰遠(yuǎn)、遠(yuǎn)曰反。 “吾強(qiáng)為之名曰大、大曰逝、逝曰遠(yuǎn)、遠(yuǎn)曰反”，這句話的矛盾性在于，大怎么叫逝呢？逝怎么叫遠(yuǎn)呢？遠(yuǎn)怎么叫反呢？ “吾強(qiáng)為之名曰大、大曰逝、逝曰遠(yuǎn)、遠(yuǎn)曰反”，實(shí)際應(yīng)為“吾強(qiáng)為之名曰大、曰逝、曰遠(yuǎn)、曰反”。“吾強(qiáng)為之名曰大、曰逝、曰遠(yuǎn)、曰反”就不再有矛盾性，邏輯上就通了，意思是：我勉強(qiáng)為道取名叫大（自足完滿）、叫逝（運(yùn)動變化）、叫遠(yuǎn)（永恒深遠(yuǎn)）、叫反（相反相成）。 “吾強(qiáng)為之名曰大、曰逝、曰遠(yuǎn)、曰反”，表述為“吾強(qiáng)為之名曰大、大曰逝、逝曰遠(yuǎn)、遠(yuǎn)曰反”，這種表達(dá)的轉(zhuǎn)換是修辭的需要，用頂真修辭能達(dá)到一種一氣貫注、無懈可擊的效果。 同理，“人法地、地法天、天法道、道法自然”，實(shí)際應(yīng)為“人法地、法天、法道、法自然”。 人為何要法地、法天、法道，是因?yàn)榈?、天、道都是自足完滿的；人法自然（人以自身的本然為法則。自：自己；然：本然），是因?yàn)槿说淖匀粻顟B(tài)沒有受到社會異化，保留著道性和德性，是接近道的（“含得之厚，比于赤子”），另外，人有自身的特殊性即規(guī)定性，所以人還要法自然?！暗婪ㄗ匀弧背蔀槔献拥闹匾枷耄俏覀儗献拥淖畲笳`解，實(shí)為“人法自然”。 人向外法地、法天、法道，向內(nèi)法自然，人才能成為王而實(shí)現(xiàn)完滿，與地、天、道同為實(shí)存（本體和現(xiàn)象）中的四大（“域中有四大，王居一焉”）。王不是指侯王（或君王），而是指參通天地人而通道的人，王是理想人格的狀態(tài)。 人以地為法則、以天為法則、以道為法則、以自然（自身的本然）為法則，還是老子的法學(xué)思想。 “人法地、地法天、天法道、道法自然”，這種矛盾性在于，地怎么能法天呢？天怎么能法道呢？道怎么能法自然呢？法是動詞，是能動的，是人的行為，而地、天、道在老子看來都沒有主觀性和意志性。另外，難道人只法地，而不法天、不法道嗎？ “人法地、法天、法道、法自然”，表述為“人法地、地法天、天法道、道法自然”，只是頂真修辭的需要。 同理，“天下之物生于有、有生于無”，實(shí)際應(yīng)為“天下之物生于有、生于無”，這正好與郭店楚簡《老子》甲本相符合。 “天下之物生于有、生于無”的表述，有雙重重要意義：第一，有和無是并列關(guān)系，不是先后關(guān)系和輕重關(guān)系，這符合老子“有無相生”的表述；第二，說明道包含有和無兩個要素，這符合道作為本體的地位。道只有包含有和無兩個要素，道才能作為物產(chǎn)生和變化的根本依據(jù)。如果道僅是無，而物又代表有，那道就無法包含物，道和物互不相干，相互分離，道就無法成為本體。天下之物生于道，而道有無相生，故云：“天下之物生于有、生于無”。 “天下之物生于有、有生于無”，矛盾性在于：第一，與老子“有無相生”的表述自相矛盾；第二，“有生于無”，把無和有預(yù)設(shè)為先后關(guān)系和輕重關(guān)系，不符合本體的性質(zhì)。這也是“道就是無”錯誤觀點(diǎn)產(chǎn)生的根源，這種錯誤觀點(diǎn)現(xiàn)在廣為被接受。其實(shí)，“天下之物生于有、生于無”表述為“天下之物生于有、有生于無”只是頂真修辭的需要。 “天下之物生于有、生于無”還跟“無，名萬物之始；有，名萬物之母”一致?！盁o，名萬物之始；有，名萬物之母”，這句話是互文修辭，原意是“無和有，是天地萬物之始和母”。始和母同義，如，“天下有始，以為天下母”。道包含無和有兩個要素，所以無和有同是天地萬物的本原。 同理，“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，實(shí)際應(yīng)為“道生一、生二、生三、生萬物”。道生一，是說道自己生自己，道是終極的絕對的，一就是同一、整全（“是謂玄同”）；生二，是指道生有和無（“天下之物生于、生于無”），上文論述過；生三，是說道生陰、陽、和（“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”）；生萬物，是指道生整個現(xiàn)象世界（“可以為天下母”）。 “道生一、一生二、二生三、三生萬物”的直接理解，導(dǎo)致百思不得其解，無限賦予一二三的含義，讓抽象的老子思想變得玄虛而不可捉摸。我們會困惑，二怎么會生三，三怎么會生萬物呢？在理解二生三、三生萬物時，把道給切割開了。 “道生一、生二、生三、生萬物”，表述為“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，只是頂真修辭的需要。 |
